|
11-M. Los beneficiarios de la masacre se equivocaron: Del Olmo seguirá con la investigación |
|
|
|
miércoles, 12 de abril de 2006 |
|
El auto de procesamiento se debe exclusivamente a la necesidad de asegurar la tutela judicial efectiva para los procesados. No da por terminada la investigación ni la instrucción del sumario. Por el contrario, anuncia que seguirá adelante. El PSOE y ERC (que exigió que el PP pidiera perdón por sospechar de ETA) han echado las campanas al vuelo anticipadamente. Todavía pueden caer TODOS los implicados.
En la página 1451 del auto de procesamiento, el juez Del Olmo dice textualmente:
"Este pronunciamiento supone una valoración del caudal de diligencias de investigación hasta ahora practicadas, y que, como se expone en auto de esta misma fecha, en atención al volumen de información acumulada (especialmente la telefónica), obliga y justifica la continuidad de la investigación; pero ello no puede impedir que se dicte este pronunciamiento, a fin de asegurar la tutela judicial efectiva y el derecho fundamental a un proceso público sin dilaciones indebidas (especialmente para aquellos procesados que se encuentran privados de libertad)." Paz Digital, 12-04-2006 |
No sé
Escrito por El lector: el 13/04/2006 05:54:48
Interpreto a estas horas, que se cierra una investigaciòn. Los 29 imputados, y se va a abrir otra que nada tiene que ver con ellos de lo contrario, si les afectase, no deberà decir deberìa continuar. Sino por el contrario su obligaciòn serìa continuarla.
Por que la cierra aqui y dice que hay que empezar otra investigaciòn por otra via, y por que razòn no la empieza el mismo. Puede o no puede hacerlo. No puede si hay indicios de Aforados. | Sospecho
Escrito por El lector: el 13/04/2006 06:03:59
Que las nuevas investigaciones relacionadas con los telefonos, no es competente la Audiencia Nacional para su Instrucciòn y como el Juez del Olmo mantiene muchas partes del Sumari secretas, quizas en esas secretas, quizas, solo digo quizas el no es competente.
Me suena a una instrucciòn que empezo Garzon Gal y que al haber aforados tuvo que pasar al Tribunal Supremo, e instruirlo en el T.Supremo Eduardo Moner | Desconozco
Escrito por El lector: el 13/04/2006 06:12:18
Si como portavoz del gobierno Rubalcaba era aforado, evidentemetne ahroa como ministro si lo es, ello supondrìa, tener que pedir que el Parlamento no sè ahora como se llama figura juridica ( ni ahora ni nunca) tenga que dar su cosnsentimiento. Y en esa posiciòn de ministro Rubalcaba esta màs protegido creo que como portavoz.
Evidentemente el telefono de Rubalcaba echaba chispas durante los dìas 11 a 14 M | Creo
Escrito por El lector: el 13/04/2006 06:31:23
Que se llama Suplicatorio, y lo expuesto es sencilamente por que no me cuadra que al mismo tiempo que dicta un Auto para 29 personas, por que se merecen un proceso pùblico sin dilaciones indebidas. Deja sospechas fundadas sobre volumen de informaciòn acumulada, especialmente telefonica. Ahi hay terceras personas ajenas a los 29, de lo contrario no tiene sentido dictar Auto de Procesamiento por determinados deiitos, que la mayorìa si los ha cometido, lo de la dinamita de Asturias, falta saber si esa dinamita fue la de los trenes.
Es una opiniòn si Pepiño opina los demàs tambièn podemos |
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
