Por Dosydos

Del mutismo más absoluto, los medios de comunicación pasaron a la sobredosis informativa, a la tergiversación descarada, al montaje más burdo. En aquella fecha, en el inicio de la Transición, comenzó la guerra psicológica de los Medios de Comunicación amparada por el Gobierno, sobre todo por el PSOE y protagonizada, principalmente, por "El País".

[antorcha.org.- PCEr].-
Merece la pena examinar con un poco de atención aquella campaña de guerra psicológica porque el cambio en el sistema de medios de comunicación del fascismo también formó parte integrante de la transición, y siguió las mismas pautas fraudulentas que la reforma política. Si todo el Estado cambiaba, la prensa debía cambiar también, y quien estaba detrás de unos y otros cambios eran los mismos...

Hasta mediados de los años ochenta, en España existió la denominada prensa del Movimiento, una poderosa red multimedia de propaganda creada por los fascistas tras la guerra e integrada tanto por prensa, como por radio y televisión. Aquella red dependía directamente del Estado y, por tanto, el gobierno mantenía un estrecho control sobre ella y la financiaba con 3.000 millones de pesetas anuales. Para hacernos una idea de su poder, hay que decir que una tercera parte de los diarios que había en España en 1978, eran de titularidad pública, que también comprendía a 30 emisoras de radio, por no hablar de la agencia de noticias EFE y de la única televisión, entonces existente. Todo un gigantesco aparato publicitario, del que se benefició el régimen para llevar adelante sus planes de intoxicación, confundir y manipular.

Además de la cadena del Movimiento había otro tipo de prensa privada, la mayor parte de la cual estaba vinculada a la Iglesia católica... Una tercera parte, como el diario ABC, estaba en manos de los sectores ultrarreaccionarios vinculados al rey y al ejército, o bien a la oligarquía financiera, como La Vanguardia, e industrial, como El Correro Español-El Pueblo Vasco, a su vez vinculado a la reacción carlista. Otros, como Informaciones, habían sido creados por la Gestapo durante la guerra mundial para sus necesidades de propaganda.

Con esos mimbres ideológicos no se podía cambiar el régimen porque ese cambio no era más que un cambio de imagen; correspondía a la prensa maquillar ese cambio y, por tanto, quien debía cambiar, antes de nada, era la propia prensa. Ese cambio provino por dos vías fundamentales: la revista Cambio 16 y el diario El País. Quien dirigió la fundación de ambos medios fue Fraga Iribarne desde su puesto de ministro de Información en los años sesenta. Fraga y su equipo de expertos en propaganda fueron quienes sacaron adelante todas las campañas de imagen del fascismo en aquella época triunfal, como los 25 años de paz o el referéndum a mediados de los sesenta. Ellos serían también quienes llevarían a cabo el cambio de imagen del régimen diez años después.

Cambio 16 y El País constituyen el más claro ejemplo del intento de la oligarquía monopolista de relevar a la prensa fascista y ganar influencia entre la masas para engañar con la transición política. Los objetivos de ambos periódicos eran, pues, muy claros: lavar la cara al fascismo, reforzar su nueva imagen y desplegar la guerra sicológica contra la resistencia. Para ello tenían que modificar el mensaje de los viejos periódicos fascistas, totalmente desacreditados, y relevar a sus plumíferos con nuevos redactores.

Cambio 16 aparece ya a finales de los años sesenta, antes de la muerte de Franco, pero El País y Diario 16 coinciden en su aparición en 1976, con una diferencia de sólo seis meses...

Fue Juan Tomás quien impulsó Cambio 16, en su origen un semanario de información económica. Estuvo mendigando por todas partes hasta que conoció a González Seara, el delfín de Fraga, que entonces acababa de dejar la dirección del Instituto de Opinión Pública, desde el cual había manejado los hilos del referéndum de 1966. González Seara era también un hombre de confianza de la CIA en España, para la que comenzó a trabajar durante su estancia en Estados Unidos; luego fue uno de los fundadores de la UCD, a la sombra de Fernández Ordóñez. Catedrático de Sociología, Seara hacía tiempo que tenía la misma idea de fundar un semanario económico, aconsejado por su padrino Fraga, para renovar la prensa española. Seara incorpora al grupo de fundadores del Grupo 16 al financiero Celso Barreiros, detenido por Garzón en la Operación Nécora acusado de blanquear dinero del narcotráfico. Por otro lado, entra también en la sociedad un destacado miembro de la Banca March, Laffite, muy vinculado al imperialismo americano. Otro de los promotores del Grupo 16 fue Joaquín Garrigues Walker, político muy ligado a los Estados Unidos y a las transnacionales. Entre los socios fundadores de Cambio 16 estaban también dos fontaneros del PSOE que luego serían conocidos por sus chanchullos, Carlos Zayas y Enrique Sarasola que en el verano de 1976 abandonaron su participación en la empresa editorial.

Por su parte, la historia de El País comenzó en 1970 con las editoriales Alianza y Santillana, propiedad la primera de Ortega y Gasset, fundador de un imperio editorial de libros de texto en castellano para España y Latinoamérica. Como cabecilla de la segunda empresa figura Jesús de Polanco, que engordó con sus enchufes en el Ministerio de Educación: propició la inmediata puesta en marcha de la Ley de Educación en 1970 con información privilegiada que le permitió vender sus libros de texto, los únicos adecuados a los nuevos planes de enseñanza. En pago a sus servicios, el viceministro fascista de Educación de aquella época, es hoy uno de los jefes de El País.

Los primeros contactos de esta camarilla fundacional fueron también con Fraga Iribarne, que acababa de cesar en su cargo de ministro de Información y mantenía entonces cierta aureola de enemigo del Opus Dei, que le había costado el puesto de ministro. Fraga, al igual que ocurre con Cambio 16, está en el comienzo mismo de la idea de El País. Él mismo propone el nombre del que iba a ser el primer director del periódico: Carlos Mendo.

Cuando Fraga se reconcilia con Arias Navarro y le nombra embajador en Londres, actúa ya como dirigente de los reformistas del régimen. A la embajada española de Londres acuden a menudo Darío Valcárcel y otros miembros de la nueva editorial, PRISA, que se forma para decidir los últimos detalles del periódico. Incluso la decisión de cambiar de director a Carlos Mendo por el entonces subdirector de Informaciones, Juan Luis Cebrián, se toma en una reunión en la embajada española en Londres un mes antes de la muerte de Franco.

En julio de 1976 el Grupo de prensa 16 comenzó su campaña de intoxicación en estrecha colaboración con los servicios de inteligencia militar y el gobierno de Suárez. El régimen no utilizó a la vieja prensa del Movimiento fascista (Arriba, Pueblo) sino a los nuevos medios de comunicación, los que mantenían un cierto prestigio progresista. En aquellos días la revista Cambio 16, hoy desaparecida, tenía una tirada de medio millón de ejemplares semanales.

Al crearse Diario 16 en setiembre de 1976, se suma a la campaña de intoxicación de la revista, en la que intervinieron Alejandro Muñoz Alonso y Ricardo Utrilla, entre otros. Muñoz Alonso fue uno de los hombres de confianza del Ministro del Movimiento José Solís; sería luego senador por el PP y portavoz de la comisión de asuntos militares. Juan Tomás de Salas reclutó también a una serie de plumíferos arribistas, como José Oneto, Miguel Ángel Aguilar, Velasco, Roldán, etc...

La información militar era una de las especialidades del grupo mediático, en el que insertaban reportajes sobre temas sólo al alcance de los servicios secretos. La información llegaba directamente del Alto Estado Mayor del Ejército, que es el organismo que controla todas las demás secciones policiales de información y represión política. Uno de los redactores, Miguel Ángel Aguilar, pasó de Diario 16 a El País y estaba reputado como uno de los que mejor conocían los complicados entresijos militares españoles, dado que su familia es de procedencia militar.

La otra especialidad era la contrainsurgencia, la guerra sicológica ...

Fue sobre todo a partir del editorial del número 246 de 23 de agosto cuando empezaron con la cantinela de la intervención de ciertos servicios secretos descontrolados de algún país, que no citaba, aunque la afirmación la ponían en boca de altos miembros de la administración. Comenzaban entonces las reuniones de los plumíferos con el gobierno y la inteligencia militar para desatar el bulo... En julio forzaron una reunión de la Junta de Defensa Nacional presidida por el rey a primeros de agosto en la que, después de analizar la difícil situación en la que los GRAPO habían colocado al recién estrenado gobierno de Suárez, se aprobó la campaña de intoxicación. La cosa estaba difícil: no podían decir que la CIA estaba detrás de los GRAPO porque ellos eran la CIA; tampoco podían hablar de la KGB porque sería reconocer que los GRAPO eran de izquierdas, y eso es lo que querían evitar. Todavía no estaba muy perfilada la cosa.

La revista rebuscó por todas partes para dar algo de verosimilitud a sus tesis, y no encontró nada, salvo unas declaraciones demagógicas de Romero Marín, miembro de la dirección revisionista, no confirmadas ni ratificadas por nadie. Lo que sí comienza a aparecer son afirmaciones llamando a la persecución implacable y acusando a la policía de ineficacia.

Otro ejemplo fue la noticia publicada por Diario 16 el 23 de junio de 1977 diciendo que los fascistas del Movimiento habían dejado abiertas las puertas de sus arsenales a los GRAPO.

Dos dias después los GRAPO volaron las instalaciones de Rotopress, la empresa editora de Cambio l6 y Diario l6, propiedad del Opus Dei...

La reacción inmediata del Grupo 16 fue poner en duda la paternidad de la acción, aún a pesar de la claridad de la nota que los GRAPO pasaron al diario Informaciones, que no fue publicada íntegramente...

Así que se inventan otra de sus noticias: el día 29 de junio una supuesta llamada telefónica les mueve a informar de que las bombas a las instalaciones de su periódico no habían sido obra de los GRAPO, sino de la ultraderecha. Esto era una contradicción con lo que habían estado manifestando hasta entonces de que los GRAPO eran la ultraderecha. Pero para que no hubiera ninguna duda, los GRAPO enviaban otro comunicado con una de las cartas escritas por Oriol durante su secuestro, poniendo al descubierto sus embustes. Esta vez, callados como ratas, no pudieron ni rechistar. Aquel comunicado calificaba al Grupo 16 como BPS 16 en honor a la Brigada Político-Social, la policía fascista, y exponía lo siguiente:

Es totalmente falso que nuestra Organización haya desmentido la autoría de los bombazos de la madrugada del día 26 contra la cueva de policías de los BPS 16, como publicó Diario 16 del 29 de Junio.

La llamada telefónica en que basaban la noticia fue un montaje hecho por la propia dirección del grupo 'BPS 16' en un desesperado y a la vez inútil intento de salvar la cara, ya que a estos señores no les interesa presentar a un periódico de 'izquierdas', como supuestamente es el suyo, atacado de esa manera por una organización revolucionaria, como sin duda son los GRAPO. Así que han intentado convencer a la opinión pública de que no han sido los GRAPO quienes les han dinamitado su fábrica de mentiras y calumnias, sino la 'extrema derecha', esa misma derecha que los financia y para los que trabajan los '16' con tanto esmero como servilismo.

Que el grupo 'BPS 16' se vea de esta manera forzado a desvincular a nuestra Organización de la extrema derecha, cuando han sido ellos los abanderados de la campaña destinada a convencer a la opinión pública que nuestra Organización y la extrema derecha eran una misma cosa, revela que esa campaña demagógica y policíaca contra nuestra Organización se les ha caído encima. Tal ha sido el resultado de nuestra operación, justamente lo que buscábamos con ella.

La preparación de la campaña de guerra psicológica fue reconocida bastantes años después por Juan Tomás de Salas, uno de los jefes de Diario 16 y consistió en propagar falsos infundios acerca de que los GRAPO eran una organización fantasmal creada por los servicios secretos militares e integrada por ultraderechistas. En 1980 presentó una ponencia en la Conferencia Europea sobre Terrorismo de Estrasburgo, en la que se podía leer:

"El papel de la prensa en una sociedad libre nos había hecho creer con ingenuidad flagrante, que al informar de lo que ocurre de todo lo que ocurre, sin manipular en más o menos la importancia de las noticias, ayudábamos al fortalecimiento de la libertad".

Pronto cayeron en la cuenta de su error, se desembarazaron de su absurda neutralidad y comenzaron a manipular las noticias de forma beligerante: nace el periodismo agresivo y de choque, como lo llama Tomás de Salas, donde, por un lado, se silencian las torturas y atropellos del régimen y, por el otro, se manipulan los acontecimientos, alterando la imagen del combatiente antifascista, disminuyendo la intensidad del mensaje y vaciando su contenido político e ideológico. El objetivo es sembrar la duda y provocar un rechazo irreflexivo entre las masas:

"En el caso del GRAPO en España -decía Tomás de Salas- sospechar que actuaba utilizado por la extrema derecha [...] hablar del 'extraño GRAPO', confundir las siglas en sustantivo casi insultante -'los grapo'- analizar sus textos y descubrir en ellos incoherencias, barbarismos, coincidencia de sus intereses con la KGB, con la CIA o con quien sea, pueden ser un mecanismo útil... "

La transición no se puede entender sin toda esta intoxicación periodística, que no tenía nada de espontánea sino que estaba bien planificada. El Estado fascista fue creando toda una red de colaboradores e informadores a sueldo infiltrados en todas las redacciones, utilizando para ello una parte de los fondos reservados: el denominado fondo de reptiles, con el que sufragan a los periodistas venales que se prestan a difundir las calumnias inventadas por los expertos en guerra psicológica. Además, el gobierno fue rodeando todos sus ministerio de gabinetes de imagen en los que se integraron buena parte de esos periodistas venales, con la tarea expresa de engañar, manipular y tergiversar.

Cuando la revista Cambio 16 estaba en su apogeo, Juan Tomás de Salas intentó crear un emporio mediático: además de crear un diario, trató de enlazar con las grandes agencias de noticias mundiales. En principio eligió la Associated Press, verdadera cueva de agentes de la CIA, y France Press, aunque sus proyectos fracasaron. Pero consiguió firmar con estas dos agencias mundiales un acuerdo de utilización de corresponsales e instalaciones. Así el corresponsal en Estados Unidos, Alberto Valverde, que trabajaba en la Associated Press, montó una operación de desprestigio... [falsa]: "Según una agencia americana, los GRAPO son la extrema derecha".

Cuando comenzaron la campaña de intoxicación, Utrilla y Juan Tomás de Salas dormían en los locales del periódico por miedo a algún atentado. No salían del edificio, siempre custodiado por la policía. Viajaban acompañados de guardaespaldas con un rifle de cazar elefantes.

Por muchas inyecciones económicas que recibieron del Banco Atlántico, entonces también en manos del Opus Dei, el desprestigio de las publicaciones del Grupo 16 llegó a tal extremo que sus deudas aumentaron espectacularmente. La idea del emporio de prensa a la americana que pretendía Juan Tomás de Salas era ya imposible. El hundimiento de Cambio 16 coincidió con su campaña de intoxicación y la revista vio caer su tirada hasta los 165.000 ejemplares en 1977, de las cuales es posible que no vendiera ni las tres cuartas partes. La agonía del grupo se alargó gracias a que el Estado pagó a precio de oro, anuncios de empresas del INI en la edición extranjera e hispanoamericana de Cambio 16. Las pérdidas de Diario 16 en su primer año de existencia, 1977, fueron cercanas a los setenta millones de pesetas de la época.

Se dedicaron a traficar con las noticias a cambio de dinero... Cuando la revista iba a publicar una información sobre El Corte Inglés, Juan Tomás de Salas fue a entrevistarse con el presidente de los grandes almacenes y le pidió un millón de pesetas por no sacarla. Hecho el trato, mandó que se quitara la información.

En el verano de 1978 Diario 16 estaba en quiebra y cuatro dirigentes de UCD avalaron personalmente ante los bancos una nueva línea millonaria de crédito, entraron en el Consejo de Administración de la sociedad editora. Suárez ya tenía su propio periódico, que mostraba su peor rostro convirtiéndose abiertamente en una prensa partidista.

Así operan normalmente los periodistas demócratas. De la misma manera, con ocasión de los secuestros de Oriol y Villaescusa por los GRAPO se ofreció a hacer la campaña de prensa contra estos grupos revolucionarios a cambio de una subvención estatal para salir de la crisis motivada por las bajas ventas de la revista y el periódico.

Un último ejemplo de su manera de informar es el editorial de Diario 16 de 23 de marzo de 1981 que, aludiendo a la lucha armada, decía: No hay derechos humanos en juego a la hora de cazar al tigre. Al tigre se le busca, se le acosa, se coge, y si hace falta, se le mata. La frase es tanto más significativa, si tenemos en cuenta que acababa de intentarse un golpe de Estado... Era una llamada directa al asesinato, al GAL, que no tardaría en aparecer, por más que luego los mismos plumíferos de Diario 16 (especialmente Pedro J. Ramírez, hoy director de El Mundo) se rasgaran las vestiduras y exigieran responsabilidades.

Esta campaña la continuaría luego el diario El País, y en ella participaron siempre el PCE y toda la nube de grupos seudoizquierdistas que aún pululaban por aquella época. Por ejemplo, Carrillo hablará siempre del extraño Grapo y tras él irán todos los grupos oportunistas y reformistas de la época haciendo coro.


Lo de Cebrián al frente de El País también merece una breve explicación. El maestro de todos los periodistas fascistas a lo largo de décadas de engaños mentiras e intoxicación, había sido Emilio Romero, desde las páginas de Pueblo, el diario de los sindicatos verticales. Cebrián, primer director de El País es hijo de Vicente Cebrián, dirigente de aquel sindicato único del régimen y también periodista en la cadena de prensa del Movimiento fascista. Enchufado por su padre y a la sombra de Emilio Romero, Cebrián fue nombrado redactor jefe de Pueblo, para pasar más tarde a dirigir el periódico Informaciones como redactor jefe y luego como subdirector.

Siendo ya ministro de Gobernación, en enero de 1976, Fraga promocionó la salida de El País, que comienza sus trabajos en el mes de febrero de 1976, apareciendo definitivamente el 5 de mayo del mismo año. Sus accionistas eran un ejemplo del gobierno de coalición que proponía Carrillo, típico de los tinglados de la época de la transición, un refrito de las distintas camarillas oligárquicas. Había miembros de la ultraderecha, la derecha y la oposición domesticada. Entre ellos Tamames, en la época uno de los miembros más conocidos del Comité Central del Partido carrillista y muy vinculado a los monopolios. La sección editorial la dirigió desde el primer día Javier Pradera, íntimo amigo de Fernando Claudín, ambos expulsados del partido carrillista en 1964, acusados de agentes de Fraga... En un artículo, Cebríán cuenta la siguiente historia: en 1978, al ministro Pío Cabanillas, un delfín de Fraga, los periodistas le preguntan que cuándo iba a derogar la Ley de Prensa que Fraga había promulgado siendo ministro. Pío Cabanillas les contesta que eso se da por supuesto porque es una Ley que no existe. Y Cebrián apostilla, generalizando: "Esta no aplicación de la ley vigente es uno de los fenómenos más notables de la España de la transición, no sólo en el terreno de la prensa sino en muchos otros..."

Pero el artículo de Cebrián prosigue narrando cómo tras las acciones de los GRAPO de enero de 1977 se produjo un fenómeno absolutamente inusual en una prensa pluralista: los directores de todos los periódicos se reunieron para publicar un editorial conjunto condenando la violencia. Más adelante relata cómo por aquellas mismas fechas se promulgó la ley antilibelo para perseguir a los periodistas que criticaban al rey o a los militares. Un poco más adelante añade: "La credibilidad de los periódicos ha bajado así enormemente en los últimos meses, y ésta es sin duda también una de las numerosas causas confluyentes que originan las crisis de ventas [...] Numerosos semanarios políticos y de opinión se han visto obligados al cierre, incapaces de mantener las fuertes pérdidas económicas que soportan", y por eso acaba reclamando subvenciones del Estado para poder seguir manteniendo la campaña de intoxicación y embustes por más tiempo.

Durante los primeros ocho meses de su lanzamiento, El País perdió cien millones de pesetas de la época, tuvo un crédito de 29 millones para comprar maquinaria y consiguió grandes rebajas aduaneras en la importación de papel. A pesar de estas pérdidas, la oligarquía consideró muy positiva la primera etapa de El País cuyo grado de credibilidad alcanzó las cotas más altas. Se decidió proseguir en la tarea, aunque el segundo año hubo unas pérdidas parecidas o mayores que el primer año.

Algo falló también el segundo año. El grado de credibilidad bajó y no compensó los gastos monstruosos que tenía. Su ascenso sufrió un parón tras el referéndum... Pero tras él fracaso del Grupo 16 en su campaña de intoxicación, El País tuvo que ser utilizado por la oligarquía ... quedando la venta en el nivel de los 100.000 ejemplares. No logró sobrepasar a la de Ya, el periódico de la Iglesia, ni al ABC... Esto provocó los primeros problemas serios, desatado una lucha interna entre ellos.

Recurrieron a una ampliación de capital a primeros de 1977 pero no fue cubierta y tuvo que intervenir directamente el Banco de Santander, dirigido por Botín (por cierto entonces en negocios con Pinochet), que compró las acciones sobrantes para sus amigos.

El proceso que siguió El País fue muy parecido al de la revista Cambio 16 cuando el mercenario Juan Tomás de Salas comenzó a vender sus páginas a los reformistas del régimen. Entonces tuvo unos meses de cierto auge, en los que llegó a los 300.000 ejemplares de venta, pero los lectores dejaron de comprar decepcionados por el cambio de chaqueta. El País tendría que aprender mucho, ir más despacio que el Grupo 16 y difuminar mejor su mensaje, abandonando la campaña de guerra sicológica. Su etapa de gloria no llegaría hasta después de 1982 con el PSOE en el gobierno, que inyectaría a PRISA hasta un billón de pesetas. A partir de entonces, con este respaldo financiero, fue El País quien continuó la guerra sicológica...

De la inexistencia de libertad de expresión... [una muestra]:

A mediados de 1980, ya con la Constitución aprobada, eran más de 400 las causas judiciales incoadas contra 60 periodistas. Además, la represión abarcaba numerosas facetas sociales. Por ejemplo, pintadas, mítines, carteles...

La represión, además, tenía un carácter extraordinariamente masivo y extendido. Por ejemplo, en Madrid, en mayo de 1982 fueron detenidas 500 personas en una redada en el Rastro y otras 246 en noviembre. Ese mismo año, como consecuencia de la visita del Papa, fueron detenidos 18 en el mes de octubre y otros 90 al mes siguiente...


El golpe del 23-F de 1981 logró la alianza civil que el Ejército llevaba buscando desde el comienzo de la Reforma y así surgió el plan Zen (Zona Especial del Norte). Uno de los aspectos más reseñables de sus textos lo componía el énfasis sobre la «guerra psicológica» y la deformación de la información.

En realidad, "El Plan Zen" ya había sido creado por expertos policías franquistas según los manuales que la CIA repartió por todo Europa, después de finalizada la Segunda Guerra mundial, con el objeto de luchar contra la influencia de los partidos comunistas en las sociedades del viejo continente. Este plan era una readecuación de todos los aparatos del Estado en el que iba a dejar de primar lo militar para tomar mayor relevancia otros aspectos sociales hasta entonces menos considerados.

Apenas tres meses después de la llegada de González a La Moncloa el nuevo Presidente se encargó de aprobar "El Plan ZEN", que entró en vigor en enero de 1983, sin trámite parlamentario de ningún tipo y defendiendo la «guerra psicológica» y la deformación de la información.

Pero la guerra psicológica, la intoxicación mediática, era sólo una parte de la política...; la otra es el terror, verdadera cara oculta de la transición, a pesar de que, lejos de la realidad, una de las ideas que con más ahínco ha tratado de difundir el régimen ha sido la de una transición pacífica, ausente de conflictos y de sangre...

Paz Digital, 28-04-2004

Paz Digital, 10-05-2006. Recuperado.