Final de la serie

"El segundo elemento trascendental de la jornada del 13 de marzo llega en forma de llamada telefónica a la cadena de televisión autonómica Telemadrid. Una operadora de la centralita de Telemadrid recibe una llamada de un hombre con acento árabe que habla en español informando sobre la existencia de una cinta de vídeo en una papelera cercana a la mezquita de la M-30. El comunicante advierte de que en la cinta vendrían reflejadas las reivindicaciones de los atentados del 11-M.

Telemadrid se pone en contacto, mediante su equipo de seguridad, con la policía a través del servicio 091, que a su vez comunica al Grupo Operativo de Respuesta Inmediata la novedad. Dos policías se dirigen al lugar donde supuestamente está la cinta. Los agentes vuelven a las dependencias policiales a las 20.40 acompañados de un ciudadano que había cogido la cinta de vídeo y el material donde se reivindicaban los atentados del 11M. Se trataba de un guante de lana color oscuro que contiene una carcasa de cinta de vídeo envuelta en un papel de color blanco y con un texto escrito a bolígrafo y en español de MUY URGENTE y una cinta de vídeo de la marca Panasonic en su interior".

Está todo claro, salvo una cosa: ¿El ciudadano que cogió la cinta la encontró casualmente porque se puso a buscar en la papelera o fue a la papelera a sacar la cinta tras ver que alguien la introducía en la papelera? QUEREMOS SABER. Pero sigamos con el informe.

"La cinta de vídeo, según la investigación posterior de la policía, recoge una grabación muy rudimentaria y casera. El comunicante manifestaba ser el portavoz del ala militar de Ansar (partidarios) Al Qaeda en Europa, Abu Dujan Al-Afgani. Se expresa en árabe clásico y la transcripción de la cinta es la siguiente: Nos hacemos responsables del ataque acontecido en Madrid y ello tras dos años y medio de las benditas conquistas de Nueva Tork y Washington, en respuesta a su alineamiento Con Organizaciones terroristas mundiales y aquellos de las organizaciones de Bus y de sus seguidores que mataron a nuestros niños y mujeres y los dejaron sin hogar en Irak y Afganistán. Hoy se os mata en vuestras propias casas y tendremos más de los mismo, Dios lo quiere. Debéis saber que nosotros elegimos la muerte como nuestro camino hacia la vida, pero vosotros elegís la vida como vuestro camino hacia la muerte. Juramos por el Dios todopoderoso que si no cesáis en vuestra injusticia y en las muertes de musulmanes con la excusa de combatir el terrorismo, volaremos vuestras casas por los aires y derramaremos vuestra sangre como si fuesen ríos. Nos hemos preparado para lo que llenará de terror vuestros corazones. Puesto que estos ataques son sólo una pequeña muestra y un aviso que os hacemos como parte de nuestro plan de yihad (guerra santa) contra vuestro terrorismo hasta que abandonéis nuestra tierra con vuestro rabo entre las piernas en señal de derrota, exactamente igual que le pasó a vuestro faraón en Somalia y en el Líbano. Si regresáis también regresaremos nosotros".

Nada especial salvo el hecho de la reivindicación. Pero sigamos con el informe.

"La cinta tipo DVM era de las mismas características que la comprada el 8 de marzo por dos individuos en el establecimiento sito en la calle Real de Pinto, Madrid".

Este sí que es un dato verdaderamente importante, pero no por el hecho de que la cinta sea de las mismas características que la comprada por los supuestos búlgaros, lo cual tiene su interés y hace cada vez más inexplicable el no seguimiento de los supuestos búlgaros. Pero lo que es importantísimo es el hecho de que la cinta sea tipo DVM, es decir Mini Dv. ¿Por qué digo que es tan importante? Muy sencillo, porque un análisis de este tipo de cintas permite saber: el día y la hora en que se realizó la grabación, la marca y modelo de cámara con la que se realizó la grabación y, esto es lo más importante, el número de serie de la cámara. Es decir que a partir de la cinta se puede llegar a la cámara. ¿Se ha realizado esta investigación? Si se ha realizado: ¿A dónde llevó esa investigación? Si no se ha realizado: ¿Por qué? Y además se debería realizar de inmediato. En el informe no dice nada al respecto y creo que es algo fundamental por eso: QUEREMOS SABER. Pero sigamos con el informe.

"Son las ocho y diez de la tarde del sábado cuando la policía obtiene del juez Juan del Olmo los mandamientos de entrada y registro en la calle de Sequillo (domicilio de Zougam y Chaoui), en el locutorio de la calle del Tribulete, en otro de la calle Almansa, en la avenida de las Provisiones (la casa de Bekkali) y en la calle Rafaela Ibarra, donde está la tienda Digital Sont Top, lugar de trabajo de los indios Kumar y Kohly. Los registros se prolongan hasta las primeras horas del día 14 de marzo"

Todo normal, salvo que no acabo de entender, insisto, que se registre a los indios y, por el contrario, no se investigue, o al menos no se reseñe en este informe la pista de los supuestos búlgaros a quienes vendieron el teléfono que está dando lugar a estas detenciones y registros. Por eso: QUEREMOS SABER. Pero sigamos con el informe.

"La policía concluye el registro en el locutorio de la calle de Tribulete, propiedad de Jamal Zougam, a quien se define como la persona que manejaba y controlaba el material que se recepcionaba en el locutorio y, además, en el momento de su detención se le ocupó una de las 30 tarjetas del grupo en las que estaba la tarjeta de la bomba, según figura en las diligencias. Es la prueba material que le relaciona con los atentados y que llevan al juez, tras contar con varios reconocimientos de testigos, a acusarle de ser uno de los autores materiales de la masacre."

Y ahora a mí me cabe en principio una pregunta: ¿Es tan tonto Zougam como para, siendo uno de los autores materiales de los atentados y sabiendo que la policía ha desactivado una de las bombas y lógicamente estarán investigando la tarjeta que estaba en el teléfono, estar esperando a que le detengan portando, además, una tarjeta de la misma partida que la encontrada por la policía? Si es así, sin duda la estupidez de Zougam es de nota. Pero, además, incluso en ese caso, el hecho de que Zougam tuviera una de esas tarjetas, tampoco prueba nada nuevo, pues ya se sabía que esas tarjetas habían pasado por sus manos y lo que no está probado es que necesariamente fueran las utilizadas para los atentados ni, en el caso de que lo fueran, fuera Zougam el que las introdujera en unos aparatos de teléfono que en ningún momento la investigación determina que hayan llegado a estar en poder de Zougam, porque la investigación se ha quedado parada en la posesión del teléfono en manos de los supuestos búlgaros. ¿Hay alguna prueba de que el aparato comprado por los supuestos búlgaros llegó a estar en poder de Zougam y/o sus amigos? QUEREMOS SABER. Pero sigamos con el informe.

"En otro documento policial, se dice: Entre los efectos incautados a Jamal Zougam, se encontró el teléfono móvil, marca Nokia, con la tarjeta SIM número 652283306. Esta tarjeta estaba comprendida en el lote de 30 tarjetas descritas anteriormente."

Lo dicho para el anterior párrafo es igualmente válido para el presente, en el que tan sólo se da una descripción más detallada de la tarjeta. Pero sigamos con el informe.

"También se halla en el locutorio un teléfono LG, supuestamente usado por Jamal Zougam, con un vibrador telefónico unido a dos cables, correspondiente a otro aparato de teléfono. El vibrador tiene una inscripción en árabe".

No sé qué puede tener que ver este teléfono con los atentados, porque en el informe no se dice, pero supongo que para los investigadores tendrá algún interés, pues lo incluyen en el informe. Pero sigamos con el informe.

"Entre los paquetes conteniendo pruebas, pero sin reseña de custodia, figura la parte superior de una carcasa que supuestamente corresponde a los teléfonos usados en los atentados, según confirmaron ayer mismo, por tercera vez, todas las fuentes consultadas de la investigación".

No soy un experto al respecto, pero creo que si la prueba no tiene reseña de custodia es invalidable, pues no se puede tener jurídicamente la certeza de que esa prueba estuviera en el lugar registrado. O sea, una nueva chapuza. Pero, además: ¿Qué es lo que hace suponer que ese trozo de carcasa corresponde a los aparatos de teléfono usados en los atentados? QUEREMOS SABER. Pero sigamos con el informe.

"Tres tarjetas del grupo de 30 antedicho estaban en el locutorio de Jamal Zougam, de quien incluso su hermanastro, Mohamed Chaoui, intenta desvincularse al decir que aquel era muy religioso, al contrario que él mismo".

Respecto a lo de las tarjetas, lo ya dicho que vuelvo a repetir, por si alguien se ha olvidado: ¿Es tan tonto Zougam como para, siendo uno de los autores materiales de los atentados y sabiendo que la policía ha desactivado una de las bombas y lógicamente estarán investigando la tarjeta que estaba en el teléfono, estar esperando a que le detengan teniendo, además, tarjetas de la misma partida que la encontrada por la policía? Si es así, sin duda la estupidez de Zougam es de nota. Pero, además, incluso en ese caso, el hecho de que Zougam tuviera tarjetas, tampoco prueba nada nuevo, pues ya se sabía que esas tarjetas habían pasado por sus manos y lo que no está probado es que necesariamente fueran las utilizadas para los atentados ni, en el caso de que lo fueran, fuera Zougam el que las introdujera en unos aparatos de teléfono que en ningún momento la investigación determina que hayan llegado a estar en poder de Zougam, porque la investigación se ha quedado parada en la posesión del teléfono en manos de los supuestos búlgaros. ¿Hay alguna prueba de que el aparato comprado por los supuestos búlgaros llegó a estar en poder de Zougam y/o sus amigos? QUEREMOS SABER. Por otra parte, la reacción del hermanastro de Zougam, salvo que se quiere quitar el muerto de encima y no duda en intentar cargárselo entero a su hermanastro. Pero sigamos con el informe.

"En los registros también son localizados 10.925 euros, en la casa de la avenida de las Provisiones y otros 7.680, en la calle de Sequillo, domicilio de Zougam. El dinero es ingresado en una cuenta habilitada por el juzgado que dirige Juan del Olmo"

Nada aporta este dato, salvo que Zougam y sus amigos tenían dinero en efectivo, algo por otra parte normal entre gente que se dedica a negocios un tanto trapicheístas. Pero sigamos con el informe.

"El juez instructor de la investigación considera que hay indicios racionales bastantes para estimar que la llamada recepcionada en Telemadrid, en la que se comunica que en la Mezquita que hay junto a la M-30, al lado de un kiosco de helado hay una papelera y en el interior de la misma se ha depositado una cinta que contiene todo lo que se tiene que saber referente al 11M y que debe ser recogida en diez minutos, cinta que efectivamente se encontró, fue realizada desde el teléfono ........., según se desprende del listado de detalle facilitado por Telemadrid. Por esa razón, el juez dispone que se proceda a solicitar la titularidad del referido teléfono u el tráfico de llamadas producido en el mismo."

Impecable la actuación del juez Del Olmo. Pero sigamos con el informe, que ya vamos acabando.

"En la noche de aquel día 14 de marzo, con la victoria electoral del PSOE ya conocida, se solicita a la Comisaría General de Policía Científica el estudio y análisis de lo encontrado en la papelera junto a la mezquita de la M-30"

Normal parece que se realice esa investigación, pero no sé que puede tener que ver la victoria electoral del PSOE con eso. Pero sigamos con el informe.

"Antes ha sido detenida la persona que supuestamente hizo la llamada a Telemadrid."

Parece que más que supuestamente, pues según el juez hay indicios racionales bastantes, como hemos visto, de que la llamada reivindicadora del atentado se corresponde con ese teléfono. Pero sigamos con el informe.

"Se trata de un ciudadano español, sobre el que no se puede acreditar su participación en la llamada telefónica a Telemadrid. Por ello es puesto en libertad".

Esto sí que me ha dejado helado y es la traca final. O sea, que el propietario del teléfono sobre el que existen indicios racionales bastantes para creer que desde el mismo se realizó la llamada reivindicadora de los atentados y que da lugar a la localización de la cinta igualmente reivindicadora, sin más, es puesto en libertad, porque no se puede acreditar su participación en la llamada. Aquí, después de tanto preguntar, me quedo sin preguntas. Que cada cual juzgue, pero eso sí: QUEREMOS SABER. Pero acabemos con el informe.

"La policía recibe un comunicado de la Audiencia Nacional en el que se autoriza la prórroga de la detención e incomunicación de los cinco detenidos hasta ese momento. Inmediatamente después se obtienen las órdenes de registro para los domicilios de Mohamed Hada, en la avenida de las Ciudades de Getafe (Madrid), y de Said Berraj, con domicilio en la calle de Rocafort, en Madrid."

¿Y quiénes son estos dos, porque el informe no lo dice? ¿Por qué se les registra la casa, porque el informe no lo dice?¿Qué tienen que ver con los atentados, porque el informe no lo dice? ¿Se encontró algo de interés en esos registros, porque el informe no lo dice? QUEREMOS SABER. Pero acabemos de una vez con este maldito informe que no aclara casi nada y deja agujeros negros por todos lados, más que el estudio de Múgica publicado en El Mundo y que se ha hecho famoso.

"Zougam no declara. Se limita a decir que por encima de él sólo esta Alá".

Sin duda está en su derecho de no declarar. Acabemos.

"La policía empieza a saber a estas horas que en torno a Jamal Zougam se articulaba un grupo compuesto por marroquíes, que se reunía periódicamente en una peluquería de la calle de Tribulete, Paparachi, regentada por Asan Serroukh, y en otra denominada Abdou, regentada por Abdelouahid Berrak Soussane en donde se realizaba, desde primeros de año y periódicamente un acto de purificación mediante la ingestión de agua santa de La Meca. Esta agua había sido traída, a finales del año pasado, en una botella de 10 litros por Abdelnabi Chedadi durante una peregrinación (Haj) a La Meca. Según se ha sabido, escribe la policía, en las reuniones de la peluquería se adoctrinaba a los asistentes y se tomaba agua, en un acto de purificación que legitimaba la posible realización de actos que pudieran resultar ofensivos al islam".

Esto lo único que prueba es que Zougam y sus amigos son musulmanes, algo que por otra parte no creo que nadie pusiera en duda a estas alturas, y que practicaban ritos típicos del islam que practican millones de musulmanes de todo el mundo y que no tienen mayor implicación, pues son como si un católico se va a confesar. Pero, por fin vamos a acabar con el informe.

"La policía ha requisado todas las cintas de vídeo de todas las cámaras que hayan podido tomar imágenes de sospechosos en cualquiera de los escenarios de los crímenes."

¿Y encontraron algo, porque parece que no? QUEREMOS SABER. Acabemos.

Paz Digital, 13-05-2004. Recuperado.

AVISO A NUESTROS USUARIOS:

Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).

Paz Digital

Powered by AkoComment 2.0!