1º. La cita literal. Por ejemplo: El concejal de festejos anunció que "este año la feria se ubicará en un lugar más alejado del casco urbano".
2º. El uso irónico. Aplicar las comillas a una sola palabra, o a un grupo corto de palabras, implica una postura mental del emisor contraria y descalificadora de la palabra entrecomillada, y, por extensión, de la idea transmitida y del emisor primero de esa palabra.
El entrecomillado señala la incredulidad de quien lo relata, e implica claramente que en realidad no era otro el lugar, sino el mismo del que se habla en el tema. Con un par de comillas, el que escribe esto se las apaña para dejar al acusado por mentiroso, sin que se pueda, en el estado actual de la legislación, actuar fácilmente contra él por calumnia y manipulación del lenguaje y de la información. Pero la canallada es la que es.
Como las comillas sirven para ambos usos, a efectos prácticos sólo hay una manera de distinguir si el redactor de la noticia está citando a alguien o está descalificando al que se cita. Esa manera es la extensión de lo entrecomillado. Se entiende que un sintagma de cierta extensión es una cita literal. En cambio, una palabra aislada entrecomillada es una ironía, es decir, con las comillas se está sugiriendo que la palabra que dijo el citado es mentira. Y lo que representa esa palabra, también es mentira, por lo tanto.
Creo que ha quedado claro con el ejemplo del acusado que puse antes. Un periodista... bueno, no sólo un periodista, sino cualquier persona que no sea rastrera, en esa situación, tiene dos opciones para transmitir la información:
a) asumir que no dispone de la cita literal, y, sabiendo el efecto difamatorio de las palabras únicas entrecomilladas como cita, renunciar a las comillas. Así por ejemplo: El acusado contestó que se encontraba en otro lugar. La información queda transmitida como debería, no se pierde nada y se evita cometer un acto infame.
***
¿Es ésta la situación actual de la información en España? Muchas veces no. Desde hace tiempo vengo leyendo un abuso de la palabra aislada entrecomillada que convierte la noticia en una especie de bomba nazi o estalinista, un monumento a Goebbels que deja bastante mal a quien la redacta, quien le supervisa y quien dirige ese medio.
Y lo que es peor: observo que sucede especialmente en noticias en las que se relata supuestamente lo que han dicho personas contrarias al terrorismo.
Lo que he leído hoy me ha empujado definitivamente a escribir este artículo: para prevenir a las posibles lectores-víctimas de un engaño que se podría llamar subliminal, y para advertir a los deformadores de las palabras de los demás que sus acciones no pasan desapercibidas, con lo que ello significa en cuanto a su manipulación y su alineación con posturas de difícil defensa ética.
He leído esto:
MADRID, 29 (EUROPA PRESS)
La presidenta del PP del País Vasco, María San Gil, afirmó esta tarde que la banda terrorista ETA no ha cambiado un "ápice" en su pretensión de conseguir desde la "presión" y la "amenaza" sus objetivos de "independencia, territorialidad y puesta en libertad de los presos". "ETA no ha cambiado nada su objetivo, lo que falta por verificar es hasta dónde está Zapatero dispuesto a ceder en lo que él llama proceso de paz", sentenció.
Durante su conferencia en el Club Siglo XXI titulada 'Acabar con ETA sin precio político: garantía de libertad y democracia', San Gil calificó de "insólita" la postura del PSE de Patxi López respecto a la mesa extraparlamentaria y dejó claro que los populares vascos seguirán defendiendo hacer política en el foro democrático que es el Parlamento vasco, y seguirán defendiendo el Estatuto de Gernika como el "mejor" marco de convivencia.
San Gil, que fue presentada por el presidente nacional del partido, Mariano Rajoy, resaltó que el comunicado de alto el fuego de ETA no fue otra cosa que el "pago" de la banda etarra al Gobierno por los "servicios prestados", el "gesto" que ETA le debía al Gobierno después de tanta cesión en los meses precedentes. Así, indicó que ETA se refiere a la situación actual no como proceso de paz, sino como proceso "de lucha para conseguir la autodeterminación, Navarra, que legalicen a Batasuna y que los presos tengan amnistía general".
Por tanto, destacó que el PP ve con "escepticismo" este proceso, mientras que PSOE y PNV están, en cambio, "eufóricos". Según dijo, esto es así porque los socialistas estiman que la tregua les sirve para "perpetuarse en el poder" y el PNV porque ve que pueden "conseguir sus objetivos". "Ambos partidos han colocado a Otegi en el centro de la vida política, como prohombre del proceso de paz e incluso la Justicia se muestra flexible con el portavoz de Batasuna en virtud del momento político", censuró.
"EXIGENCIAS" DE ETA AL GOBIERNO
Asimismo, señaló que para "certificar" que "nada ha cambiado", aparte de las "cartas de extorsión, los ataques, las amenazas o la kale borroka", tuvo lugar la entrevista de Gara, "plagada de exigencias firmes y contundentes" al Gobierno de Zapatero. Para San Gil, esa entrevista demuestra que ETA no ha cambiado ni un "ápice", al tiempo que insistió en que lo que sí es preciso saber es hasta dónde está dispuesto a ceder Zapatero en esto que él llama "proceso de paz".
La dirigente popular se refirió al inicio del diálogo con los terroristas anunciado en Barakaldo por Zapatero. "La realidad es que este proceso no parte de cero, el Gobierno ya ha cedido. Los terroristas han conseguido, entre otras cosas, que el Pacto Antiterrorista no funcione, que Batasuna esté en el Parlamento, que las víctimas se sientan despreciadas y que la Justicia no sea tan firme y tan contundente como era hasta hace dos años", argumentó.
En este sentido, agregó que también han logrado que se instale en la sociedad la sensación de que Batasuna tiene "todo el derecho" a volver a los ayuntamientos, que el futuro del País Vasco se tiene que negociar en una mesa extraparlamentaria, y que los que no son demócratas son los del PP porque dicen que no se van a sentar en esa mesa.
Asimismo, resaltó que han conseguido poner a Navarra en el centro del debate político, y advirtió de que el futuro de la Comunidad foral pasa porque Miguel Sanz "revalide" su cargo y UPN consiga mayoría absoluta. En su opinión, si los navarros quieren "seguir siendo lo que son", ya saben a quién tienen que votar, porque el Partido Socialista Navarro "va a poner Navarra al servicio del proyecto de Euskal Herria".
San Gil alertó también de las consecuencias que el proceso de reformas estatutarias
alentado por Zapatero tendrá en el País Vasco, y subrayó que los nacionalistas vascos están "absolutamente expectantes" porque ellos también van a hacer su reforma del Estatuto, también quieren que Euskadi "se convierta en una nación" para poder después "exigir y reclamar el derecho de autodeterminación". "La diferencia con Andalucía y Cataluña es que en el País Vasco no es posible realizar la reforma estatutaria en el foro democrático y natural para ello", puntualizó.
"INSÓLITA" POSTURA DEL PSE
Volviendo a la mesa de partidos, puso de relieve la postura "insólita" del PSE, el cual también ha elaborado un documento, donde reconocen que hay que "renegociar" el marco jurídico-político del País Vasco porque no están "muy definidas" las reglas del juego. Según destacó, es este un PSE que no descarta, "en boca de su líder", Patxi López, gobernar con Batasuna en el futuro, un PSE que trata a Batasuna "mejor que al PP".
En cualquier caso, afirmó que el PP no se va a sentar en una mesa extraparlamentaria a negociar el "guión marcado" por Otegi, por "coherencia política", por "memoria histórica", por "recuerdo a los compañeros" y porque eso "no es bueno" para el País Vasco. Seguirán defendiendo, por contra, hacer política en el Parlamento Vasco, y que el "mejor" marco de convivencia es el Estatuto de Autonomía.
San Gil aclaró que el PP va a seguir defendiendo que Euskadi es una CCAA, con un Estatuto de Autonomía que "garantiza" la convivencia entre todos. "Los 'populares' vascos vamos a seguir defendiendo que no queremos ser nación, que no queremos tener derecho de autodeterminación y que no queremos independizarnos del resto de España, que nosotros lo que queremos es fortalecer el País Vasco para así fortalecer España, para tener una España fuerte que nos represente a todos en el conjunto de Europa, y que no vamos a permitir que sea Arnaldo Otegi quien decida cuál será la Euskadi de futuro en la que tengan que vivir nuestros hijos", aseguró.
Finalmente, reclamó que vuelva a estar "a la orden del día" esa "sensación" de que los demócratas eran mucho más fuertes que los terroristas, "ese sentimiento de que la democracia triunfa sobre el terrorismo". "El PP, con Mariano Rajoy a la cabeza, va a defender que no tenemos que ceder ante los terroristas, que no podemos someternos al chantaje político y que podemos acabar con ETA sin tener que pagar ningún precio político", concluyó.
[es.news.yahoo.com]
NOTA: Hay captura de pantalla. No vale la pena molestarse en que se pierda.
***
Tras la introducción que he hecho, para muchos habrá quedado patente que esto no es información de lo que otro dijo: esto es el relato de lo que dijo aderezado con múltiples valoraciones de mentirosa o alucinada a la persona que se supone que dijo todo eso. Y el principal medio ha sido el abuso del entrecomillado en fragmentos cortos, de una palabra o pocas más.
El sistema empleado no es que roce el ridículo: es que se adentra decididamente en él. La primera en la frente. Dice Europa Press:
...afirmó esta tarde que la banda terrorista ETA no ha cambiado un "ápice" en su pretensión de conseguir...
Ápice es una palabra que se ha quedado en español sólo como parte de una expresión fosilizada: "ni un ápice". Si la negación va delante del verbo (como es el caso), se prescinde del ni, y queda como mínimo "un ápice". Pero la táctica goebbelsiana ha jugado al redactor (y a sus superiores) la mala pasada de ni siquiera fijarse en que no podía ser literal la palabra ápice, ella sola. Como mínimo, tendría que ser un ápice.
Pero es que la consigna es entrecomillar una palabra.
Perlas escogidas:
...la banda terrorista ETA no ha cambiado un "ápice" en su pretensión de conseguir desde la "presión" y la "amenaza"... EP dice: ETA no presiona ni amenaza.
...San Gil calificó de "insólita" la postura del PSE de Patxi López respecto a la mesa extraparlamentaria... EP dice: la postura del PSE no es insólita.
...seguirán defendiendo el Estatuto de Gernika como el "mejor" marco de convivencia... EP dice: el Estatuto de Gernika no es el mejor marco de convivencia
... resaltó que el comunicado de alto el fuego de ETA no fue otra cosa que el "pago" de la banda etarra al Gobierno por los "servicios prestados"... EP dice: El Gobierno no ha prestado ningún servicio a la banda etarra, y ésta no paga nada con su comunicado
...Por tanto, destacó que el PP ve con "escepticismo" este proceso... EP dice: El PP no ve con escepticismo este proceso. Y como quien lo dijo es del PP, el PP miente.
...PSOE y PNV están, en cambio, "eufóricos"... EP dice: PSOE y PNV no están eufóricos
...el futuro de la Comunidad foral pasa porque Miguel Sanz "revalide" su cargo... EP dice: Una votación favorable para Miguel Sanz no revalidaría su cargo (es decir, no vale el voto de la mayoría para el futuro político)
...del PSE, el cual también ha elaborado un documento, donde reconocen que hay que "renegociar" el marco jurídico-político del País Vasco... EP dice: en el documento del PSE no dice que hay que renegociar el marco jurídico-político
...afirmó que el PP no se va a sentar en una mesa extraparlamentaria a negociar el "guión marcado" por Otegi... EP dice: O no existe guión, o éste no está marcado por Otegi
...por "coherencia política", por "memoria histórica", por "recuerdo a los compañeros" y porque eso "no es bueno" para el País Vasco... EP dice: El PP no tiene coherencia política, ni memoria histórica, ni recuerdo a los compañeros; y además una mesa extraparlamentaria es buena para el País Vasco
[Aquí es donde Goebbels llega a su culmen, al hilar cuatro cortas expresiones entrecomilladas donde cualquier persona que quisiera transmitir las palabras de otro habría escrito:
... el PP no se va a sentar "por coherencia política, por memoria histórica, por recuerdo a los compañeros y porque eso no es bueno para el País Vasco" ...
... el PP no se va a sentar por coherencia política, por memoria histórica, por recuerdo a los compañeros y porque eso no es bueno para el País Vasco ...
¿Verdad que cualquiera de las dos formas sería correcta y honrada? Bueno, pues no hubo manera. Con lo fácil que era]
...y que el "mejor" marco de convivencia es el Estatuto de Autonomía... EP dice: el Estatuto de Autonomía no es el mejor marco de convivencia
...Euskadi es una CCAA, con un Estatuto de Autonomía que "garantiza" la convivencia entre todos... EP dice: El Estatuto de Autonomía no garantiza la convivencia entre todos
Yo no tengo nada en contra de que cada cual exprese sus opiniones y sus intenciones políticas, incluso la reencarnación de Goebbels. Pero que lo haga de frente, en un editorial o artículo de opinión, y no camufladas en medio de una noticia y del relato de lo que un tercero dijo: de manera subliminal.
Y ojo, que estamos hablando de un proceso sugerido por una organización terrorista. Esto no es ninguna broma, ni la comunicación consiste en descalificar a los que se oponen al terrorismo.
.jpg)
