MANIPULACIÓN DEL TERRORISMO (Análisis del 11-M y sus objetivos)

Por Matías J. Ros

El elemento primordial de toda manipulación del terrorismo consiste en "la táctica de diversión" basada en distraer a la opinión pública de los acontecimientos reales, girando su atención hacia falsos enemigos.

Esta táctica no implica sólo la utilización de macro atentados traumáticos, sino también de una cadencia continuada de pequeñas informaciones, falsas e intoxicadoras, quemantendrán en vilo a la población impactada por el espantoso acontecimiento.

En el caso 11-M los elementos de "distracción" fueron:

a).- Al Quaeda y el hecho de que el gobierno del Partido Popular errara al atribuir, sin tener las pruebas suficientes, la responsabilidad a la banda terrorista ETA. Unido esto a la campaña de desinformación que organizó la desleal oposición y que en otro momento analizaré, se convirtió en el factor esencial que enmascaraba que los atentados (fueran quienes fueran sus responsables) tenían un objetivo inmediato: provocar un cambio de gobierno.

En este sentido puede decirse que, a pesar de que estaba en el corazón de la mayor parte de los españoles la retirada de las tropas de Irak, lo cierto es que los terroristas alcanzaron sus objetivos. Hecho todavía mas evidente por la premura en la vergonzosa retirada de las tropas, que supuso una verdadera puñalada en la espalda a nuestros aliados, que se mofaban de nuestros soldados cacareándoles como si fueran gallinas.

Quien hizo estallar las bombas el 11-M, estaba seguro de que poco después, Zapatero sacaría a nuestras tropas de Irak. El terrorismo había creado una necesidad (para ellos) y una urgencia (para España): la retirada de tropas, lo solucionaba todo. Craso error.

El análisis del problema por parte de los medios afines al Partido Socialista indicaba a la población que los atentados de los trenes de la muerte eran el resultado de nuestra presencia en La Cumbre de las Azores, que nos había hecho perder las buenas relaciones con el mundo árabe.

En realidad, el atentado del 11-M tiene poco que ver con nuestra posición en el conflicto de Irak o la Cumbre de las Azores, sino mas bien por el interés de terceros (no necesariamente naciones árabes) en romper la coalición internacional. Esto no sólo lo dice el abajo firmante. Alguien tan poco sospechoso como Fernando Reinares, entre otros intelectuales lo ha afirmado por activa y por pasiva, aunque son sistemáticamente silenciados desde los medios afines a la órbita gobernante.

b).- La estrategia de degradación progresiva de las situaciones.-

Una sola acción provocadora no suele generar el efecto buscado -a no ser que se trate de un macro atentado como el del 11-M-. Esta degradación progresiva se percibe perfectamente desde la fecha de los atentados hasta el 18 de abril. Es decir, al estallido sigue el aviso en forma de artefacto en la vía del AVE (que no estaba siquiera montado), distintos comunicados, progresivamente más amenazantes, para llegar al anuncio de la retirada final de tropas, aprisa y corriendo, el domingo 18 de abril.

Cada episodio aumentó el efecto del anterior y en total los 37 días que median entre el 11-M y el 18 de abril encierran un periodo de manipulación informativa mediante la cual el miedo se apoderó de los españoles.

c) El aprovechamiento por parte de las organizaciones terroristas de las circunstancias preexistentes, por la conspiración.

En toda organización terrorista, una vez manipulada su propia credibilidad, esta viene en función del pasado de alguno de sus miembros. Este es el caso de El Tunecino y de sus compañeros.

Para los atentados del 11-M era preciso contar con algún elemento integrante cuyo nombre hubiera sonado como relacionado con Al Queda. Esto contribuiría a dar la sensación de que esta organización internacional terrorista estaría tras la trama de los sangrientos atentados aún cuando NO EXISTIERAN PRUEBAS OBJETIVAS.

Es en este contexto en el que aparece la figura de Jamal Zougam en el que se unen tres características: CONOCIDO POR SUS TRAPICHEOS, CONOCIDO DE "ABU DAHADA", Y MENCIONADO EN EL SUMARIO DE LA CÉLULA DE ALQAEDA EN ESPAÑA. La relación de Zougam con todo esto era tenue, pero suficiente par poder afirmarse en los medios de comunicación ZOUGAM = AL QAEDA.

Tras el 11-M el pueblo español estaba dispuesto a aceptar el mensaje de cualquiera que le propusiera liberarse de la presión psicológica que ejercía el terrorismo, tanto nacional como islámico. En este sentido, no hizo falta que Zapatero explicase de nuevo su posición sobre la retirada de las tropas de Irak. "Estaba en el ambiente". Se difundió por los medios afines al PSOE la especie de que, simplemente, retirando las tropas, no volverían a producirse más atentados.

Nadie parecía preocuparse de analizar los porqués del atentado y los PUNTOS NEGROS DE LA VERSIÓN OFICIAL. En realidad, la sociedad española está hoy más inerme que nunca ante el terrorismo: La premura en la retirada de tropas ha evidenciado el terror que causa entre los gobiernos la posibilidad de nuevos atentados... en lugar de querer llegar hasta el fondo de lo que en realidad había ocurrido.

Por primera vez, la sociedad española, cedió al chantaje del terror. En la tarde del 18 de abril, cuando Zapatero anunció apresuradamente la retirada de tropas de Irak, era evidente que había mostrado vulnerabilidad ante el terror: cualquiera que aspire a alterar decisiones importantes, puede aspirar a presionar, igualmente, al gobierno español,mediante el mismo terror.

Este atentado, analizado con la serenidad que da el tiempo transcurrido, es a los ojos de muchos analistas y expertos independientes, una operación psicológica de gran envergadura en la que coinciden los intereses políticos y económicos de personas y países, con los intereses personales de determinados grupos económicos. Son intereses distintos pero que convergen momentáneamente en una necesidad concreta que va a facilitar el camino a los primeros, cuando los segundos obtengan el poder.

Poder obtenido gracias a la manipulación del fenómeno terrorista, por unos facilitando la comisión del atentado, y por los otros, obteniendo el rédito que dio en su momento la gestión de la indignación y rabia de la masa, sabiéndola dirigir, hacia quienes había que derrocar y haciéndolos parecer los responsables de la masacre.

Los promotores de la manipulación del terrorismo moderno son buenos conocedores de la psicología de las masas; los profesores Fernando Reinares, Ignacio Sánchez-Cuenca, Francisco J. Llera Ramo, Antonio Elorza, por citar a los de nuestro entorno, son especialistas en el estudio y con el conocimiento necesario para el análisis de este fenómeno que podemos ir resumiendo así:

- El nivel de inteligencia de una masa no es el promedio de la inteligencia de sus miembros sino que se sitúa en el nivel más bajo de todos sus elementos.

- Las masas no admite razonamientos complejos, precisa ideas simples. Ninguna sofisticación mínima en el pensamiento puede ser asumida por las masas.

- La masas se mueven por instintos irracionales y frecuentemente evidencia una cobardía estructural. El carácter emotivo y sentimental de las masas las inhabilita para el análisis racional. Los gestores del terrorismo moderno, sean quienes sean, no pretenden apelar al razonamiento sino a los instintos.

- Las masas se preocupan básicamente por sus necesidades vitales primarias y viven de espaldas a problemas complejos.

- La masa busca el placer y huye del dolor, busca soluciones fáciles y simples a problemas complejos, huyendo de la sofisticación y complejidad.

- Las impresiones grabadas a fuego en el subconsciente de las masas condicionen su comportamiento.

- La capacidad de memoria de las masas es mínima. Aunque sus elementos constitutivos tengan memoria, como entidad colectiva carecen de esa facultad que es sustituida por las impresiones subconscientes.

- Estas interpretaciones subconscientes generan un espejismo entre lo que las masas ven o lo que intuyen. En cualquier caso aceptan fácilmente sugerencias que enlazan con su subconsciente.

- Las masas sufren el fenómeno del contagio: cualquier sugestión que aparezca sobre un sector, es susceptible de ser asumido en poco tiempo por la totalidad de ellas.

Desde este punto de vista, la masa carece de valores más allá de los de la mera supervivencia y de la búsqueda de la seguridad. Las masas, como tales, absorben con facilidad las sugestiones procedentes de la galaxia mediática. Considerada en las individualidades que la componen, el mismo efecto queda asegurado en cuanto se manifiesta el miedo anidado en cada ciudadano y en sus efectos sobre el subconsciente.

OBJETIVOS DEL 11-M

-La creciente influencia de España en África y las excelentes relaciones que el gobierno Aznar había conseguido con Argelia en todos los planos y en detrimento de la "Grandeur francaise", han sido y son, siempre en opinión de los observadores independientes, el principal motivo de la guerra de "baja intensidad" que mantenía Marruecos con España que se materializo en la retirada de su embajador, sin haber motivo aparente y en la invasión del islote "Perejil". De no haber plantado cara a esa acción de guerra, las consecuencias hubieran sido más trágicas posteriormente. Sin duda.

-Los atentados de Casablanca no sólo hicieron volar por los aires algunos de los símbolos del capital y del poder marroquí, sino que lo hicieron también en medio del proceso de arbitraje por el dominio del Sahara. Estos atentados sirvieron para que el régimen de Mohamed VI -apoyado política y militarmente por Estados Unidos y por Francia- iniciara una brutal campaña de persecución a los sectores islamistas de la sociedad marroquí, que son los que amenazaban la integridad del propio régimen del monarca y de sus objetivos económicos. Al tiempo que se iniciaban los conflictos con España anteriormente descritos.

-Mientras el Gobierno de Aznar aprobaba la entrega de los pozos petrolíferos a REPSOL, el de Mohamed VI, hacia lo propio con varias empresas de Estados Unidos y de Francia (TOTALFINA). Efectivamente, detrás de los conflictos de la isla Perejil y de la retirada del embajador de Madrid, podrían ocultarse problemas derivados por ese control de las regiones petrolíferas.

Este momento histórico que hemos vivido (y que seguiremos viviendo) ha sido definido por algunos como una especie de "guerra de baja intensidad" dentro de la cual habría que incluir los sucesos del 11-M.

Estos mismos analistas, dicen y explican en foros restringidos que: "la famosa reunión de dos dirigentes de ERC (Esquerra republicana de Cataluña), Josu Ternera / Mikel Antza , tres representantes más del frente militar de esa organización terrorista, varios miembros de un servicio secreto francés, dos miembros de un servicio secreto español (a uno de ellos le conocen en su propia "casa" como "el traidor") y varios españoles más, sin poder precisar número, pero si que pertenecían a la política, en Perpignan, lugar elegido por alguien donde se pactó la desestabilización de España por arriba, por el centro y por abajo (textualmente)."

Para los que estamos al tanto de esta trama, fue ahí donde se gestó el famoso "súper misil" que dijo un político español.

Si cabe añadir más cosas al tema, sumemos el misterioso asesinato en Fuengirola del opositor al régimen marroquí Hicham Mandari, en agosto de este año, suceso que pretendió el gobierno fuera silenciado, consiguiéndolo a medias. Que también está relacionado con el 11-M, pues el opositor marroquí LO SABÍA TODO. Y ESTABA DISPUESTO A CONTARLO Y PROBARLO. Por eso lo asesinaron.

[vistazoalaprensa.com]

Paz Digital, 07-01-2005.

Paz Digital, 23-06-2006. Recuperado.