11-M. Los extras de ETA, si perdía el PP
En palabras de ETA
Dosydos
Paz Digital, 17 de marzo de 2004.- Entre los beneficios que ETA obtendría si perdía el PP las elecciones del 14 de marzo de 2004, creo que hay que destacar -además del manido 'proceso', de la cacareada autodeterminación y territorialidad y de la libertad para los presos- las siguientes ganancias extras:
1. Evitar que siguiera activo el pacto entre España y Estados Unidos en la lucha antiterrorista, que incluía la lucha contra ETA, contra Batasuna y contra su entorno, contra los extorsionadores, contra los correos, contra los medios afines...; contra batasunos y contra los etarras dentro del terrorismo internacional. Intervención directa de Estados Unidos en el 'Conflicto Vasco' que ETA quería evitar.
Tras las elecciones, el 16 de marzo de 2004, ETA insistió -ya lo había dicho el día 13- en la causa de que el PP perdiera el poder, no era la guerra de Irak la causa, pero sí lo era el 11-M y el 'conflicto en Eukal Herria', según la banda, en 'Gara':
"Aznar ha fracasado, y lo que les ha hecho perder el poder a él y a su partido ha sido lo mismo con lo que tropezó González, como antes otros muchos: el conflicto con Euskal Herria…". Los atentados del 11 de marzo tendrían una lectura concreta: "Que la política exterior llevada con el objetivo de internacionalizar el problema que considera 'interno' respecto a Euskal Herria ha tenido un duro efecto boomerang"
(Ver: "11-M. Texto íntegro del comunicado de ETA sobre las elecciones del 14-M en español")
En un comunicado que emitió ETA el 13 de marzo de 2004 y que publicó Gara el día de las elecciones (¿POR QUÉ NO LO PUBLICÓ EL DÍA 13?), ETA decía:
"El Gobierno del PP apostó con fuerza por internacionalizar el conflicto que vive Euskal Herria. Entre los beneficios que esperaba Aznar a cambio de su fiel colaboración y sumisión a Estados Unidos estaba el de acabar con el 'conflicto vasco'..."
(Ver: "Comunicado de ETA el 13 M de 2004: la internacionalización del conflicto de Euskal Herría ")
Es decir, el 11-M fue el resultado del efecto boomerang -la devolución por parte de ETA, ya que el ataque había sido de España a ETA, pues , según este texto etarra, la devolución del 11-M fue de ETA a España- como consecuencia de que EEUU apoyara a Aznar y a su partido contra ETA con la intención de 'acabar con el conflicto vasco'. ¿ETA NO QUERÍA ACABAR CON EL CONFLICTO VASCO Y POR ESO SE ALEGRABA DE QUE GANARA EL QUE TAMPOCO QUERÍA ACABARLO?
2. Batasuna (léase cualquier partido pro-etarra en sustitución de batasuna, si procediera), como siervo de ETA, quería ser legalizada nuevamente, entre otras cosas para poder acceder a la información política oficial y a las listas de los empadronados, pero sin menospreciar los más de 700 millones de las antiguas pesetas que podrá embolsarse el partido si se legaliza. Y, por supuesto, para que quedaran en libertad los batasunos-etarras, aunque este punto -por evidente- no necesita explicación.
Lo segundo puede conseguirlo ya la banda, puesto que se lo han ofrecido: 'legalizaos', les ha dicho el PSOE-PSE, desde ZP a Patxi López, y con la aquiescencia del Super-juez Garzón.
Pero lo primero, parece que no lo conseguirán del todo en esta legislatura, solo podrán conseguir lo referente a Batasuna: España y Estados Unidos están a partir un piñón en el pacto de la lucha antiterrorista a nivel internacional (Afganistán, Irak, etc.), entre la que está la lucha contra ETA. De hecho los españoles se acaban de reunir con los useños en EE UU para reforzar los pactos que tenían Bush y Aznar, y no para suprimirlos. Decía, y a día de hoy sigue manteniendo, el Ministerio del Interior sobre la colaboración antiterrorista de Estados Unidos y España, lo siguiente:
"... A raíz de los atentados perpetrados por terroristas islámicos en Estados Unidos en septiembre de 2001, los gobiernos de la Unión Europea adoptaron una serie de medidas concretas para mejorar la cooperación antiterrorista con este país como el establecimiento de un acuerdo entre Europol y las agencias estadounidenses de policía y espionaje, firmado en diciembre de 2002.
Además, en octubre de 2001 la Unión Europea alcanzó un acuerdo con Rusia para intensificar su cooperación en la lucha contra el terrorismo internacional y establecer un mecanismo permanente de consultas en materia de seguridad.
Los atentados perpetrados en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 intensificaron, en general, la colaboración en la lucha contra el terrorismo a nivel mundial, y en la lucha contra la organización terrorista ETA, en particular.
La resolución 1373, aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU días después de los ataques terroristas, exige a los Estados miembros "prevenir y suprimir la financiación de actos terroristas" y "negar el refugio a todos aquellos que financian, planifican, apoyan o cometen actos terroristas". Otra resolución posterior de este mismo organismo reafirmaba el compromiso de prevenir y eliminar la financiación del terrorismo.
Tan sólo dos meses después de los atentados el presidente norteamericano ofrecía a España su colaboración para luchar contra ETA al decidir el 2 de noviembre de 2001 el bloqueo de las cuentas bancarias de los 28 grupos que componen la "lista de organizaciones terroristas extranjeras", entre los que está incluido ETA.
Por otra parte, en febrero de 2002 el Departamento del Tesoro incluía oficialmente a 21 miembros de ETA en la "lista negra" establecida por Estados Unidos para combatir la plaga del terrorismo atacando sus finanzas; y en marzo de 2003, anuncia oficialmente la creación de una oficina dedicada exclusivamente a combatir las fuentes de financiación del terrorismo, denominada "Oficina Ejecutiva para la Financiación del Terrorismo y Crímenes Financieros", cuyo objetivo es la identificación, bloqueo y desmantelamiento de grupos que financian actividades terroristas en el mundo.
El 7 de mayo de 2003, el Gobierno de EEUU anunció oficialmente la inclusión de Batasuna y otras organizaciones del entorno en su lista de grupos terroristas, haciéndoles susceptibles de sanciones en este país". (mir.es)
Por lo tanto, las dos ganancias EXTRAS que ETA esperaba del 11-M no podrán 'consumarse' en esta legislatura: hay que pasar por legalizaciones previas, única manera de 'eliminar' la intervención de EEUU contra ETA, sin que a los del gobierno del PSOE de Zapatero se les vea en exceso el plumero, Y APROVECHANDO PARA OTRA LEGISLATURA.
Para legalizar a ETA es pronto; lo primero es legalizar a Batasuna para que el Gobierno de EEUU anuncie oficialmente la NO inclusión de Batasuna y otras organizaciones del entorno en su lista de grupos terroristas, NO haciéndoles susceptibles de sanciones en este país. Y, por supuesto, EEUU no podrá intervenir de antemano en las cuentas del entorno batasuno-etarra mediante la "Oficina Ejecutiva para la Financiación del Terrorismo y Crímenes Financieros", cuyo objetivo es la identificación, bloqueo y desmantelamiento de grupos que financian actividades terroristas en el mundo. Y la libertad sin vigilancia por parte de EEUU de Otegui y de los demás batasunos.
Después, el apoyo -activo o pasivo- al PSOE en las próximas elecciones generales. Y, a continuación, 'consumamos' con toda ETA.
Por lo tanto, según la propia banda asesina, algunas de las ganancias "extras" de ETA-Batasuna con el 11-M se resumen en:
- Libertad para los batasunos, con el cese del acoso a Otegi, por supuesto.
- Eliminar a Batasuna del punto de mira legal de Estados Unidos.
- EEUU no podrá investigar las cuentas bancarias del entorno batasuno (las extorsiones pasarían a ser 'aportaciones voluntarias' a un partido legal).
- Batasuna, como partido legal, podrá recibir más de 700 millones de las antiguas pesetas, más de 4 millones de euros…
- Batasuna tendrá acceso directo a las ansiadas listas del censo, entre otras.
- Batasuna podrá estar presente y enterada de todo lo que se trame contra ETA, de la que forma parte.
De aquí que el PP, viéndolas venir, no quiera estar presente en un proceso en el que se trata de permitirle al enemigo estar presente y participando en las estrategias conjuntas -que siguen en vigor- de España y de Estados Unidos en la lucha antiterrorista internacional, con ETA incluida. El PP no quiere, pero es que tampoco creo que se lo permitan. Tampoco se lo van a permitir al PSOE, pero ésa es otra historia.
En definitiva, si dios no lo remedia, con la connivencia del PSOE, y gracias al 11-M, ETA-Batasuna está a punto de conseguir un dinero legal salido de los bolsillos de las víctimas de ETA y de sus familiares , el dinero de todos los españoles como pago al terror, a la muerte, al asesinato, al secuestro, a la extorsión, al miedo... Unas listas para fijar dianas. Un infiltrarse legalmente en las filas enemigas... Unas ganancias ya casi conseguidas para Batasuna-ETA gracias al efecto boomerang del 11-M que eliminó a Aznar y a su partido, que se opondría a esta legalización de Batasuna ahora y de ETA después; unos extras gracias al 11-M que fue ocasionado porque con la ayuda de Estados Unidos el PP quería resolver el Conflicto de Euskal Herria.
No lo digo yo, lo dice ETA. Las explicaciones, a ellos y a los que les conceden nuestra sangre, sudor y lágrimas con la aquiescencia de los jueces.
Y..., sin embargo, yo no acusaría a ETA de ser el cerebro principal, ni la autora exclusiva del 11-M, puesto que otras pistas también señalan a otros con absoluta claridad, pero ésta -también- es otra historia, y la justificaré aparte.
Paz Digital, 19-07-2006. RECUPERADO
Relacionados:
Terrorismo. ETA-Batasuna
11-M en Madrid
Destacamos:
|
Extras
Escrito por El lector: el 19/07/2006 14:44:21
Si estos son los extras, como serán los pagos comunes. Muy claro, ¡mas de 700 millones listos para matar!, no lo había pensado. Gracias. |
Otros
Escrito por El lector: el 19/07/2006 14:46:48
"Y..., sin embargo, yo no acusaría a ETA de ser el cerebro principal, ni la autora exclusiva del 11-M, puesto que otras pistas también señalan a otros con absoluta claridad, pero ésta -también- es otra historia, y la justificaré aparte".
YA, POR FAVOR, DOSES, JUSTIFÍCALO YA. ESTOY IMPACIENTE. |
susi
Escrito por El lector: el 19/07/2006 17:40:12
Sí, por favor estoy con el comentario anterior. |
TT
Escrito por El lector: el 19/07/2006 23:50:02
¡Impresionante!
La finalidad del 11M era:
"Evitar que siguiera activo el pacto entre España y Estados Unidos en la lucha antiterrorista"
Y para eso tenía que ganar el PSOE, sin embargo a pesar de ganar el PSOE los acuerdos con Estados unidos siguen siendo los mismos
Dosydos no dice, que las aportaciones de Estados Unidos en la lucha antiterrorista son prácticamente nada si las comparamos con las de Francia.
Por qué no diseñaron, entonces los etarras un atentado que anulara la asfixia que le supone la presión francesa.
No se puede estar buscando conspiraciones por todos lados.
|
Seguro?
Escrito por El lector: el 20/07/2006 00:02:14
Sigue funcionando el Echelson?
---------
Dosydos no dice, que las aportaciones de Estados Unidos en la lucha antiterrorista son prácticamente nada si las comparamos con las de Francia.
----
Las aportaciones de EEUU era que los de ETA caian como moscas por eso el Psoe tuvo que echarles una mano en el 11 M, por que como ETA no iban a entrar en Madrid. Y que malitos se pusieron los socialistas cuando se detuvo a los etarras mientras negociaban con zETAp, Febrero 2004, los 1000 kg de dinamita que enviaban para Madrid.
Se ve que la tregua no afectaba a Madrid, esa tregua de la que habló ETA en el comunicado que ha puesto Dosydos hace nada.
|
Escrito por Dosydos el 20/07/2006 02:44:18
.
"¡Impresionante!
...
Dosydos no dice, que las aportaciones de Estados Unidos en la lucha antiterrorista son prácticamente nada si las comparamos con las de Francia".
===========
Dosydos en este artículo dice sobre este asunto lo que dijo ETA:
""Aznar ha fracasado, y lo que les ha hecho perder el poder a él y a su partido ha sido lo mismo con lo que tropezó González, como antes otros muchos: el conflicto con Euskal Herria?". Los atentados del 11 de marzo tendrían una lectura concreta: "Que la política exterior llevada con el objetivo de internacionalizar el problema que considera 'interno' respecto a Euskal Herria ha tenido un duro efecto boomerang"
(Ver: "11-M. Texto íntegro del comunicado de ETA sobre las elecciones del 14-M en español")
En un comunicado que emitió ETA el 13 de marzo de 2004 y que publicó Gara el día de las elecciones (¿POR QUÉ NO LO PUBLICÓ EL DÍA 13?), ETA decía:
"El Gobierno del PP apostó con fuerza por internacionalizar el conflicto que vive Euskal Herria. Entre los beneficios que esperaba Aznar a cambio de su fiel colaboración y sumisión a Estados Unidos estaba el de acabar con el 'conflicto vasco'..."
(Ver: "Comunicado de ETA el 13 M de 2004: la internacionalización del conflicto de Euskal Herría ")
=======
Si ETA hubiese dicho que el 11-M era por la lucha de Francia contra ETA, entonces Dosydos lo habría dicho, pero dijo que fue el apoyo de Estados Unidos a Aznar y a su partido en la lucha contra ETA.
Mira, pídeles explicaciones a ellos, oye, o si tienes algo que dijera ETA sobre Francia y el 11-M pásamelo, me ahorrarías bastantes quebraderos de cabeza para otro artículo previsto.
De conspiranoias, ya te digo, me resbala que me digan eso, o me resulta gracioso como en este caso. Sobre lo que dijo ETA, lectura comprensiva, oiga.
Saludos,
Dosydos
.
|
Ciempiés
Escrito por El lector: el 20/07/2006 10:42:22
Nivel 1.
"Tras las elecciones, el 16 de marzo de 2004, ETA insistió -ya lo había dicho el día 13- en la causa de que el PP perdiera el poder, no era la guerra de Irak la causa, pero sí lo era el 11-M y el 'conflicto en Eukal Herria', según la banda, en 'Gara':
"Aznar ha fracasado, y lo que les ha hecho perder el poder a él y a su partido ha sido lo mismo con lo que tropezó González, como antes otros muchos: el conflicto con Euskal Herria?". Los atentados del 11 de marzo tendrían una lectura concreta: "Que la política exterior llevada con el objetivo de internacionalizar el problema que considera 'interno' respecto a Euskal Herria ha tenido un duro efecto boomerang"
Si esto no es una confesión de la implicación de ETA en el 11m, que venga Dios y lo vea.
""El Gobierno del PP apostó con fuerza por internacionalizar el conflicto que vive Euskal Herria. Entre los beneficios que esperaba Aznar a cambio de su fiel colaboración y sumisión a Estados Unidos estaba el de acabar con el 'conflicto vasco'..."
Si esto no es la justificación del atentado por parte de ETA (del que ETA no era responsable, sino que lo era el Gobierno del PP y sobre todo Aznar por su fiel colaboración con estados unidos y por apostar con fuerza por acabar con el conflicto vasco), que me digan cómo se digiere.
Si alguien cree que los extras citados en el artículo no los estan intentando conseguir como dice el articulista, me lo expliquen. Perfectamente encajado y justificado lo que dice el señor Dosydos.
Si los enlaces que hay al final del artículo no demuestran para alguien que hay más que indicios que apuntan a ETA, entonces estamos en un mundo de subnormales. Si como dice el articulista hay otros indicios que también apuntan a otros, de momento tengo que creer que tiene sus razones para decirlo y además espero que sean unas razones tan lógicas como las que ha dado sobre los extras.
Un saludo. Ciempiés. |
Escrito por El lector: el 21/07/2006 01:56:14
Muy bueno, Dosydos. No puedo estar más de acuerdo contigo. Has puesto en palabras mis pensamientos y creo que los de mucha gente.
Por mi parte enviaré enlaces a esta página y a todos los artículos interesantes que aparecen en ella a mis amigos, para ver si así puedo hacer que piensen un poco con la cabeza y no con los zap...atos.
Un saludo afectuoso y mucho ánimo, Dosydos.
Carmen |
1903
Escrito por El lector: el 21/07/2006 19:29:10
Partiendo de que creo que el PSOE tiene mucho que esconder, de hecho esconde, sobre el 11m y que ETA tuvo algo que ver, por lo menos más que los moritos imputados sin ninguna pruba consistente, no tengo la misma opinión que Dosydos sobre el comunicado en lo siguiente:
''Que la política exterior llevada con el objetivo de internacionalizar el problema que considera 'interno' respecto a Euskal Herria ha tenido un duro efecto boomerang"Es decir, el 11-M fue el resultado del efecto boomerang -la devolución por parte de ETA, ya que el ataque había sido de España a ETA...
Yo tengo una impresión diferente. Creo que ETA está haciendo trampa y orientando la opinión hacia el islamismo para intervenir en las elecciones el mismo 14m. ETA está diciendo que el PP se posicionó con EEUU en la guerra contra el terrorismo internacional a cambio de la ayuda de EEUU para acabar con ETA. Sin embargo, para la banda, esto que parecía untriunfo para el PP, lo que ha hecho es meter a España en otro frente terrorista y que la victoria inicial se ha convertido en derrota. Todo de forma tramposa a mi parecer y fruto de algo preparado con anterioridad. Esto es lo que yo creo pero a lo mejor me equivoco. |
Lo mismo
Escrito por El lector: el 21/07/2006 19:40:53
Yo creo que dices lo mismo que Dosydos. Ella se refiere a que ETA dice que por aliarse España con estados unidos obtenia el apoyo contra eta. Esa parte se resume en que España así estaba atacando a ETA, y eso es lo que importaba a los etarras, no la guerra de irak. La guerra era el pago a Estados unidos y los etarras no dicen que el 11m fuera por ayudar españa a estados unidos, sino por querer acabar con el conflicto de euskalerria con el apoyo de Bush.
No se si lo he embrollao mas, pero creo que decís lo mismo, solo que en eso Dosydos habia resumido en lo que realmente dijo ETA que le importaba: efecto boomerang: Aznar y su partido con el apoyo de Bush nos dieron y la devolvimos (el pago intermedio de aznar a bush es sólo un paso del trayecto que en los comunicados sobre el 11m y el 14m a ETA parece que se la trae floja, con perdon) |
quero ser mason
Escrito por El lector: el 25/07/2006 23:51:16
quero vender minha alma |
La compro
Escrito por El lector: el 25/07/2006 23:58:00
Y pongo hoteles |
.jpg)
