El Sindicato Unificado de Policía (SUP), mayoritario en el Cuerpo, consideró hoy más probable que el presunto 'chivatazo' que alertó a uno de los integrantes de la red de extorsión de ETA desarticulada a finales de junio de que iba a ser detenido no pertenece a la Policía Nacional, sino a la Ertzaintza.
En declaraciones a Europa Press, el secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, afirmó que con los datos de los que dispone en la actualidad "hay más posibilidades de que sean miembros de la Ertzaintza que de la Policía" los que alertaron al presunto jefe de la trama de extorsión de ETA desarticulada recientemente, Joseba Elosua, considerado el jefe de la red de extorsión de ETA, de que estaba siendo investigado por su implicación en el cobro del impuesto revolucionario.
No obstante, no descartó que el 'chivatazo' proceda de la Policía Nacional y en ese caso aseguró que tanto el agente que le entregó el móvil a Elosúa como el que le dio el soplo hablando por ese móvil serían "mandos superiores", aunque el que habló por el móvil estaría por encima del otro. Sánchez Fornet argumentó que un policía nacional de la escala básica "difícilmente cumple una orden de ese tipo", a la que se refirió como de "dudosa legalidad".
Sánchez Fornet aseveró que el informe de la Guardia Civil remitido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska sobre este hecho no concluye que el móvil desde el que se alertó de la investigación en marcha pertenezca a la Comisaría General de Información, tal y como afirmaron informaciones periodísticas.
Según él, las investigaciones han identificado en la zona en la que se dio el soplo llamadas desde casi mil teléfonos de la "Policía Nacional, de la Comisaría General de Información, de las Brigadas de Información del País Vasco, de la Guardia Civil, de la Ertzaintza e incluso de policías locales".
SALUDA LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ
Por otra parte, subrayó que el hecho de que ni los jueces Grande-Marlaska ni Baltasar Garzón (al que sustituía el primero al frente del juzgado central de instrucción número 5 hasta la vuelta del segundo) hayan citado a declarar al comisario general de Información, Telesforo Rubio, a declarar "PRUEBA" que Rubio no pudo dar el soplo porque había datos que se le dieron a Elosúa que el comisario general desconocía, tal y como explicó en su primer informe el inspector jefe que llevaba la investigación a las órdenes de Grande-Marlaska.
Sánchez Fornet vio "casi imposible" que se sepa antes del final del verano quiénes fueron los autores del soplo debido a que hay que investigar cientos de llamadas de teléfonos y saludó la "determinación" que, bajo su punto de vista, tiene Garzón, que se ha hecho cargo del sumario, de "llegar hasta el final".
Al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, Sánchez Fornet le pidió que compatibilice, "si es posible", la "eficacia de la investigación con la transparencia", en el sentido de que pueda "defender al Cuerpo Nacional de Policía".
No obstante, justificó que el ministro guarde silencio si es porque "tiene datos y quiere que lleguen a buen fin", pero señaló que al SUP le gustaría que "al menos dijera que el Gobierno tiene interés expreso en aclarar este asunto, que no ha habido ninguna orden política" y que "caerá todo el peso de la ley" sobre el agente que haya dado el 'chivatazo'.
Preguntado por el mutismo del Gobierno en torno a este asunto, Sánchez Fornet interpretó que callan "porque no tienen claro lo que ha pasado". Rubalcaba, afirmó, "no sabe si ha habido una orden o no". [Europa Press]
Que Rubalcaba no sabe, no se lo cree ni el propio Sánchez Fornet.
Que este señor Sánchez Fornet diga que hay una prueba de que Telesforo Rubio no esté metido en el soplo, y que ponga como base de esa "prueba" una declaración de un inspector jefe a los jueces, es de una endeblez sospechosa. Las declaraciones de una sola persona no prueban nada.
Que Grande-Marlaska y Garzón no quieran profundizar en el asunto no es prueba de ninguna inocencia, sino más bien un nuevo indicio del papel verdadero de estos dos jueces aparentemente "justicieros".
Que el SUP salga a defender a Telesforo Rubio, un policía que fue a preparar su declaración sobre el 11-M a la sede del PSOE, contra toda ética y contra toda profesionalidad, lo que indica es que el sindicato está tan metido en este asunto como el propio Telesforo Rubio.
Que desde el SUP se nos hable de que "hay que investigar cientos de llamadas de teléfonos", después del borrado masivo de llamadas en Telefónica tras el 11-M de 2004, y de la selección tendenciosa de llamadas que se hizo en la investigación del 11-M, nos suena a broma.
En todo caso, las declaraciones del secretario general del SUP aportan a los ciudadanos datos a considerar, que tal vez no quiso dar conscientemente, sobre los hechos del 11-M y sobre la estructura REAL de ETA.
Ver:
ETA-Batasuna. ¿Quién pone las bombas que se atribuyen a ETA? Por Dosydos
Los méritos del nuevo Comisario General de Información, Telesforo Rubio
Chivatazo ETA. La Confederación Española de Policía cree que el SUP protege a Rubalcaba
Paz Digital, 02-08-2006
.jpg)
