|
Hablando de Matemáticas, del ICM 2006 y de la demostración científica de las falsedades oficiales de la masacre. EL EFECTO MARIPOSA: SISTEMAS DE ECUACIONES CAÓTICOS. El conjunto de ecuaciones que forman un SISTEMA CAÓTICO -y determinan el tiempo atmosférico, por ejemplo- forman un sistema en el que un cambio muy pequeño en las variables (condiciones iniciales) produce un cambio muy grande en la solución del sistema (resultados finales).
Dicen las agencias de noticias -y repiten los medios de comunicación- que “en la inauguración del XXV Congreso Internacional de Matemáticos (ICM2006), Don Juan Carlos entregó las Medallas Fields, consideradas los premios ‘nobel’ de esta rama del conocimiento, que la Unión Matemática Internacional (IMU) otorga cada cuatro años a científicos menores de 40 años.”
Lo de los 40 años ya nos elimina a los que tenemos –o tengan- el doble de edad; por ejemplo: al Rey y a mí (quizá). Incluso elimina a aquellos de edad n, n+1, n+2… siendo n=40; vamos, que hasta los 39. Esto es una discriminación a la inteligencia y su aprovechamiento matemático, pero sobre todo es discriminación por razón de edad, por lo que es un premio a todas luces inconstitucional. Pero no voy a entrar en eso, que hoy no quiero hablar de política.
Siguen las agencias con su información casi aséptica en un Congreso en el que los textos más “conflictivos” se mantienen secuestrados para no deslucir los actos de tan importante evento, celebrado por primera vez en España: “Recibieron las medallas el australiano Terence Tao, el francés Wendelin Werner y el ruso Andrei Okounkov.”
Pero es poco lo que dicen las agencias sobre las razones por las que el ruso Grigori Perelman ha rechazado la medalla. Se limitan a informar de que Perelman “Ha rechazado la medalla”, “No ha aceptado el premio”; en fin… Los medios repiten lo de las agencias sin fijarse en detalles, con un titular sinónimo… ¡y a correr! La verdad del rechazo de Grigori Perelman es un enigma de las Matemáticas, ¿o no? Pero no quiero entrar en política. El caso es que el ilustre matemático ruso no solo ha rechazado una medalla (que es lo que dicen); sino que, entre otras cosas, ha rechazado el premio de 11.000 euros, no ha querido asistir al congreso, y no ha querido la medalla.
Perelman –así en lenguaje llano- recibía el premio nada menos que por sus contribuciones a la Conjetura de la geometrización de Thurston, de la que forma parte la Conjetura de Poincaré. Dicen los expertos –entre ellos, pero ni ellos ni los medios nos lo traducen a los de a pie- que Grigori Perelman había ganado el premio por solucionar uno de los siete problemas del Milenio: la Conjetura de Poincaré.
La Conjetura de Poincaré es una hipótesis, perteneciente a la Topología, que estudia las propiedades fundamentales de las formas geométricas; en concreto trata de las propiedades geométricas que permanecen inalteradas cuando se deforman ciertos cuerpos. Ahora que lo pienso… ¿se podría aplicar la ya solucionada Conjetura de Poincaré a ciertos trenes o a algunas de sus partes? Siempre pensando en lo mismo, ¡ay, si yo fuera Perelman!
El caso es que el ganador del premio al principal “tema” del ICM2006, la Conjetura de Poincaré, no ha querido ni premio, ni estar ni nada de nada. Una pena… Pero no entremos en política.
Venía yo a hablar de lo que ha dicho el Rey Don Juan Carlos en el acto de inauguración del Congreso ICM2006, tras la entrega de medallas. Su Majestad ha dicho que
"Entender mejor el mundo en que vivimos, utilizando la universalidad de las matemáticas, es además una tarea que refuerza la cooperación entre países, sociedades y culturas diversas" y ha continuado diciendo que "debemos favorecer el desarrollo matemático como elemento esencial para un progreso capaz de asegurar un desarrollo sostenible al conjunto de la Humanidad".
Está claro, ¿no? Aquí, en este punto –si Perelman era bueno, Gasset lo superaba, o como se diga-, el caso es que Don Juan Carlos me ha provocado “de lo mío” en eso de la utilización de las Matemáticas para reforzar la cooperación entre países, sociedades y culturas diversas asegurando un desarrollo sostenible al conjunto de la Humanidad.
O sea, que El Rey ha venido a decir que para que los hombres de diferentes países cooperen deben estar vivos, por lo menos; o algo así...
Ahora he recordado –menos mal que esto no es política y en Matemáticas “vale divergir”-, he recordado ¡La Mosca, dos puntos!”, o teoría del estudiante –desarrollada por mí hace años- en la que con saberse “La Mosca” uno se puede conseguir el título de biólogo, solo con darle la vuelta con cierto arte a lo que le pregunten, de manera que si hay que hablar del mapa genético del elefante, por ejemplo, nada más fácil que recurrir en pocas palabras a que no se entendería nada sobre el ADN y todo eso, si no se hablara de lo que fueron los rudimentos, la base, y los estudios más complejos y conocidos que se refieren a la mosca, por lo que…
LA MOSCA, DOS PUNTOS. Bla, Bla, Bla, Blablablá…
Que aplicado “a lo mío”, y viniendo de los premios ICM2006, se traduciría en algo así:
EL 11-M, el Rey y el Efecto Mariposa. Una aplicación Matemática fuera de concurso
En realidad, lo del Congreso y el Rey no es más que un pretexto que me he buscado para hablar “de lo mío” (creo yo, ahora que lo pienso); mejor dicho, lo hacía –me parece- para recuperar un artículo que escribí y publicó Paz Digital en 2005; pero hoy no quería recuperarlo sin más, y, al no querer hablar de política, me decidí por ¡La mosca, dos puntos!; a sabiendas -¡ahora!- de que en este asunto sobre el 11-M bien podría haber prescindido del Rey y de sus matemáticas, ¿o no?; la verdad es que podía haberme dejado de estas historias, sencillamente copiando el artículo tal como lo escribí en la primera versión, como paso a hacer ahora, y titulándolo -sin más- como lo titulé en su día..., allá por principios de 2005... Pero es que... ¡me provocan!
___
El 11-M y el efecto mariposa.
La falsedad de las conclusiones oficiales.
Demostración matemática.
Últimamente estamos viendo mucha “ciudadanía” segura de sí misma y de los demás (si sabrán ellos de etarras); no quieren investigar, no quieren que se investigue; cualquier indicio es suficiente para hacer afirmaciones rotundas del tipo: ‘no hay indicios que señalen a ETA, no ha sido ETA...’.
A todos estos sabihondos les aconsejaría que reflexionaran un poco en la teoría del caos (en las Matemáticas), y comprenderían que una aparente pequeñez, posiblemente desconocida, podría ser no solo la pista, sino la causa de que se haya originado una catástrofe o una masacre; pero no, ellos viven mejor en “su mundo”, apoyando con su postura a los terroristas, que pensando y analizando, o pidiendo que los demás piensen, analicen, investiguen... Todo para que no se diga nada malo de la banda terrorista. No querer que se investigue siquiera, mal asunto, por lo de “excusación no pedida…”, ¿o sí?
Veamos una pequeña comprobación matemática que demuestra como el caos podría afectar a los sucesos del 11-M, pero sobre todo veamos como matemáticamente se puede demostrar la falsedad de las conclusiones oficiales de la masacre, y el error de afirmar que “no ha sido ETA”.
EL EFECTO MARIPOSA, SISTEMAS DE ECUACIONES CAÓTICOS.
LAS MATEMÁTICAS DEMUESTRAN LA FALSEDAD DE LA VERSIÓN OFICIAL SOBRE EL 11-M
De antemano –sobre todo para posibles quisquillosos- aviso de que prescindiré de cierta rigurosidad, para hacer el texto más asequible.
Veamos un ejemplo próximo a todos: el tiempo atmosférico.
Las ecuaciones que determinan el tiempo atmosférico en un lugar determinado son ecuaciones en las que las variables son temperatura, presión atmosférica, humedad relativa del aire, velocidad del viento...
El conjunto de estas ecuaciones forman un SISTEMA CAÓTICO. Es decir -en lenguaje sencillo, y no muy preciso, matemáticamente hablando-, las ecuaciones que determinan el tiempo forman un sistema en el que un cambio muy pequeño en las variables (condiciones iniciales) produce un cambio muy grande en la solución del sistema (resultados finales).
Los datos iniciales como la temperatura no pueden tener precisión absoluta por muchas causas; entre ellas, los instrumentos de medida, por ejemplo...
Veamos un ejemplo (supongamos que corresponden a ecuaciones sobre el tiempo, que son del mismo estilo caótico, pero más complejas), para que se perciba como en un sistema inestable o caótico –o cualquiera del mismo tipo- un cambio pequeñísimo produce un cambio grandísimo.
Sea el sistema:
5x+7y=0.7
7x+10y=1
La suma de las dos ecuaciones (recuérdense las propiedades de las ecuaciones de un sistema) obtenemos:
12x+17y=1.7
Resolviendo el sistema obtenemos estas soluciones:
x=0
y=0.1
Supongamos que se produce una pequeña perturbación en el sistema (un cambio pequeñísimo); por ejemplo
5x+7y=0.69
7x+10y=1.01
Por lo que la suma de las dos ecuaciones obtenemos lo mismo que en el primer caso:
12x+17y=1.7
La variación ha sido muy pequeña, 0.01 en el término independiente de cada ecuación, pero conservando la suma idéntica; por lo tanto podríamos esperar que esta pequeña variación en las ecuaciones conllevaría una pequeña variación en las soluciones. Sin embargo, si resolvemos este último sistema de ecuaciones veremos que las soluciones son dispares:
x = -0.17
y = 0.22
OTRO EJEMPLO CON SOLO UN PEQUEÑO CAMBIO:
27'31x + 12'21y = 2
36'23x + 16'2 y =8
x = - 1215'64
y = 2719'18
Pero si existiera -aunque fuera por error de medida u observación, o por cualquier otra causa...- una variación de 1 centésima en el coeficiente de y, o sea que fuese 0'01 mayor, tendríamos:
27'31x + 12'22y = 2
36'23x + 16'2 y =8 Entonces:
x = 211'79
y = - 473'16
Qué diferencia tan grande entre estos valores de las variables y las soluciones del primer sistema, ¿verdad? Si esos números representaran palabras –como sucede en muchos casos-, ¿a alguien se le escapa la diferencia?
La razón del funcionamiento de un sistema caótico o similar (a pequeñísimas variaciones corresponden grandes diferencias en las soluciones) se debe a que las pendientes de las gráficas son parecidas -casi idénticas por tratarse de 'casi paralelas'-, por lo que a una mínima variación inicial corresponde una enorme variación en el punto de intersección -solución- de las gráficas de las ecuaciones que conforman el sistema caótico.
En este sentido, y en contra de la “desprestigiada leyenda”, el ‘efecto mariposa’ es la expresión que sirve para dar la idea del funcionamiento de un sistema caótico, ya que se puede afirmar con total seguridad que ‘el aleteo de una mariposa en Hong Kong puede ocasionar un huracán en Europa’... Así pues, en un sistema caótico -como es el de las ecuaciones que determinan el tiempo atmosférico- no es predecible el pequeño cambio en las variables (podría venir dado por factores externos o de la toma de datos, o...), por lo tanto no se puede predecir con exactitud el tiempo.
Si extrapolamos estos resultados al comportamiento humano, es fácil deducir que está determinado, igualmente, por un sistema caótico (más complejo que el del tiempo atmosférico) por lo que un pequeño cambio en una variable dará una solución muy diferente.
Cuando se investigan hechos del pasado, sin pruebas irrefutables, basándose solo en indicios y en el ‘modus operandi’, se está aplicando la ‘predicción retroactiva’; es decir, conocida solo la solución, o sea el efecto que estamos observando, damos por conocidos los datos iniciales de un sistema caótico complejo, que es totalmente desconocido y que admite infinitas posibilidades -la mayoría de ellas desconocidas e impredecibles retroactivamente-; descartar cualquier vía de investigación es despreciar los sistemas caóticos que rigen el Planeta, excepto que se tengan datos irrefutables.
El 11-M, como todo comportamiento humano está sometido a un sistema caótico, EL EFECTO MARIPOSA afectó al 11-M, y nunca mejor dicho; pocos días antes lo hizo con una fuerte nevada en el norte de España para empezar, y con otros muchos factores que afectaron a las variables para continuar...
Si no hay datos concluyentes irrefutables, no sabemos nada de las causas ni de los causantes del 11-M..., excepto que el que diga que lo sabe sea el autor, el cómplice directo o estuviera observando directamente...
Se han despreciado no solo las variaciones imprevistas, sino que se han despreciado incluso las variables... Se ha eliminado de antemano la variable ETA, por poner un ejemplo; y se ha eliminado a los que más saben sobre ETA, entre otros.
Pero las Matemáticas no engañan: conocido el resultado de un sistema caótico de ecuaciones, que es lo que nos rige, si eliminamos factores no podemos predecir retroactivamente el valor de las variables, ya que de un pequeñísimo error en nuestras predicciones retroactivas, podría resultarnos el asesino contrario.
En éste y otros tipos de análisis, como el basado en la Conjetura de la geometrización de Thurston, y, especialmente en la Conjetura de Poincaré –bien aplicados-, se basan varios servicios secretos para obtener unas pistas matemáticas sobre los asesinos (las huellas dactilares tienen mucho que analizar en este sentido, por la influencia determinante que se puede derivar de una pequeñísima variación en la toma de la muestra, por ejemplo); pero esto ya sería excesivamente complejo de analizar… ¡y secreto! Tan secreto, que en España no se ha utilizado para averiguar la verdad sobre el 11-M; para empezar, se han modificado y eliminado las variables.
Paz Digital, 23-08-2006
RECUPERADO DE NUESTRA WEB ANTERIOR, y actualizado
MÁS aportaciones de Dosydos
|
¡COÑOOOOO!
Escrito por El lector: el 23/08/2006 13:08:07
FELICIDADES, VOY A LEERLO OTRA VEZ. Profe. | EXCELENTÍSIMO
Escrito por El lector: el 23/08/2006 14:02:09
Buenísimo, Doses, buenísimo. Dos artículos por uno, información relevante, con arte, firmeza y cierto sarcasmo. Un elevado nivel matemático expuesto para el pueblo llano, sin forzar las situaciones. Artísticamente perfecto, periodísticamente correcto, políticamente, carallos, políticamente incorrecto.
Efectivamente. un pequeño cambio podría llevar al asesino incorrecto. que hubo cambios y falsas pruebas no hay duda. Toda la investigación del 11-M a tomal polculo, científicamente hablando. Nada de conjeturas, ¿o sí?.
Enhorabuena. Un abrazo de Valenciano. | JULIUS
Escrito por El lector: el 23/08/2006 14:25:34
Perfecto en el inicio, desarrollo y finalo.
Extremadamente bueno. Muy, muy buneo.
Pero en el 11-M, quizá hemos de aplicar una variable más dentro del sistema de ecuaciones -que con esta 'nueva ecuación' pasa a ser una integral de cuarto nivel:
La correlación de causa-efect-resultado, o lo que és lo mismo LA NAVAJA DE OCCAM.
Y sean las variables que sean, las 'X' y las 'Y', el resultado es el mismo: ASESINATO.
Sabiendo el resultado, existe una ecuación que la crea y por tanto soluciona. Estamos habalndo de una integral entonces.
Y hay 64 formas de solucionarla....
Pero solo una de ellas es la solución auténtica.
El rsultado lo concoemos. La 'Y' también.
Ahora nos falta confirmar la 'X'....
¿A qué me suena esa 'X'?.....
Saludos.
JULIUS
| Vaya, vaya, Julius...
Escrito por Dosydos el 23/08/2006 15:01:06
.
Ya me provocaste tú también, jo.
Vale, ya sé que está muy visto, y que no tengo tiempo, y todo ese rollo, pero me has provocado, y no me puedo resistir.
La X está hallada ya:
ZP, halla la X
Pufff... luego, "si eso", me autocensuro... (Sorry). Es que me provocan. | Jo jo jo jo
Escrito por El lector: el 23/08/2006 15:11:44
no lo quites Dos, no lo quites... es un asunto matematico, ni siquiera te has salido del tema ni has insultado, por qué habrias de censurarte si cumples las normas de los comentarios?????.
O sea resuelto el problema la X es
HP
Buenísimo el artículo, y buenísimo el otro. Besos | JULIUS
Escrito por El lector: el 23/08/2006 15:21:22
JAJAJAJAJAJAJA.....
¿Como hallaste la 'X' sin haber analizado antes los sumatorios?.....
Te tendrían que dar el 'Nobel' de matemáticas a tí.... y a muchos españoles.
Porque has variado una forma de resolución de la integral....
'La integral es una función de la derivada'....¿no?.
Pués si nos fijamos en la formulación de una derivada....veremos que está plagada de 'X'......F(x)=dF(x)/dx = f(x).
¿no?....
¿cuantas 'x'?....y el valor es el mismo: TU RESULTADO.
JAJAJAJAJAJA.
Un abrazo. | Tresytres
Escrito por El lector: el 23/08/2006 16:24:06
La recuperación de artículos decimonónicos se está convirtiendo en norma. Alguien está perdiendo cualidades o volviéndose haragana.
También podría ser porque la demencia senil (afección que provoca amnesia de los tiempos recientes mientras se recuerda los lejanos) esté haciendo estragos.
| JULIUS
Escrito por El lector: el 23/08/2006 16:53:46
tresytres..... es que lo jodido es que se 'repite la historia'....
El psoe solo sabe de avanzar a base de "papel carbón": y ahora quiere repetir de otra forma lo que hizo el borracho del Iglesias (unn socialista que se llama 'iglesias'...para reir)... ¿te acuerdas de calvo-Sotelo?.....¿a que no?...
Pato rojo llamado a base..... nos está machacando....socorro ZP....déjate de buceos de tu señora y atiende a la Nación de una vez....
Andando.
JULIUS | Tresytres
Escrito por El lector: el 23/08/2006 16:56:31
La recuperación de artículos bip se está convirtiendo en norma. Alguien está bip o volviéndose bip.
También podría ser porque la bip (bip que provoca bip de los bip mientras se bip) esté bip. | JULIUS ¿BIP?
Escrito por El lector: el 23/08/2006 17:19:50
¿bip?....entonces debe ser que el asunto viene de Moncloa.....
BIP= Burro Insular Provinciano.
Y que se sepa, ese solo ese es el que tenemos de "presidente".
Burro, porque lo és (miram lo que ha dejado suelto....hasta un gitano le trae goma-2...).
Insular, porque a costa de todos (si...tú también) se está pasando unas vacaciones de la leche en un 'palacio' hecho y regalado por Hussein de Jordania... al rey de España (y el que es anti-monárquico va y disfruta de un sitio monárquico...).
Y provinciano...porque lo és. Solo basta ver lo que hace por las provincias....
"Excustaio non petita..... y el resto lo buscas, 3y3".
JULIUS
| Cruzada Roja y los bildercitos
Escrito por El lector: el 23/08/2006 17:40:37
Felicidades 2y2, pedazo artículo el tuyo aunque yo soy de letras, pero creo llegar al menos hasta la tercera linea de tu artículo. Más allá, me pierdo.
Genial, de veras.
Yo tengo otra teoría que es la llamada "Teoría del qué coño hacemos para ser cada dia más ricos".
TEORIA
He de decir que esta teoría es totalmente fictia y paranóica. Diós me libre. Son sólo suposiciones matemáticas mias.
Supongamos que yo soy el rey.
Como que estoy harto de convivir con una señora que ya ha entrado en años y a lo mejor hasta tiene alitosis por muy real que sea, la mando a cualquier sitio para quitármela de encima unos dias. Y qué mejor sitio que el Club de los Bilderberg. Si, si, ese, donde están los conspiranoicos de los iluminados, los socialistas con sobrinas mojadas en el 11M, el Joaquín Almunia Amann (ojo con el apellido que es moro) y los del Santander y el amado Cebrián del Grupo PRISA. Esos.
Lo más jodido de las matemáticas es que cuanto menos las ensayas menos las olvidas, yo al menos aun sé sumar y restar, vamos hace siglos que no repaso. Pero recordando en el tiempo, me voy hasta 1975 y descubro, ah, que descubro ?. Pues que a parte de ser el año en que fallece el padre de la patria, el Elefante Blanco (imaginaros quién) manda a su señora a una reunión de los bilderbergs y de golpe y por arte de magia, unos añitos más tarde, se produce un falso y descafeindao golpe de estado y al poco, aparecen el señor Felipe González sentado en su reluciente escaño junto con el criminal de paracuellos.
Matemáticas o magia ?. Tachán. Hay que ver lo que hace una reina dispuesta porque a todas luces es inteligente como ella sola. Y ahora viene lo mejor.
Y si los bildercitos le han cogido el gustillo a eso de seguir plaeando golpes y de seguir sentando socialistas en el poder, entonces nos econtrariamos una ley fisica más que matemática, que le viene que ni pintada al 11M.
Que la cantidad de veces que has conspirado contra tu pueblo es directamente proporcional a la cantidad de veces que el partido socialista se ha sentado en el poder. Por cierto, Pascal no era frances ?.
Nada más que decir a parte de que nos han quitado un planeta y ahora, 2 y 2 son 5.
Saludos a todos.
CRUZADA ROJA | Pepe goteira
Escrito por El lector: el 23/08/2006 17:56:15
La rata de Llamazares odia a Aznar porque se hizo la foto con Bush en las Azores. Aunque Gaspar no es miembro de los illuminati porque entre otras cosas, robaría los candelabros de plata de los hoteles en las reuniones qué hace apoyando a los bildercitos en su lucha conra Bush y Aznar ?. Es que le pagan ?. Porque hay americanos que son bildebergitos y los hay que no, como Bush, que pertenece a otra secta satánico masónica o como leches se diga.
La cuestión es que qué pinta Llamazares en todo esto si ni le vá ni le viene ?. Hace leña del árbol caido quizás ?. | ric
Escrito por El lector: el 23/08/2006 17:59:25
Nos llamarán conspiranoicos pero no sé a santo de qué nos tienen que cambiar el sistema solar y las matemáticas en dos dias. Nos querrán volver locos. Será cierto eso del Nuevo Orden Mundial ?. Por cierto, que tal si Bin Laden trabaja para los de Bilderberg, el enemigo es el mismo, Bush y la iglesia católica. Tengo entendido que en los illuminati hay jesuitas, contrarios al Vaticano...
| Yo lo que quiero
Escrito por El lector: el 23/08/2006 18:00:42
es que Dosydos me explique su correo
nosiempre2y2son4
Y su nombre y apellidos en el correo
A veces 2y2 son 4
Gracias guapa. un articulo actualisimo por mucho que diga el TT, porque vamos que los del icm2006 quiza es del año la pera. si gente como teté no hubiese jaqueado la web tantas no habria que recuperar lo perdido. encima te vas a quejar. Óscar M | Para el grado 33
Escrito por El lector: el 23/08/2006 20:05:51
Dice el del grado:
"La recuperación de artículos decimonónicos se está convirtiendo en norma. Alguien está perdiendo cualidades o volviéndose haragana. "
Esa es us rsepuesta a un articulazo de actualidad porque tienen la honradez de no poner como nuevo un fragmento que fue publicado anteriormente y que sigue seindo de aactaulidad. Si no se lo hubiesen tirado los mamones no tendiran que reduperarlos.
dice el 33
"También podría ser porque la demencia senil (afección que provoca amnesia de los tiempos recientes mientras se recuerda los lejanos) esté haciendo estragos."
Ahi ha quedado muy mal este tio. si alguien fuese anciano el insulto es cruel, si no lo fuese seria curel a todos los ancianos. y para mas colmo de males para el 33 se enfernta a un señor Dosydos que se nota que aprecia la edad como un bien, eso setá calro cuando le improta poco tener edad cunando en un articulo se aterve a decir:
"Lo de los 40 años ya nos elimina a los que tenemos ?o tengan- el doble de edad; por ejemplo: al Rey y a mí (quizá)"
El del grado sólo ha sido capaz de decir que ese articulo es por demencia senil, pues menos mal que es por demencia que si no te deja a la altura de las alcantarillas.
Disculpen los errores de teclado. Gervasio | TresyTres
Escrito por El lector: el 23/08/2006 20:52:15
Gracias Gervacio por reproducir mi comentario, pues como verás lo han censurado.
| Pues yo no lo veo censurado
Escrito por El lector: el 23/08/2006 20:57:35
Hace el número 7 en este hilo.
Es lógico que no lo hayan censurado, porque si lo hubieran censurado, a ver cómo lo iba a haber adivinado Gervasio.
La paranoia acosa a TresyTres. Ya ni sabe leer.
| Gracias
Escrito por Dosydos el 23/08/2006 22:40:27
.
Gracias por las flores y las no flores... No voy a entrar en política ahora..., voy con esto.
Quote:
Yo lo que quiero
Escrito por El lector: el 23/08/2006 20:00:42
--------------------------------------------------------------------------------
es que Dosydos me explique su correo
nosiempre2y2son4
Y su nombre y apellidos en el correo
A veces 2y2 son 4
Jajajja, ya sé que es broma pero bah, venga, un día es un día (antes de dormir no está mal la petición)...
No siempre 2 y 2 son 4; por poner un ejemplo fácil -hay otros más chulis que las bases- en las bases numéricas 2, 3 y 4, 2 y 2 no son 4. En base 4, por ejemplo, 2 y2 son 10.
Lo de a veces, no jorobes, eso queda explicado ya con lo de "no siempre". Jejejje.
Y luego está eso de "se va enterar ése de lo que son 2 y 2" (no, la Rahola, no).
Ahora bien, para gracioso el estilo insulto por la edad; nunca lo entendí. Hay en el fondo de esa actitud -a mi entender- como un rechazo a la vida, un querer morirse joven o que mueran jóvenes sus seres queridos para que no sean mayores, o algo así. No sé, como si la mucha edad fuera una lacra y el que la tiene no la tuviera porque sonsiguió tener la poca edad y más... (Y esto al margen de sabidurías).
Lo mismo sucede con los que rechazan a los ancianos etiquetándoles de dementes seniles, como si no pudiera estar demente algún pobrecillo joven. Cachissssss... es por lo de seniles, volvemos a lo mismo, al rechazo a la longevidad, el rechazo a vivir...
Bueno, pues tiene razón alguien por ahí arriba; yo tengo cerca de 80 años (o me gustaría tenerlos) y a mucha honra. Hombre, lo malo es que la inconstituconalidad del concurso no me permite participar, pero por lo demás... juash, juash, y juash...
En fin, que lo del efecto mariposa no es ningún cuento chino, oiga; yo creo que algún aleteo ha habido y a alguno le viene el huracán encima, quizá.
Por ejemplo: ¿y si las huellas de los objetos del 11-M se hubiesen pasado al FBI que sí aplica los sistemas descritos en mi artículo? Einssssss? Bonito, muy bonito el asunto de las huellas dactilares y la Conjetura de la geometrización de Thurston... Las hay mejores, pero no las pienso contar. ¡Menuda diferencia a efectos 11-M, oiga!
Saludillos,
Dosydos
P.D.: no sé, es que hoy no tengo ganas de hablar de política.
.
| TResytres
Escrito por El lector: el 23/08/2006 23:11:05
Dosydos,
¿Pero la norma no era ignorar esos comentarios?
De todas formas acepto, que pude pasarme con el comentario.
Sin embargo recuerdo tu desprecio, en este caso por la juventud, a la hija de Huarte por una carta que escribió en defensa de su padre. ¡Qué dirían tus nietos!
| Cita
Escrito por El lector: el 23/08/2006 23:13:40
En fin, que lo del efecto mariposa no es ningún cuento chino, oiga; yo creo que algún aleteo ha habido y a alguno le viene el huracán encima, quizá.
Por ejemplo: ¿y si las huellas de los objetos del 11-M se hubiesen pasado al FBI que sí aplica los sistemas descritos en mi artículo? Einssssss? Bonito, muy bonito el asunto de las huellas dactilares y la Conjetura de la geometrización de Thurston... Las hay mejores, pero no las pienso contar. ¡Menuda diferencia a efectos 11-M, oiga!
???????????????????????????. | Impresionante
Escrito por El lector: el 24/08/2006 10:29:13
Gracias por este impresionante análisis: con precisión, didáctico y claro.
Me llama la atención la expresión que pasa de puntillas, parece que intencionadamente y entre paréntesis, sobre el estudio de las huellas dactilares basado en las "teorías" expuestas por Dosydos. ¿Sería posible que el autor nos obsequiara con algunos detalles más sobre este asunto?. Gracias. Saludo cordial. Arturo Sanz. | AVISO
Escrito por Dosydos el 24/08/2006 19:38:48
.
Aténganse al tema planteado arriba en el artículo o noticia; no hagan debates personales ni escriban insultos ni hagan apología de acciones ilegales.
Gracias por su interés.
Dosydos
Administradora de Paz Digital
. | JULIUS
Escrito por El lector: el 24/08/2006 19:40:20
=========
=========
========= | Y eso...
Escrito por El lector: el 24/08/2006 19:41:15
=======
=======
======= | JULIUS
Escrito por El lector: el 24/08/2006 19:42:47
========
========
======== | Premio
Escrito por El lector: el 25/08/2006 22:13:51
este artículo sí que merece un premio. enhorabuena y gracias. Felipe | La mosca, dos puntos.
Escrito por El lector: el 04/09/2006 11:17:54
muy socorrida para estas fechas. tengo tres examenes a ver como la aplico porque no tengo nada que perder. me gusta. | Escrito por El lector: el 06/09/2006 21:36:27
Entonces una variable alterada como que explotaran el primer vagon del tren podria dar unos resultados opuestos. Felicidades por la demostracion matematica de la falsedad de las conclusiones. Esto me lleva a pensar que sin los testigos o autores declarando y probando nunca se sabra la verdad. Creo que el articulista Dosydos mantiene a lo largo de sus articulos el escepticismo por llegar a esa verdad. Ahora lo entiendo. Estaria bien completar este articulo con las variables alteradas. Una:
el vagon de atocha explosionado. | Una petición a Dosydos
Escrito por Usuario no registrado el 04/10/2006 10:10:02
Estimada Dosydos:
Hace tres años, aproximadamente, repartió un estudiante, en la Universidad en la que yo estoy como profesor de Matemáticas, unas hojas de cuyo texto era autor "Dosydos".
Se titulaba "La Gallina Vasca es superior a la española" (o un titulo similar). Era una hábil demostración matemática en la que se demostraba en clave de humor que "La Gallina vasca, en la tasca" y estaba basada en unas declaraciones políticas. No sabría facilitarle más datos.
Lo cierto es que entre los alumnos tuvo muy buena acogida para relacionar las Matemáticas con la vida cotidiana y con el humor y el gusto por este área del saber de tan desprestigiado efecto placentero, a la vez que de tanto prestigio intelectual.
Lamentablemente he perdido aquella demostración y el contacto con el alumno que la repartió (terminó sus estudios). No sé si usted sería la autora o solo es coincidencia de seudónimo.
¿Sería tan amable de ayudarme usted a recuperar aquello, si es usted, o decirme si no lo es?
Si alguien que lea esto tiene aquella demostración le rogaría que la pusiera aquí o que se la enviara a la Administración de paz-digital.org para que me la haga llegar.
Muchas gracias y enhorabuena por su página web y por su excelente artículo de más arriba. Éste pasa diretamente a mis aulas en fotocopias, manteniendo los datos del origen del escrito y de su autor. Un excelente ejercicio en varias partes.
Les envío mi correo a la administración de la página.
Cordiales saludos,
F. Pérez
. | sergio
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2006 07:57:34
A) Si es usted matemático, lo que pone es vergonzoso. No hay caos en un sitema lineal ni nunca lo habrá.
B) Si no lo es, sigue siendo igual de vergonzoso.
C) Lo de los 40 años, empieza por la influencia de los Bourbarskistas en los años 40. Las grandes intuiciones se tiene antes de los 40. Si no lo ha ganado, ajo y agua. Por lo menos ahora está el premio Abel, para todo una vida (P.D. Lax fue el último ganador)
Por último. Intentar prostituir las matemáticas para seguir dando la vara con lo del 11m me parece patético
| Para F. Pérez
Escrito por Dosydos el 06/10/2006 10:10:44
.
Estimado amigo:
El teorema de "La Gallina vasca es superior a la española" y su Corolario "La Gallina vasca, en la tasca" fue una broma entre usuarios del chat. Uno de nuestros amigos, estudiante de una ingeniería, me pidió en el chat (en broma, claro) que le demostrara lo que había dicho un político, o sea que La Gallina vasca era superior a la española, que tenía andares de torero", o algo así. Fue divertido porque para no interrumpir el debate en el chat, se lo escribí en directo en el foro; así que es una broma nada más, pero se lo pondré -también- aquí debajo en cuanto lo recupere completo. Debido a su comentario, me lo ha pedido más gente, pero en serio: es una broma.
Gracias por su interés, y ánimo: adelante con su sentido del humor; sus alumnos estarán encantados.
Saludos,
Dosydos
. | Para Sergio, sin "acritú", y por parte
Escrito por Dosydos el 06/10/2006 10:46:27
.
- A) Si es usted matemático, lo que pone es vergonzoso. No hay caos en un sitema lineal ni nunca lo habrá.
¿Vergonzoso, para quién? ¿Para Rubalcaba, el químico, quizá?
Más vergonzoso me parece a mí sugerir que yo he dicho que un sistema lineal es caótico, cuando a poco que se entienda lo que se lee he aclarado varias veces en el escrito inicial que tomo lo que me interesa a los efectos de este análisis, y lo compruebo de forma sencilla porque aquí somos sencillos y cualquiera entiende que lo que trato de comprobar es una propiedad común a los sistemas caóticos y que también la cumplen (esa propiedad) algunos sistemas lineales; lo hago de forma que lo entiendan nuestros usuarios en general, por cierto, bastante bien preparados para la vida, y nada despreciables por el hecho de que no sean matemáticos de laboratorio; ah! y digo en mi escrito lo que intento comprobar, y digo que es un ejemplo que cumple lo que quiero comprobar, que consiste en que:
UN PEQUEÑO CAMBIO EN LA TOMA DE DATOS (EN LAS VARIABLES) PUEDE PRODUCIR GRANDES CAMBIOS EN LOS RESULTADOS.
Eso digo y eso trato de comprobar. Demuéstreme que no lo compruebo y pediré disculpas y aprenderé algo; pero me temo que va a ser que no, oiga.
Ejemplo, para el caso que nos ocupa: el cambio de la variable vehículos indiciarios, si en vez de tomar el dato Kangoo aparcada y sin explosiones, registro el dato dos furgonetas y un coche con matrículas dobladas explosionados por los TEDAX a los pocos minutos de los atentados; el coche con matrícula doblada en la estación de Renfe Atocha, seguramente, a los efectos investigación habríamos obtenido un resultado bien diferente al de "moritos de malamuerte".
Hay pequeños cambios más sutiles, como la toma de muestra atmósferica in situ. Pero lo dejamos ahí.
LOS RESULTADOS, a los efectos señalados, supongo que habrían ocasionado una investigación a ETA -no una acusación, lea correctamente-, y habría ocasionado que los ingenuos -no los malvados, no me malinterprete- no hubiesen repetido como loros que "no ha sido ETA", dando alas y fuerza a los asesinos en los que se depositó una confianza de facto incondicional y a ciegas.
Por lo tanto, repito: investigación a ETA, sí, porque ni las variables estuvieron controladas, ni pudieron estarlo, y como en todo comportamiento caótico a un pequeño cambio en las variables puede corresponder un enorme cambio en el resultado.
Lo mismo que sucede en el ejemplo de ecuaciones lineales que he expuesto, que no he dicho que sea caótico, pero sí que cumple la condición de los sistemas caóticos en el asunto que nos ocupa; una condición que cumplen todos los sistemas caóticos (por eso lo refiero y además lo digo) y un ejemplo sencillo de ecuaciones lineales en el que se pueda comprender a simple vista esa condición: pequeña modificación en toma de datos, gran cambio en los resultados...
- B) Si no lo es, sigue siendo igual de vergonzoso.
¿Vergonzoso, para quién? ¿Para Rubalcaba, el químico, quizá?
- C) Lo de los 40 años, empieza por la influencia de los Bourbarskistas en los años 40.
¿Y?
¿Por eso no existe discriminación por razón de edad?
- Las grandes intuiciones se tiene antes de los 40.
Demostración, por favor. No le pegue estas patadas a las Matemáticas sin justificarlas. En todo caso, añada, si no le importa, si no podría tener uno una intuición antes de los 40 y demostrarla varios años después. Mire el ejemplo del ruso, ¿cuántos años ha tardado en ser propuesto al Nobel, después de tener la intuición? Por poco se le pasa, eh?
- Si no lo ha ganado, ajo y agua.
Pues no, mire por donde; ahí ha estado fino, lo reconozco; pero no, cachisssss, en este caso, mire por donde: no ajo y agua. Sorry.
- Por lo menos ahora está el premio Abel, para todo una vida (P.D. Lax fue el último ganador).
A mí no me interesan las cosas "para toda una vida", ni mantener unas normas anticonstitucionales de los años 40 (a usted, parece que sí, puesto que son sus argumentos para defenderlas), pero gracias igualmente.
- Por último. Intentar prostituir las matemáticas para seguir dando la vara con lo del 11m me parece patético.
Por último. Intentar prostituir el 11-M para seguir dando la vara con que los asesinos sigan libres para seguir matando me parece patético.
Saludos cordiales, sin acritú, y calma, mucha calma, le va a hacer falta -si no me equivoco-, señor matemático.
Dosydos
P.D.: le recomiendo un cursillo de lectura comprensiva, otro de anti-calumnia y otro de anti-manipulación, antes de seguir desprestigiando, todavía más, al gremio de los LOCOS INADAPTADOS PREPOTENTES e intocables de bata blanca y laboratorio, ¡encima! queriendo participar en la ocultación de asesinos de masas.
. | Excelentísimo
Escrito por Usuario no registrado el 03/08/2007 23:15:36
Excelentísimo artículo y excelentísimo debate.
UN PEQUEÑO CAMBIO EN LA TOMA DE DATOS (EN LAS VARIABLES) PUEDE PRODUCIR GRANDES CAMBIOS EN LOS RESULTADOS.
Efectivsamente.
"La Mosca, dos puntos" muy buenos tb.
Yo tb estoy buscando la demostración de Dosydos de que "La Gallina Vasca es superior a la española" o similar. Gracias. | La Gallina Vasca... DEMOSTRACIÓN
Escrito por Dosydos el 03/08/2007 23:46:57
.
[Es que me da vergüenza, que soy muy tímida, y esto era una cosa privada, pero bah, venga, que ya no me salgo por la tangente más]
En el chat, un amigo:
- Dosydos, me puedes demostrar mediante un teorema por qué la gallina vasca es superior a la española, que anda como un torero??
Blablablá...
********
LA GALLINA VASCA ES SUPERIOR A LA ESPAÑOLA, QUE TIENE ANDARES DE TORERO
DEMOSTRACIÓN
Definición: La gallina española no vasca es una gallina con andares de torero.
Teorema: La gallina vasca es superior a la española (no vasca)
Veamos:
Sean
Gv = gallinas vascas; Ge = gallinas españolas, Genv = gallinas españolas No vascas; tal que
Ge = Gv + Genv;
Luego,
Gv = Ge - Genv
Por definición:
La gallina española no vasca tiene andares de torero.
Por otra parte:
Andares de torero = par de wevos entre las piernas (bien puestos) + pies en el suelo
O sea,
Andares de torero = 2wevos bien puestos + pies en suelo
Luego,
Genv =G con 2wevos bien puestos + pies en suelo
Puesto que:
Gv = Ge - Genv
Entonces:
Gv = Ge - (2wevos bien puestos + pies en suelo)
Por lo tanto,
Gv = Ge - huevos - pies en el suelo
Es decir:
Gv = Ge sin huevos y sin pies en el suelo
Por lo que
Gv = gallina sin wevos y flotando
Es decir:
LA GALLINA VASCA ESTÁ EN LAS NUBES Y NO TIENE WEVOS.
Y como la gallina española tiene wevos y tiene los pies en el suelo, la gallina vasca está flotando en un plano superior a la española (en las nubes) y no tiene wevos.
O lo que es lo mismo:
Aunque es una gallina SIN WEVOS, por estar en las nubes, podemos afirmar que
La gallina vasca es superior a la española
c.q.d.
COROLARIO 1: LA gallina vasca EN LA TASCA.
No responde a las funciones de su especie la gallina que está en las nubes y no tiene huevos, tal es la gallina vasca. Por lo que: la gallina vasca en la tasca?
********
Ya está.
Gracias por su interés (up)
Saludos,
Dosydos
. | Juaaaaaaaaaaaa
Escrito por Usuario no registrado el 04/08/2007 00:06:14
Es que me da vergüenza, que soy muy tímida
------
aver esa narizzzzzzzzz
Juaaaaaaaaaaa | firmamento
Escrito por Usuario no registrado el 04/08/2007 16:51:50
Jajajajajaajajaja, como me he reido, está genial el post de la gallina vasca.
Gracias, Dos. El artículo, impresionante. Captando más detalles cada vez | Laboratorio
Escrito por Usuario no registrado el 05/08/2007 00:41:14
Ahí está la razón suficiente para anular todo el juicio del 11m.
Las pruebas atmosféricas responden a ecuaciones caóticas que se comportan a efectos de lo explicado en el artículo tal como dice el articulista: una pequeña modificación en alguna variable puede dar un resultado muy diferente. Demostradas como están las modificaciones en las variables (toma de datos atmosféricos) con este artículo debería ser suficiente para invalidar todo el proceso. |
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
