|
El 11-M. "Todos contra el PP", "Caminar separados, golpear juntos". (PUBLICADO EN PAZ DIGITAL EL 1 DE OCTUBRE DE 2006)
Lo que contaba El Mundo desde el mismo 11-M, pasando por el 28 de marzo de 2004 y por los funerales, hasta el ácido bórico y los papeles falsos para intentar hacerse Garzón con el caso 11-M. Con la colaboración de Rubalcaba, Rubio, Santano, Andradas y Pedro J., además de un perito y un anónimo filtrador que podría coincidir con alguno de los anteriores.
Paz Digital, 01-10-2006.- Como en todas las pruebas falsas sobre el 11-M, están corriendo ríos de tinta sobre el tan pronto manido ácido bórico. Una vez más está cayendo la sociedad en una trampa, en una manipulación político-mediática al servicio del PSOE; pero ahora mucho más peligrosa que todas las anteriores.
Si nos fijamos en lo importante de lo que es público hasta ahora, resulta fácil llegar al para qué se hicieron los documentos originales, para qué se hizo el informe falso; al por qué, para qué, cómo y cuándo lo destapó El Mundo… Y al porqué de que los falsos documentos y la falsificación de los verdaderos le correspondan a Garzón. Resumiremos al final, pero vayamos por partes.
Me voy a basar en este análisis en lo que dice El Mundo, periódico que destapó y denunció el asunto del ácido bórico y las falsificaciones. Antes, me gustaría señalar -una vez más- que la escena es "fotocopia" de las declaraciones de los testigos de los GAL, las falsificaciones, las declaraciones falsas, lo falso de lo verdadero, el 'donde dije digo, digo Diego' de los testigos y la declaración anterior no era la buena…, y el mano a mano -entre los testigos, Garzón, Pedro Jota y El Mundo- que llevó a que unas cabezas de turco fueran a la cárcel y a que los verdaderos culpables siguieran en libertad e infiltrados.
Después vino el 11-M. Recordemos sobre el 11-M, que nos vendrá bien para situarnos mentalmente y analizar en conciencia.
"El Mundo". 11-03-2004/22:56
En titulares, que es lo que queda, comienza el mismo 11-M a destacar el terrorismo islámico sin citar a ETA, a pesar de que en ese momento era la pista principal y la que el Gobierno y todos los demás medios señalaban como la más probable.
"El Gobierno no descarta que grupos islámicos estén tras la masacre"
Entre tantas frases de dolor en el primer funeral de estado por las víctimas del 11-M, eligió El Mundo (entonces, cuando todavía esperaba cosas de ZP que Aznar no le había concedido) este titular, que es lo que queda en la retina:
"Si no hubiera estado la Reina, habría llamado asesino a Aznar"
Y añade negritas, porque El Mundo quiere añadirlas para que atraigan la atención, hablando de Aznar:
"es a él a quien le debemos esta guerra y estos muertos"
¡Estos muertos! Los del 11-M. El Mundo destacó esto porque quiso, en los funerales había otras muchas cosas que destacar, como el dolor sin factura, pero el periódico de Pedro J. optó por esto.
El 28 de marzo de 2004 decía Pedro J. Ramírez en un editorial:
"Otra vez se han pedido y cobrado responsabilidades políticas. Otra vez la agitación y la calle han tenido su papel, pero finalmente no ha sido la extraña combinación de una revolución y un golpe palaciego, sino el juego de las urnas lo que ha derribado el Gobierno presidido por un gran admirador y en cierto modo émulo de Maura…
En esta ocasión los socialistas no han tenido que conformarse con el papel de meros espectadores del desenlace de una crisis cocinada en un escenario político del que estaban excluidos, sino que catapultados por el programa menos radical y el líder de talante más liberal de su historia, han llegado al poder…
Pocas veces a los electores se les ha entendido tan claro: el 14-M los ciudadanos querían castigar a Aznar y que Zapatero sacara las tropas de Irak, como símbolo de la rectificación de una política que consideraban equivocada.
Lo primero ya lo han conseguido y lo segundo se les debe otorgar también."
(Ver editorial completo )
===
Volviendo sobre los papeles falsos y el ácido bórico…
Dice El Mundo (los textos que aparecen a continuación entre comillas), el 21 de septiembre de 2006:
1. "El Ministerio del Interior entregó al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo un informe de la Policía Científica manipulado para eliminar de él las referencias a una posible relación entre ETA y Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, según publica EL MUNDO".
Hasan Haski es el presunto instigador del 11-M y podría estar relacionado con ETA. Es decir, según El Mundo, el presunto creador del 11-M es un árabe, esto sí que es importante [claro, por la guerra de Irak, como defiende el mismo Pedro Jota].
2. "El documento había sido solicitado a la Policía Científica por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), en el curso de las diligencias practicadas tras la detención de Haski, que se produjo en Lanzarote el 17 de diciembre de 2004.
El 18 de marzo de 2005, la UCIE remitió a la Policía Científica una sustancia hallada en el domicilio del supuesto terrorista. Tres días después, el 21 de marzo, tres peritos firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia, que identificaron como ácido bórico".
O sea, que es la mismísima Unidad Central de Información Exterior (UCIE), bajo el mando del Gobierno del PSOE, la que pide el documento que refleje el análisis y las conclusiones. [Recuerden los lectores que en las conclusiones solicitaba la misma UCIE "Análisis y relación con terrorismo"]
3. "Según el documento, esta misma sustancia aparecía también en otro informe pericial sobre un registro realizado el 6 de noviembre de 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca.
En esa fecha, dos miembros del entonces 'comando Madrid', Ana Belén Egües Gurruchaga y Aitor García Aliaga, alias 'Karpetas', hicieron estallar un coche bomba al paso del vehículo del que en esos momentos era secretario general de Policía Científica, Juan Junquera. Éste salió ileso, pero unas 90 personas resultaron heridas.
El piso que el citado comando tenía alquilado en Salamanca servía como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos, y en él se localizó ácido bórico, la misma sustancia que fue localizada en el domicilio de Haski.
Las 'observaciones', eliminadas".
Es decir: existía documentación que relacionaba el ácido bórico con ETA, se expuso en el informe y luego se eliminó (era fácil saber que era ácido bórico antes de analizarlo ). O sea, que la UCIE pide que se relacione el análisis de la sustancia y se relacione con el terrorismo, a sabiendas de que escribirán que está documentado que está relacionado con ETA.
4. "El informe original de la Policía Científica, en su apartado de observaciones, señala lo siguiente: "Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros [los peritos] ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es. ".
Sin embargo, la Comisaría General de Información (CGI) no remitió este informe al juez Del Olmo, sino otro en el que se eliminaron las referencias al piso franco de ETA y a las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista.
Además, las firmas de los tres peritos fueron sustituidas por la de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica, y el documento se fechó el 22 de marzo de 2005, en lugar del día 21."
En fin, que la CGI no remitió el informe original al juez Del Olmo, sino otro. Lo que no está tan claro es cómo sucede que la CGI se lo remitiera a Del Olmo, ni sabemos en donde queda la UCIE, que es la que lo había encargado. Menos claro todavía está lo que concluye El Mundo como razón del informe falso "eliminaron las referencias al piso franco de ETA y a las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista". Precisamente, creemos que se eliminó para relacionar el 11-M con ETA y que así pasara el caso a Garzón. Pero sigamos.
5. "La manipulación se descubrió en julio."
No. La manipulación todavía no se ha descubierto. Estamos en ello.
6. "Dieciséis meses después, el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid, en medio de la polémica abierta sobre este asunto".
Lo pide Alfredo Pérez Rubalcaba y de ahí parte el descubrir la manipulación, según El Mundo. Rubalcaba, culpable de que se descubra.
7. "Telesforo Rubio, entonces al frente de la Comisaría General de Información, ordenó la remisión de los informes a Ángel Santano, comisario jefe de la Policía Científica, quien, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica".
Telesforo Rubio, Ángel Santano y José Andradas, culpables de que se descubra, apuntados en el proceso de la trama de la falsificación, junto con Rubalcaba. No lo olviden, que harán falta en el futuro. Esto promete.
8. "Andradas reclamó los documentos a una de las personas que habían actuado como perito del citado texto del 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase todos sus informes, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico, sino el manipulado".
Es decir, que si al jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica (Andradas) le piden sus superiores un informe para dárselo al Ministro Rubalcaba, entonces él no recurre al servicio de documentación, sino que Andrada se lo tiene que pedir "a una de las personas que habían actuado como perito del citado texto del 21 de marzo de 2005". Este perito recurre al servicio de documentación (ya que no lo había hecho Andradas) y se encuentra el documento falso.
Nos preguntamos si en la CGI cada documento que les piden tienen por costumbre pedírselo a su vez a quien lo escribió. Telesforo Rubio ya disponía del documento que entregó al juez del Olmo, ¿o es que se lo devolvió a los peritos y no se quedó copia de salida? ¿A qué vienen tantas vueltas y peticiones hasta que saltara la liebre de la falsificación?
9. "EL MUNDO decidió este miércoles entregar en la Audiencia Nacional ambos informes."
Y la historia se filtra a El Mundo. Y El Mundo lo denuncia en la Audiencia Nacional (no en un juzgado cualquiera) y le llega a Garzón y se completa la cadena gracias a la acción directa y exclusiva, por lo que sabemos hasta ahora de:
Rubalcaba - Telesforo Rubio - Ángel Santano - José Andradas - Perito (¿y un anónimo filtrador?) - El Mundo- Garzón.
Llegados a este punto pienso:
- Que se hicieron los documentos originales, relacionando a ETA con el terrorismo islamista y con el 11-M y el informe falso para que fueran descubiertos mediante conflicto denunciable por falsificación.
No encuentro otra opción, teniendo en cuenta quiénes lo encargaron, lo pidieron y lo "menearon" hasta que salió al público: todos ellos interesados en apoyar al PSOE, y todos ellos con capacidad para ocultar la falsificación y con conocimiento de los entresijos de la operación.
- No conozco las razones para que Pedro Jota lo haya hecho así, ni si le colaron el gol o lo está colando, o ambas cosas, como no sabemos si hay algo más detrás, pero por lo que sabemos hasta ahora está claro que El Mundo lo destapó con una denuncia como convenía a sus gestores del PSOE, y lo hizo cuando ya no se podía incluir en el sumario de Del Olmo (si lo pudo hacer antes y evitar que fuera a parar a Garzón, que lo diga Pedro Jota).
El Mundo lo denunció en la Audiencia Nacional y se lo quedó Garzón precisamente porque se hizo allí en la A.N. y el asunto de la falsificación tiene de fondo el terrorismo islámico y el terrorismo de ETA. Asunto Garzón, por lo tanto, y dejemos de marear la perdiz con la manipulación: por lógica, creo que así fue previsto el documento inicial para que incluyera a ETA, así se falsificó para que se denunciara, así se denunció en la Audiencia Nacional y así fue cómo el juez Garzón, recién incorporado a la Audiencia Nacional a primeros de julio, consiguió que Rubalcaba le pasara el asunto del 11-M en el mismo mes de julio, con la ayuda de sus incondicionales cabezas de turco Rubio y Santano, con la colaboración de Andradas y con el del "no a la guerra", Pedro Jota, cuya frases lapidarias en titulares de marzo de 2004 parecen cobrar vida y venganza. Ojalá que no sea así.
¡Por cierto!
Dice El Mundo, que "El Ministerio del Interior entregó al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo un informe de la Policía Científica manipulado para eliminar de él las referencias a una posible relación entre ETA y Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, según publica EL MUNDO" y que "el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid"…
¿Cómo puede ser cierto, si no es para darlo a conocer y que se denuncie, que el propio Ministerio del Interior entregara al juez el informe manipulado y el mismo Ministro del Interior, Rubalcaba, sea el que pida el documento de la discordia? Y nadie, ni siquiera un consejero, ni su incondicional Telesforo Rubio… ¡nadie le paró los pies al Ministro! ¡Qué pocas precauciones para tan gran zorro! ¡Qué poco lugar a dudas deja esta historia!
En resumen:
Lo que se conoce hasta ahora apunta a que la trama del ácido bórico y los papeles falsos se creó para que Garzón pudiera hacerse con el caso 11-M, al tratarse la falsificación de asuntos de terrorismo islámico y de ETA y ya no estar disponible el sumario de Del Olmo; y se llevó a cabo con la colaboración de Rubalcaba, Rubio, Santano, Andradas y Pedro J., además de un perito y un anónimo filtrador que podría coincidir con alguno de los anteriores. ¿O no? Recordemos que en el caso GAL los testigos seguían los "consejos" de El Mundo, y que tres de los protagonistas coinciden en este caso: Garzón, Rubalcaba y Pedro J.
Paz Digital, 01-10-2006
RECUPERADO por Paz Digital, 07-08-2007, al observar que, ante las próximas elecciones, Izquierda Unida, el PSOE, los anarquistas; los marxistas-leninistas en general y los terroristas en particular, junto con el periódico El Mundo de Pedro J., que se mantiene en su línea de favorecer al PSOE, sea como sea y cueste lo cueste, siguen en la línea de ir contra los demócratas, aunque no votemos, para ello continúan con el "Todos contra el PP", "Caminar separados, golpear juntos". Dentro de nuestras humildes posibilidades, nosotros continuaremos desenmascarándolos para que cada uno elija libremente, tras ser informado.
Más aportaciones de Dosydos
LAS CLAVES. El 11-M, "Todos contra el PP", "Caminar separados, golpear juntos" SERIE
Todas LAS CLAVES de Paz Digital |
Impensable
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 03:13:11
" Y la historia se filtra a El Mundo. Y El Mundo lo denuncia en la Audiencia Nacional (no en un juzgado cualquiera) y le llega a Garzón y se completa la cadena gracias a la acción directa y exclusiva, por lo que sabemos hasta ahora de:
Rubalcaba - Telesforo Rubio - Ángel Santano - José Andradas - Perito (¿y un anónimo filtrador?) - El Mundo- Garzón".
No había pensado todo esto y menos en que partiera la petición de Rubalcaba y en que le correspondiera a Garzón por tratarse de terrorismo. Sí tiene lógica la exposición hecha por el señor Dosydos. Lo siento de veras porque sea así como ha sucedido, pero no se puede decir que no sea un analisis minucioso y acertado. Muy bueno. Gracias. | Decididamente
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 03:43:07
Doy las gracias y ido a paz-digital.org que abra una sección de comprensión lectora. siempre pasa lo mismo que despues de varios dias dando vueltas a un asunto salen aqui con otra interpretacion. miedo me da porque hasta ahora siempre han tenido razon aqui. la logica aplastante de la comprension lectora de las propias palabras de el Mundo no se puede dudar. que asco de politicos y periodistas manipuladores que nos engañan una vez tras otra. hasta cuando???????....... | Matizando
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 05:00:53
Y El Mundo lo denuncia en la Audiencia Nacional.
---
El Mundo no denuncio nada excepto en el periodico, se lo aporto como prueba al juez que tenía el informe falso que no era otro que el Juez del Olmo, como este Juez ya había enviado el Sumario a la Sala de lo Penal de la AN, donde por cierto hay fiscales puestos por Conde Pumpido, ese que tanto pidio Otegui en la AN, (pero lo sabe Conde Pumpido). El fiscal se lo envio a Garzón para que intente meter mano por donde sea, para controlar el barco que tiene muchos agujeros, y sobre todo por que Garzón sabe que ETA usa en sus atentados Amosal y Amonal, no ha tanto del comando del detergente con estos productos como el Amosal que lo usa ETA para poner coches bombas, y da la casualidad que igual que con el Acido Bórico, los islamistas del detergente tienen el mismo gusto, ya no solo en el olor de pies, sino tambien en el amosal y amonal:
El Fiscal trabaja para el Psoe y se lo envió a Garzón. La Sala de lo Penal, se lo remitió al decanato de los Juzgados de Instrucción que son los competentes, que consiguen con esto paralizar la instrucción por falsificación y falsedad documental, de los encubridores de los asesinos de 192 personas.
Esa y no otra es la cuestión.
Pedro J, lo envió al Sumario donde esta el documento falsificado por los que detinen a inocentes para satisfacer a un ministro. La Sala ve un posible delito y lo remite a quien es competente. El Fiscal trabaja para el Psoe, o acaso Olguita no lo demostró. | Acido Borico
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 05:07:59
Cuando pidieron los informes creo que no estaba todavía, Rubalcaba de Ministro Marzo 2005, 21 de Marzo, pero lo que hace que Garzón se lleve el caso es el Acido Borico.
En el Ministerio del Interior ya tenían ese informe, igual que en el Juzgado de instrucción, el Acido Borico es lo que enlaza a Garzón con el 11M. Había que poner Acido Borico pero no había que poner ETA.
La clave es y era Acido Borico, gracias a eso Garzón entra por mor de Rubalcaba, a relacionar 11 M con lo que el esta instruyendo. No entra por lo de ETA, Garzón sabe de sobra que si no ha sido Goma2eco, sabe que ETA y los islamistas usan amosal como explosivo, | Y era un matacucarachas
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 05:12:06
Ahora se explica uno, por que buscaron a unos cuadrillas de Lavapies.
Es que si decian islamistas volvían a relacionar ETA e Islamistas, por el explosivo que usan.
Otra casualidad.
La verdad saldrá a la luz.
192 personas quieren descansar en paz, quieren saber, quienes, por que, y para que las asesinaron.
O un mata personas. Claro que los progresitas de ETA a los asesinados les tienen por cucarachas. | Testigo
Escrito por Usuario no registrado el 18/01/2007 12:00:14
Matizando
PJ lo llevo a la AN y no sabia que ya no iria a del olmo?????????. Venga ya, tio!!!!!!!.
hay que explicar los significados de denunciar?????????.....
Acido borico
Si no cambias las cosas es mejor. Rubalcaba lo pidio en julio de este año y fue por eso que se descubrio ahora. Vuelve a leer lo que te dice el amigo Dosydos citando textual al mundo. Basta de embrollos!!!!!!!.
La clave no es y era el acido borico eso es el pretexto. La clave es falsificacion sobre islamista ETA y 11m que es lo que importa y como el juez del 11m ya no lo puede coger nos queda el de terrorismo o como dice el articulista "asunto garzon" y ahora estan dando vueltas pero le correspondera a el no por ser matacucarachas sino por poner eta islamistas y que no lo hayamos visto claro no nos exculpa de complices por torpeza si seguimos ciegos despues de leer esto, siempre están ahí los defensores ciegos de PJR y Dos y su site estan solos intentando abrirnos los ojos de este tio desde 2.003. Ciegos estamos pero a partir de aqui ya se acabo por mi parte, lo habeis entendido?????????.........
Me impresiona la lista de los implicados en que se descubra ahora esta cosa falsificacion que se ve que estaba preparada para ser conocida:
Rubalcaba - Telesforo Rubio - Ángel Santano - José Andradas - Perito (¿y un anónimo filtrador?) - El Mundo- Garzón.
yo tambien conoci bien conocido el caso gal y me impresiona la lista!!!!!........
| Para los del amosal
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 16:29:49
Habéis caído de lleno en la trampa en la que participan tanto Rubalcaba como el GAL y "El Mundo".
Estáis obsesionados con el amosal, solo porque tiene que haber ácido bórico y porque para vosotros la palabra de Pedro Jota es palabra de Dios.
Alguno ha hallado que el ácido bórico PUEDE mezclarse con el amosal y ya DECIDE POR SU CUENTA que EL EXPLOSIVO USADO EL 11-M ES AMOSAL.
Lo dice en este mismo hilo de comentarios uno de los abducidos por "El Mundo":
--------
"Garzón sabe de sobra que si no ha sido Goma2eco, sabe que ETA y los islamistas usan amosal como explosivo"
---------
Esto es absurdo, completamente absurdo. De las explosiones en los focos del 11-M no extrajeron rastro ninguno, pero, por el tipo de los cortes limpios en varios de los trenes, LO QUE SE SABE CON SEGURIDAD, Y GARZÓN TAMBIÉN LO SABE, ES QUE SE USÓ EXPLOSIVO MILITAR. Llamado por los no especialistas explosivo plástico, pero el militar puede ser una mezcla de plástico con dinamita.
Con tal de seguir los mandamientos del dios Pedro Jota y de meter a ETA aunque sea con calzador estáis dispuestos a aceptar que otro morito mindundi es un jefe terrorista, y de hecho así ya estáis exculpando al GAL.
| He sido yo
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 16:55:38
Yo soy el del Amosal, y no tengo ningún dios terrenal.
Pero ha sido PJR, el que descubrió los GAL, por aquellas fechas que yo sepa Paz-Digital no existía.
Discrepo, por eso este sera mi último post, al estar continuamente menospreciando a PJR, el único periodico escrito que al menos habla del 11M, que se ha equivocado, pues si, y quien no.
Pero lo que me parece demasiado es que se este continuamente menospreciando a PJR por el tema de los GAL.
En cierta forma ese hecho solo es aceptable si uno acepta los GAL, independientemente que PJR usasen trampas para descubrir a unos asesinos del Psoe. Al final se demostró que eran asesinos, gracias a los Trashorras de turno.
Ojala en el 11M existiesen, pero ese comparar continuamente a PJR con la manipulación de los GAL, donde hay unas 50 sentencias por asesinatos, con hechos probados y con sus autores en su día encarcelados, pues no me parece de recibo.
Por que igual que se justifica los GAL y se critica a PJR por haberlos descubierto.
No hay razón para no justificar el asesinato de 192 personas:
Uno se hizo para mantenerse en el poder a costa de lo que fuese y fueron 53 personas asesinadas por los GAL
Y el otro se hizo para subir al poder. Si Pedro JR tiene que pagarle a testigos, para que se descubra a los asesinos del 11M, que cuente conmigo.
Pero que nadie cuente conmigo para encubrir y jsutificar dichos asesinatos
Un abrazo y hasta siempre. | ¿Lo ven?
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 17:20:42
¿Lo ven?
No importa la evidencia de que no se usó amosal en los trenes --luego no se usó ácido bórico--.
No importa EL HECHO INCONTROVERTIBLE de que es Pedro Jota el que ha llamado "cerebro del 11-M" a El Haski, lo cual no es más que la enésima versión --la del PSOE-- del morito pringao que de repente aparece como jefe del 11-M.
No importa que SE DEMUESTRE DOCUMENTALMENTE que Pedro Jota ha mantenido desde el mismo día 11 de marzo de 2004 que el 11-M fue un castigo islamista por la guerra de Irak, y que a día de hoy sigue igual, inventando nuevos cerebros árabes.
No importan los hechos. Importa el dios con los pies de barro. Ese no puede fallar, eso es dogma de fe, y el que subraya sus verdaderos hechos se hace incómodo a los creyentes.
Igualito que los de las sectas.
Ojalá que más de uno reflexione sobre hasta qué punto puede llevar la fe ciega en una persona, como para ponerla por encima de LA VERDAD.
La verdad nos hará libres. La idolatría nos hace esclavos.
| Oye tú
Escrito por Dosydos el 01/10/2006 17:33:57
.
.
Decir que Paz Digital justifica a los GAL y establecer el paralelismo que conlleva que Paz Digital pretende encubrir y justificar el 11-M es de una bajeza tal que no tengo más que dos opciones:
O eres alguien enloquecido por culpa de los asesinos (que lo entiendo porque esto es de locura).
O eres algo peor que los asesinos en sí. Levantarnos las calumnias que nos acabas de levantar en nuestras propias narices es lo más rastrero que jamás nos hayan hecho. ¡Y sin una sola prueba de esas calumnias; si no fuera porque ya no escribirás más, te retaría a que demostraras las palabras envenenadas que acabas de soltar.
¿Qué pasa que duelen las imágenes y las pruebas de lo dicho por El Mundo? Pues claro, ¿y a quién no? Pero algunos no podemos permitirnos ser tan merengues y manipulables.
Perdona que te hable con cierta dureza, pero seas quien seas no eres digno de escribir en Paz Digital. Haces bien en no hacerlo más. Gracias.
A los demás usuarios:
Pretendemos aclarar las cosas; cuando decimos que El Mundo manipuló el caso GAL, siempre, absolutamente siempre añadimos que de esa manera los verdaderos dirigentes (la X y los suyos) quedaron libres e infiltrados (en el CNI, como enlaces con Francia o en lo que sea que ahora no viene al caso desvelar), facilitando esos verdaderos cerebros del GAL tanto el 11-M como lo que venga. Jamás hemos justificado los GAL ni ningún asesinato, y lo que decimos tenemos pruebas para avalarlo siempre. Nos quejamos de que no fueran a la cárcel todos los GAL, todos. Sobre el 11-M creo que nuestros hechos nos avalan.
Perdonad la interrupción, pero o lo aclaraba o borraba la puñalada trapera que nos acaban de clavar.
Saludos,
Dosydos
.
| El Vigilante
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 17:50:52
bien dicho 2y2 pero escaso. yo tambien soy de los del mundo porque es lo menos malo. sin embargo yo si reto al del amosal a que cojas el articulo de 2y2 y lo anlices demostrando esas falsedades. tambien te reto a que cojas cualquier texto de paz-digital.org y demuestres tus graves acusaciones que son motivo de denuncia. te reto pero no vas a tener cojones a analizarlo entre otras cosas porque no tienes razon. si no rectificas publicamente aqui hay uno mas para atacar a el mundo por tener infiltrados tan asquerosamente despreciables!!!!.
a lo que iba. gracias 2y2 por tu excelente analisis y por abrirnos los ojos. estoy esperando aquello de los verdaderos responsables de la masacre que dijiste que ibas a recuperar. ahora con mas motivo. para cuando????. Un saludo. El Vigilante. | JULIUS
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 18:17:16
Para los que dicen las animaladas como el del amosal, les pongo este enlace, par que vean que hasta en USA empiezan a saber del asunto. Y es la opinión de uno de España escrita en ese país.
http://iblnews.com/view.php?id=433219
Copiad y pegad este enlace en el navegador.
Para mí es una de las mejores opiniones que he leído hasta el momento.
Saludos.
JULIUS
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 01/10/2006 23:09:05
Voy a dar mi opinión.
No creo que Paz Digital esté justificando el GAL, por lo menos yo no he leído ninguna justificación aquí. Y no lo hace porque Pedrojota en su día supo dejar el tema ?bien encausado? apuntando al Psoe, quien sabe si con las mismas manipulaciones que está fabricando ahora. La duda que tengo es si PD actuaría de la misma forma si el GAL apuntara al PP.
Yo no justifico el GAL, pero tampoco se lo achaco al PSOE. El PSOE se lo encontró en 1982 cuando llegó al poder y no consiguió desembarazarse de él hasta 1985. Antes se llamaba Triple A y Batallón Franco-Español.
En esa época en que los muertos eran diarios había muchos, con la misma línea de pensamiento que tiene hoy Paz Digital, entre ellos Pedrojota desde los editoriales de Cambio16, que justificaban los crímenes del GAL, aplaudiendo cada vez que caía un etarra.
El PSOE en 1985 consiguió, no sin bastantes críticas de la sociedad, terminar con los crímenes del GAL.
No obstante 10 años después en 1995 Pedrojota quería a Aznar en el Poder y la forma de conseguirlo era sacar el GAL y manipular para implicar a la cúpula de PSOE. Muy fácil para Pedrojota fabricar pruebas 10 años después, y apuntarlas para donde el quería.
Hoy, Pedrojota lo tiene más difícil, el 11M es más reciente y encima la gran profusión de medios, sobre todo en Internet, les desmontan las conjuras al minuto.
| El Águila
Escrito por Usuario no registrado el 02/10/2006 12:44:36
Eso que el psoe heredo el gal lo dice dosydos en paz-digital en el silencio complice de la moncloa pero aqui lo importante es que somos muchos los que estamos con paz digital y como no pasan por el aro de lo que quieren manipular los supuestos amigos que son infiltrados normalmente pues terminan reventando por algun lado. Decir a dosydos que defiende al gal o que quiere ocultar los autores del 11m es como confundir a Dios con el Diablo si se me permite la comparacion y salvando las distancias. Es cierto que el mundo ha hecho cosas buenas y malas pero no es descabellado lo del articulo no?????. Si alguien no esta de acuerdo puede coger los escritos del mundo y los de dosydos y razonar sobre ellos pero es imperdonable la injuria que han hecho a dosydos. Amiga por lo que te conozco te ha dolido seguro pero no te rindas nunca. Los que estamos contigo de verdad no te vamos a traicionar y tu le dejas bien claro a todo el mundo las normas....... nada de manipulacion ni servilismo. Sigue asi. Un abrazo si me lo permites. El Águila. | quiero decirle al del amosal
Escrito por Usuario no registrado el 04/10/2006 11:38:06
tu dices esto "Pero ha sido PJR, el que descubrió los GAL, por aquellas fechas que yo sepa Paz-Digital no existía.
Discrepo, por eso este sera mi último post, al estar continuamente menospreciando a PJR, el único periodico escrito que al menos habla del 11M, que se ha equivocado, pues si, y quien no.
Pero lo que me parece demasiado es que se este continuamente menospreciando a PJR por el tema de los GAL.
En cierta forma ese hecho solo es aceptable si uno acepta los GAL"
esto es muy grave, muy grave, gravisimo. debes demostrar que lo que dices es cierto y yo mismo pondria una denuncia contra esta pagina o debes rectificar. que digas que paz digital no existia significa que segun tu paz digital se arroga el merito de descubrir a los gal. si no es asi su vileza es extrema señor amosal.
lo de en cierta forma no suaviza nada, dices bien claro que ese hecho que hace paz-digital solo es aceptable si uno acepta los GAL, ese uno es paz-digital, y como su administradora coincide con quien ha escrito el articulo, cualquiera sabe lo que significa, que no es otra cosa que una acusacion de que Dosydos acepta los GAL y solo eso es "aceptable".
mas adelante concluyes con lo que no voy a analizar porque es cuestion de saber leer que Dosydos justifica los muertos del 11m.
acusas a paz-digital org y a su administradora Dosydos en concreto de que apoya a los GAL y justifica el 11m y añades que no escribiras o sea que te das la vuelta y te largas como un cobarde, y asi los que leamos lo que dices si no nos fijamos bien y entendemos tus palabras en su profundidad nos creeriamos que Dosydos apoya a los Gal y a los asesinos del 11m. eres un cobarde si no justificas eso o te desdices y pides perdon publicamente.
Dosydos enhorabuena por su articulo, creo que tiene usted razon. hoy mismo hay una tensa pelea en la audiencia nacional de la que doy fe, precisamente porque garzon quiere meterse en el caso 11m. es usted muy lista (inteligente) y/o tiene muy buena informacion. gracias. reciba todo mi apoyo usted y todo su equipo. | Amosal
Escrito por Usuario no registrado el 04/10/2006 13:38:07
eres un cobarde si no justificas eso o te desdices y pides perdon publicamente.
--
Soy las dos cosas un cobarde y pido perdón publicamente | Carol. Extenso comentario
Escrito por Usuario no registrado el 05/10/2006 12:15:33
Tengo costumbre de leer paz-digital.org "ojeando" por la mañana en los minutos de desayuno-cigarro, y detenidamente por las noches cuando se acuestan mis hijos. En varios años es la primera vez que escribo en público.
Cuando vi este artículo pensé en que están ustedes jugando fuerte, "son unos héroes de la información", fue mi comentario a quien tenía al lado. Jugando fuerte, pero siempre con datos y textos que hacen imposible que puedan encontrarles una falsedad o una calumnia. Sin embargo aqui sentí cierto desasoiego porque son muchos los poderes señalados por ustedes en este escrito. Lo imprimí y lo estuvimos leyendo y analizándolo los tres adultos que estamos en casa y decidimos felicitarles en el correo. Lo hicimos. Y acto seguido copiamos esto y varias cosas de su site "por lo que pudiera pasar".
Anoche no pude leer esta página y sentí pena otra vez (como muchas veces anteriores en las que dirigirse a leer paz-digital ya era la aventura "por si está y no la han tirado"), fui al foro y vi una conversación de la que se derivaba que había problemas. Al ver que han conseguido seguir me he alegrado inmensamente y quiero darles las gracias en público por su fortaleza, tesón y fiabilidad.
Finalmente, felicidades por este artículo. Los que conocemos la política, los mass media y la justicia desde dentro sabemos que tienen ustedes razón, pero muy adelantados a los acontecimientos, viéndolos venir mientras se los niegan los demás hasta que se comprueban mucho después y otros se anotan los méritos, como siempre. Una vez más tienen razón, pero muy por delante de los sucesos. Deberían tomar notas los que pretenden saber la verdad de muchos asuntos.
Un cordial saludo de Carol | Nagel
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2006 10:24:19
Link a la patente USA de explosivos con ácido borico:
http://patft.uspto.gov/
netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=
PALL&p=1&u=/netahtml/PTO/
srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=3956039.
PN.&OS=PN/3956039&RS=PN/3956039 | El Vigilante
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 14:05:14
2y2 quiero decirte que gracias por aguantar tanto. estoy viendo en otro articulo los ataques por decir verdades sobre nuestro idolo del periodico de el mundo. he vuelto a leer este articulo tuyo y lo de pedro jota y tambien el editorial que enlazas y quiero preguntarte:
eres incombustible????. hasta cuando seguiras luchando????? no se si me equivoco pero ultimamente te noto una especie de hartazgo?????. te rendiras???????. es lo que me temo pro como te vengo viendo y me gustaria pedirte que no lo hagas, no te rindas 2y2, no lo hagas......... un abrazo. | tenia que llegar
Escrito por Usuario no registrado el 23/10/2006 15:30:25
un esfuerzo titanico y nosotros dando el coñazo encima y sin querer ver lo que nos ponen delante y con riesgos muchas veces. me da la impresion que ahora si hemos quemado a doses y estara diciendo que nos den polculo. te tenemos ya hasta lo cohoncillos verdad guapa????????. gracias todo tu equipo y a ti pero di algo joder o contesta a los correos no???????......... | TT
Escrito por Usuario no registrado el 23/10/2006 23:12:33
Voy a dar mi opinión sobre lo que más arriba se llama el ?hartazgo? de Dosydos.
Con el ?conocimiento? que me da el hecho de llevar ya unos cuantos meses visitando esta página, a veces incordiando con mis opiniones, lo reconozco, creo que Dosydos no está harta.
Dosydos está atravesando un periodo de reflexión.
Su voluntad, honesta, de lechar por el esclarecimiento de la verdad sobre el 11M está flaqueando, y no por culpa de ella.
En los últimos meses hemos asistido al uso espurio que hace el PP o medios de comunicación como la COPE y El Mundo de la verdad sobre el 11M.
Yo particularmente creo que la verdad del 11M está más cerca de la versión oficial que de ninguna otra, pero para aquellos que honestamente creían que podía haber otra verdad, se han encontrado de frente con que el Mundo les está ensuciando esa verdad.
La irrupción de El Mundo, con fines comerciales, el la teoría de la conspiración, un periódico dirigido por un personaje como Pedro J. Ramírez, de dudosa ética y moral, pagando exclusivas y pruebas, está quitando toda credibilidad a las teorías alternativas a la oficial.
Creo que Dosydos está en esa reflexión, y como sabe de la catadura de Pedro J. Ramírez, se pregunta si todo lo que para ella hasta ahora eran dudas que había que aclarar, son en realidad cuestiones estratégicamente diseñadas por Pedro Jota para llenar su periódico y aupar al poder a alguien que transija con sus intereses.
Los intereses de Pedro Jota:
?En el arranque de la temporada, pasas por los cenáculos madrileños (tan infectados de chismes) y sólo te hablan de Pedro J. Ramírez, director de El Mundo. ?Está convencido de que acabará tumbando al Gobierno y a Zapatero?, te dice uno. "Ha visto la oportunidad de hacerse con todos los lectores de la derecha, los de Abc y los de La Razón, y se derechizará lo que sea necesario hasta conseguirlo", apunta otro. ?Anda preocupado por lo que el despechado Jesús Cacho vaya contando de él: que es un censor, un cínico, un perrito faldero del poder?, te cuenta un tercero. "Lo de El País de hoy le deja tocado, pero saldrá airoso con algún otro juego de manos", añade alguien. ?Ha pasado el verano preparando con Aznar el germen del gran grupo mediático de la derecha: News Corporation [Murdoch, Aznar de consejero] compra a los italianos de Rizzoli el diario El Mundo, lo fusiona con Recoletos, le añaden las emisoras de televisión digital que le han dado los gobiernos autonómicos del PP a Intereconomía y a Federico Jiménez Losantos y montan toda una flota?, aventura un quinto...?
A Pedro Jota le da igual las víctimas, el esclarecimiento del 11M o su autoría. Manipula para sus intereses. Si se dieran otras circunstancias manipularía en el sentido contrario.
Dosydos lo sabe y desconfía preguntándose, ¿y si la verdad del 11M es la oficial y la otra es en realidad una invención de Pedro Jota?
| Legionario
Escrito por Usuario no registrado el 24/10/2006 20:22:03
Hola despues de largo tiempo!. Rendirse 2y2??????. Cuando vean que calla esperen mazazo!!!!!!. Acaso creen que lo de Sarkozy de Donal_Rumsfeld le es extraño a la administradora?????. Ahi lo tienen.......... Adelante 2y2 siempre adelante. Estamos contigo y con tu equipo....... que poco te conocen algunos!!!!!. Colegas que 2y2 es de amianto!!!!!!!. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 24/10/2006 22:09:19
Estoy impaciente por saber como encaja Dosydos a Sarkozy en "la verdad del 11M" | Legionario
Escrito por Usuario no registrado el 24/10/2006 22:56:15
Sera que no has leido El 11.M golpe de Estado en sus tres capitulos. lo escribio 2y2 recien pasado el 11.M. Si lo hubieses leido habrias estado esperando lo de Sarkozy para que encajara y no al contrario. lo que pasa es que te inventas teorias de paz-digital.org que no existen.
http://paz-digital.org/new/content/view/370/26/ |
|
.jpg)
