|
Recuperación de un artículo de Vance del 8 de febrero de 2003, mucho antes de la masacre por la supuesta causa de la guerra de Irak. Propuesta terrorista publicada por 'El Mundo'.
JAVIER GARCÍA SÁNCHEZ, EN "EL MUNDO", QUIERE HACER SENTIR EL TEMOR DE PERDER LA VIDA. ¿ESTO ES O NO ES TERRORISMO?
Por Vance (08-02-2003)
En la versión de Internet de "El Mundo" hay una sección consultable en abierto (sin pagar) que se llama "Opiniones sobre la guerra".
Una de las opiniones es ésta:
"JAVIER GARCÍA SÁNCHEZ
Miedo psicológico
Tal y como dije hace un par de semanas en EL MUNDO de Catalunya, ha llegado la hora de hacer cosas, de actuar y no sólo de protestar. Por desgracia, la única forma de detener un genocidio de inocentes es meterles el miedo en el cuerpo.
Con esto quiero decir que aquellas personas e instituciones estadounidenses que residan en Europa, incluso gente inocente, sientan el temor de que se atente contra su vida. Ante un poderío militar desorbitado, ante la fuerza de la industria armamentística, la opción es el miedo psicológico. Es la teoría de Ho-Chi-Mihn, de Che Guevara y de Osama Bin Laden."
Como podéis comprobar pinchando aquí :
Es evidente que para este García Sánchez "ha llegado la hora de actuar" amenazando "incluso a gente inocente" de que se va a "atentar contra su vida". Su teoría, lo dice él mismo, es la de Bin Laden.
Esto es, creo yo, apología del terrorismo e incitación al terrorismo (quién sabe si además hay participación).
La desidia, la torpeza o el miedo hace que se inhiban las autoridades que deberían velar para que estas conductas tengan las consecuencias debidas. En estas circunstancias, creo que aumenta la responsabilidad de los ciudadanos de a pie que respetamos la vida ajena y que nos oponemos al imperio del terror.
Javier García Sánchez no es un adolescente euskaldún alienado por el ambiente nazi del PNV y compañía. No. Javier García Sánchez es, según "El Mundo", un escritor nacido en Barcelona, en 1955, y que "ha caminado tanto por la novela corta ('Los otros'), el relato ('Crítica de la razón impura') o la novela, que le ha reportado sus mejores frutos en 'El mecanógrafo' (Premio Ojo Crítico de RNE), 'La Historia más triste' (Premio Herralde 1991) y 'La dama del viento sur' (Premio Pío Baroja)." Primera publicación en Melocreo.com: 08-02-2003
Primera publicación en Paz Digital, 22-01-2004.
Paz Digital, 20-10-2006. Recuperado. LAS CLAVES. El 11-M, "Todos contra el PP", "Caminar separados, golpear juntos"
Todas LAS CLAVES de Paz Digital |
INDEPENDIENTE
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 01:10:44
resumiendo, si esto lo hubiese dicho El Pais, en laSer y en Gara, y el firmante fuera Rubalcaba, quedaría asi:
"ALFREDO PEREZ RUBALCABA
Miedo psicológico
Tal y como dije hace un par de semanas en EL PAIS y en LA CADENA SER y en GARA de Catalunya, ha llegado la hora de hacer cosas, de actuar y no sólo de protestar. Por desgracia, la única forma de detener un genocidio de inocentes es meterles el miedo en el cuerpo.
Con esto quiero decir que aquellas personas e instituciones estadounidenses que residan en Europa, incluso gente inocente, sientan el temor de que se atente contra su vida. Ante un poderío militar desorbitado, ante la fuerza de la industria armamentística, la opción es el miedo psicológico. Es la teoría de Ho-Chi-Mihn, de Che Guevara y de Osama Bin Laden."
¿Y ENTONCES QUÉ DIRÍAN AHORA LOS DEFENSORES DEL MUNDO? ¿QUE CREEN QUE MERECEN QUE DIGAN LOS DEFENSORES DE LA SER?
a paz-digital.org decirle y en particular a Vance decirles que sinceramente son ustedes unos monstruos en una sincera lucha por la verdad caiga quien caiga y aunque duela como en este caso que duele. gracias | INDEPENDIENTE
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 01:12:24
perdon donde dije "y en GARA de Catalunya" quise decir "y en GARA" | Sereno
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 04:11:42
Las 4. a unos 400 visitantes permanentemente. los comentarios estaban encendidos y bien participativos hasta que aparecio este articulo???????. desde entonces aqui hay un silencio de esos silencios que matan. cargue cada cual con su conciencia de complice del silencio. un saludo a los que quieren la verdad de verdad y que Dios los bendiga y los de fuerzas para seguir defendiendola | TT
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 22:11:04
Efectivamente eso es apología del terrorismo, y demuestra la calaña de El Mundo y sus responsables.
El Mundo desde hace años ha tomado la deriva del amarillismo. Difama, calumnia, acusa, inventa informaciones, compra testimonios. Es la viva imagen de su director, un personaje siniestro, amoral, capaz de cualquier cosa para inflar su ego.
Fue defensor del GAL, luego amigo de Otegui, más tarde usó el Gal para poner a Aznar en el gobierno, seguidamente crucificó a Aznar por la guerra de Irak. Y ahora conspira contra el gobierno sabe Dios con que fines.
| Los extremos son iguales
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 22:22:26
Pero los GAL asesinaron por mandato de Felipe Gonzalez o no?
Mataron verdad y los enterraban con CAL Viva:
Duele tanta honradez progresista, asesinar sin sentencia previa algo que ni Franco en 40 años de dictadura se atrevió a hacer, si fueron capaces de eso, son capaces del 11 M y de todo lo que nos espera.
Psoegal con Felipe Gonzalez imputado, jefe de la banda, hoy los tenemos a los dos comiendo en el mismo planto los terroristas de ETA y de los GAL repartiendose España. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 22:47:02
No, los GAL no mataron por mandato de Felipe Gonzalez. Cuando Felipe González llegó al poder ya los GAL existían. Y fue precisamente el gobierno del Psoe quien terminó con los GAL,mientras Pedrojota los alababa desde Cambio15. | asesinaron con Felipe Gal
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 22:53:15
Si pero a Segundo Marey lo secuestraron estando Felipe el hermoso, a Lasa y Zabalo los enterraron con Cal Viva estando Felipe el hermoso. Con su amigo Galindo ese que los metio vivos en la comisaría y de allí los llevo para enterrarlos en Cal Viva, el mismo a quien fueron aver el 11 M, mientras España lloraba a la cárcel de Toledo sus colaboradores necesarios Corcuerara y Barrionuevo. Y que nada más subir al poder Zapatero lo dejo libre con 75 años de condena pendiente:
El psoegal lo creo Felipe Galindo Cal Viva.
Igual que creo Filesa, Rumasa, todos los ladrones de España. | donfran
Escrito por Usuario no registrado el 21/10/2006 23:03:34
Jooder....¿cómo leche se le permitió a este tipo publicar ese artículo? | El Tato
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 00:10:32
donfran escribió
"Jooder....¿cómo leche se le permitió a este tipo publicar ese artículo?"
*****
Cuidado, cuidado.
Ese tipo no publicó ese artículo. Ese tipo SOLO escribió ese artículo.
EL QUE PUBLICÓ EL ARTÍCULO se llama PEDRO JOTA RAMÍREZ.
Ahora sí, donfran. Ahora, pregunta más concretamente:
Jooder....¿cómo leche se le permitió a Pedro Jota publicar ese artículo?
¿Como leche se le permitió tenerlo CASI CUATRO AÑOS SEGUIDOS día día publicado en la red?
Pues por una sola razón, porque en España el proterrorismo es muy influyente.
Sal de Matrix.
| Esperanza
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 00:11:17
A QUIÉN LE INTERESA QUE VOLVAMOS AL PASADO. ¿MEMORIA HISTÓRICA O VENGANZA ? | Esperanza
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 00:11:22
A QUIÉN LE INTERESA QUE VOLVAMOS AL PASADO. ¿MEMORIA HISTÓRICA O VENGANZA ? | Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 00:19:55
Considerando el problema en su base: la publicación de una reflexión personal y subjetiva de un sujeto y su exhibición pública y notoria.
¿Acaso existe la censura oficial en este país?
Es cierto que sujeto infunde miedo con su propuesta.
Supongo que utilizando su argumento y valorando los hechos pasados como algo ya conocido, rápidamente la asociación de ideas da como resultado el expuesto.
Pero sigo pensando que si se admiten interrupciones de sujetos condenados, procesados, exaltados y señalados en todos los periódicos, ¿por qué no habría de considerarse la reflexión del sujeto en cuestión? | Fe
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 00:21:03
"A QUIÉN LE INTERESA QUE VOLVAMOS AL PASADO. ¿MEMORIA HISTÓRICA O VENGANZA ?"
------------------------------------------------
¿A QUIÉN LE INTERESABA QUE HUBIERA TERRORISMO A CAUSA DE LA GUERRA DE IRAK?
¿QUIÉN CONSIGUIÓ EL 11 DE MARZO DE 2004 LO QUE ESTABA PIDIENDO?
¿DESMEMORIA HISTÓRICA O MIEDO DE SER DESCUBIERTOS?
| Impresionante
Escrito por Dosydos el 22/10/2006 01:22:03
.
Realmente estoy impresionada, bueno..., decepcionada sería más correcto.
Este artículo se escribió en febrero de 2003, pero se podría escribir hoy. No se trata de memoria histórica, sino de algo que está en la Red ahora mismo.
Que busquemos excusas con que los etarras y su entorno también meten miedo, o que los GAL fueron malos, o que Felipe González ¡vaya bicho!, y que ZP también negocia con ETA, o que querían un 11-M..., pero que sean tan escasos los comentarios o las críticas a este tipo de mensajes masivos (¡4 años en El Mundo!), sinceramente, queridos amigos, me reafirma en que tenemos lo que nos merecemos.
Es la vida. ¡Qué le vamos a hacer!
Ah! Cuando tenga tiempo recuperaré aquello de que fue la corresponsal de El Mundo (y El Mundo el que lo publicaba) la que desde Irak hizo grandes estragos informativos, que hasta los militarres tuvieron que escribir una carta a Pedro Jota aclarando las mentiras y las manipulaciones porque contaban falsedades y lo contrario de lo que los mismos militares contaban en Irak a la propia corresponsal.
No tenemos arreglo. Yo no me aclaro: ¿queremos la verdad o queremos fabricar una verdad a nuestra medida? A ver si es que puedo enterarme, por favor...
Y otra vez AAAAH!, que conste que yo estaba en contra de la guerra entonces (cuando esta apología del terrorismo en El Mundo), aunque apoyé la decisión del gobierno porque no sabía las razones ni los datos, como apoyo ahora las que tiene ZP en Oriente Próximo, aunque ahora con más razón en cuanto a conocimiento de causas-efectos por mi parte..., pero esta es otra historia sobre la que escribiré cuando tenga tiempo.
Repito: parece que molestan este tipo de artículos ¡y eso que están documentados a tope!; ¿queremos la verdad de verdad, sí o no?
Saludos,
Dosydos
. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 01:48:04
Quizá convendría conseguir aquellas editoriales de Cambio16, donde Pedrojota defendía los GAL, para demostrar a algunos de lo que es capaz este personaje. | Pues sí
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:05:06
TT, sera lo que sea, hasta la fecha a Pedrojota y a sus periodicos no se les ha condenado por asesinatos. Otros muy honrados fueron asesinados por ello.
Que miente por supuesto, pero para mentiroso mayor del reino con el Psoe, no hay color, ahí tenemos a Felipe Otan no. Luego Otan si, si el gobierno esta metido en los GAL dimito estaba el como el jefe de la banda:
Pedro sera un mentiroso, de momento nadie lo ha imputado por asesinatos, algo que en el Psoe aparte de mentirosos y ladrones, también les han imputado por asesinatos.
Entre elegir a un mentiroso o a un partido mentiroso, asesino y ladrón me quedo con el mentiroso. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:09:27
La estrategia de Pedojota es manipular para conseguir beneficios propios, sin escrúpulos. Le da igual enfrentar a media España con la otra media. Sabe tocar la fibra sensible de cada parte y toca estas fibras para cambiar voluntades y votos. Puso a Aznar endosando el terrorismo de estado de los Gal al PSOE y lo quitó cuando ya no lo podía exprimir más desgastándolo con la guerra de Irak. Ahora tiene al PSOE, ¿qué le ha pedido a Zapatero, que no le ha dado, que se lo quiere cargar? | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:14:15
TT, sera lo que sea, hasta la fecha a Pedrojota y a sus periodicos no se les ha condenado por asesinatos. Otros muy honrados fueron asesinados por ello.
Que miente por supuesto?.
Tú lo has dicho, miente. Eso es lo que no puede hacer un periodista.
Un periodista que miente puede decir lo que tú estás haciendo, acusar a cualquiera de un asesinato.
¿Cómo sabremos después tu o yo si es mentira o verdad?
| Ole sus cataplines
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:16:47
En eso no se diferencia del Psoe, el Psoe en manipulador número 1, en mentiroso número 1 en ladrón número 1 en asesinatos hechos por su partido número.
Con una diferencia que nadie me obliga a pagarle nada a PJR, y si me obligan a mantener a los asesinos de los GAL, y a los ladrones de Rumasa, y quien sabe si a los colaboradors del 11 M.
Encima de c......n les tengo que pagar para que usen mi dinero subvencionando a terroristas como ETA o Hamas y la madre que los parió a todos.
Pero PJR, descuida que la palabra cargarselo seguro que no es como la del Psoe, que cuando dice hay que cargarselo se lo cargan como a Calvo Sotelo. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:26:23
"Pero PJR, descuida que la palabra cargarselo seguro que no es como la del Psoe, que cuando dice hay que cargarselo se lo cargan como a Calvo Sotelo."
Pues no se, Losantos dice en su libro que Aznar los reunió a él y a Pedrojota en su despacho para quejarse de las criticas que le hacia Luis Herrero desde la COPE y al día siguiente apareció Luis Herrero ahogado. Si yo fuera conspiranoico ya estaría pensando cosas raras.
| A ver si lo entiendo.
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:26:49
El PSOE promueve el terrorismo ==> "el PSOE es malo".
El Mundo promueve el terrorismo ==> "El Mundo es bueno".
??????????????????????????????????????????????
¿ES ESA LA RAZÓN DEL "SILENCIO MORTAL" SOBRE EL TEMA?
| Unos interrogantes
Escrito por Dosydos el 22/10/2006 02:27:46
.
a los que no encuentro respuesta:
- ¿Por qué el ansia de comparar a un periodista con un presidente del Gobierno?
- ¿Vale como disculpa para Pedro J. el hecho de que otros también lo hicieron mal o peor?
- ¿Vale para defender a Pedro J. el hecho de que habla del 11-M y gracias a eso no se olvida la masacre y se puede buscar la verdad?
- ¿Valdría lo mismo para los proetarras que constantemente hablan de ETA?
Son algunos de los interrogantes a los que me lleva cada hecho de apología del terrorismo que no solo no se condena sino que se trata de enmascarar y/o defender, como el caso denunciado en el artículo de arriba.
A ver si puediera aclarármelo aalguien, porfaplissss.
Saludos,
Dosydos
. | Para TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:36:41
Pues no se, Losantos dice en su libro que Aznar los reunió a él y a Pedrojota en su despacho para quejarse de las criticas que le hacia Luis Herrero desde la COPE y al día siguiente apareció Luis Herrero ahogado. Si yo fuera conspiranoico ya estaría pensando cosas raras.
--------
Aznar se disfrazo de pez espada:
Los que mataron a Calvo Sotelo eran los mismos que asesinaban a los catolicos por ir a misa, las checas socialistas. Delitos ir limpio, ir a misa, asi mataron las checas, llevar un simple boton negro en señal de luto.
TT, tú no puedes ser un conspiranoico si quien te paga es el partido que hace tan buenas obras, igual que con los GAL, PJR era un conspiranoico y Felipe dios:
Al final fué lo que fúe, Felipe el jefe de la banda terrorista GAL | Por que de los malos es el menos.
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:39:34
¿Por qué el ansia de comparar a un periodista con un presidente del Gobierno?
Por que compararlo con Gabilondo sería una infamía para cualquiera cuando dice que el prefiere estar sentado con ETA a con las víctimas de ETA. | Diferencia
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:42:15
Para mí PJR no es dios lo compro cuando me apetece y lo dejo de comprar cuando me apetece, sin embargo sin leerlo ni comprarlo tengo que subvencionar el periodico de los GAL, por que como las institucioens públicas tienen que promocionar a su periodico yo pago lo que no leo, ni me apetece. Es la diferencia.
Para mi por supuesto. | Defenderé a PJR
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:44:49
Y dejo el tema del Mundo aqui, no me pagan para defenderlo, si me pagasen como a TT, seguría. PJR, si me lees por 6.000 euros al mes estoy dispuesto a defenderte y a decir que eres un santo, cosa que no me creo. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:46:58
Lo que parece claro es que el que la hace la debe pagar, o ser responsable de sus hechos. Se llame Zapatero o Pedrojota.
También parece claro, aunque para algunos no, que los desmanes de unos no deben justificar los de otros.
No tengo claro es que Zapatero tena la culpa de los delitos de Roldán, ni que los musulmanes de ahora tengan que pedir disculpas por la invasión de España hace 5 siglos.
Sí tengo claro que ese artículo nunca se debió publicar en el Mundo y que si al Mundo se le coló sin querer debió pedir disculpas y retirarlo inmediatamente.
| CONCLUSIÓN
Escrito por Dosydos el 22/10/2006 02:49:27
.
Que no se hable de H.U. RANDALL, como dice Africano.
O dicho de otra manera: si la verdad no nos gusta, no la digamos... No contéis con Paz Digital para eso, que conste...
Yo no dejaré ni el tema de El Mundo ni nigún otro que me parezca de interés informativo o digno de análisis.
Ahí está la diferencia... entre los que queremos la verdad y los que quieren "su verdad". Una pena.
Saludos,
Dosydos
P.D.: A ver si hay narices para decir que no es apología del terrorismo lo dicho en ese artículo de El Mundo, anda, valientes. Pero con el texto sobre la mesa y con análisis exhaustivo, no con el "y otros más"...
.
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:50:52
"Por que compararlo con Gabilondo sería una infamía para cualquiera cuando dice que el prefiere estar sentado con ETA a con las víctimas de ETA."
¿Dónde dijo Gabilondo eso?
Pon el link. | No la culpa es de Aznar
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:54:21
No tengo claro es que Zapatero tena la culpa de los delitos de Roldán.
***
Ahhhhhhhhhhhh.
Y el PP, tiene la culpa de Franco no?. Ves como sois igual que ETA, la culpa es de los otros. De Roldan tenía a De la Vega de segunda de Justicia o Interior.
Zapatero y el Psoe no es culpable de Roldan, de los asesinatos de indigentes, y de los GAL, y el PP, si lo es de Franco.
**
Como siempre la culpa de Roldan no es de Zapatero ni de su partido de 125 años de asesinatos, robos y mentiras. La culpa es de Aznar | TiTi
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:54:53
"Yo no dejaré ni el tema de El Mundo ni nigún otro que me parezca de interés informativo o digno de análisis."
----------------------
Pues la abuela roja no quiere que se hable del papel de Renfe en el 11-M. Es un tema digno de análisis.
| Ta claro
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:59:32
Que no se hable de H.U. RANDALL, como dice Africano.
---
Que se hable de quien quiera Dosydos por mi parte y si pertenece a mi familia yo lo llevare ante la justicia.
Aún cuando entiendo que se me ha invitado diplomaticamente a irme
Un abrazo | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 02:59:54
Yo no creo que el PP tenga la culpa de Franco. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:01:50
De todas formas celebro que te avergüences de Franco y no quieras que se relacione con el PP.
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:07:46
No tienes que irte, ni nadie te ha invitado a irte.
Lo que creo que debes tener en cuenta es que si alguien no piensa como tú debes tratar de convencerlo. Atraerlo a tus posiciones con argumentos.
No tratar de insultar y acusar sin motivos.
Con lo de abuela roja te has pasado. Aunque la verdad, hay muchas abuelas rojas muy honorables.
| Donde esta el inmolado
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:08:02
¿Dónde dijo Gabilondo eso?
Pon el link.
Esta en la biblioteca de la cadena SER. donde el Inmolado. Lo dijo, que prefería sentarse con ETA a con la derecha.
**
Yo no creo que el PP tenga la culpa de Franco.
***
Tú no, pero el partido que te paga el Psoe GAL si.. Tú al PP lo exculpas cuando comparamos y el Psoegal es peor.
Franco era militar, no era ni del CEDA ni del Frente Popular
Roldan era del Psoe, Barrionuevo era del Psoe, Calvo Sotelo era del Ceda (creo)
| Cantinflas
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:11:03
De todas formas celebro que te avergüences de Franco y no quieras que se relacione con el PP.
***
Me avergüenzo de Franco en la misma proporción que los progres nazionalsocialistas se avergüenzan del genocidio de llevado por el Frente Popular, en Paracuellos del Jarama:
Me avergüenzo en la misma proporción.
Cuando ellos pidan perdon a los españoles por el Holocausto de los católicos. | Condeno el artículo del mundo
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:15:58
Mi condena al artículo del mundo, a la manipulación del mundo, de la SER, del PP si la hubiere, del Pais del ABC, y de la Razón si alguno de ellos uso a 192 asesinados para usarlos para negocios, ya sean de dinero, de poder o de la p........a madre que los pario, yo los maldigo a todos.
A mi no me paga ni el Psoegal, ni el PP, ningún partido me paga, es la ventaja de ser libre. | ¡Vaya, hombre!
Escrito por Dosydos el 22/10/2006 03:16:30
.
Qué mala salida, con dar un portazo, pero bueno, respetemos a cada uno. Yo no he invitado a nadie a irse; cuando lo hago lo digo a las claras: no me gustan las medias palabras...
En todo caso, seas quien seas, has dicho algo coherente:
"Que se hable de quien quiera Dosydos"
¡Por supuesto! Mientras yo administre esta web, y en los comentarios tengamos la norma de que se hable de lo que aparece publicado como noticia o artículo, mientras tanto, aquí en los comentarios QUE SE HABLE DE QUIEN QUIERA DOSYDOS porque te guste o no es quien tiene la responsabilidad del tema de arriba que es el que hay que debatir si se quiere escribir en los comentarios, ¡a ver si nos enteramos de las normas!, y si no, al foro o a otro sitio, ¡faltaría más!
Claro que se habla de lo que quiera Dosydos en los comentarios, o no se habla, que también es otra opción.
Sigo sin escuchar la condena o repulsa por ese artículo de El Mundo por parte de muchos, y fue un artículo anterior al 11-M, ¡qué pena!
Saludos,
Dosydos
P.D.: "se cede" administración para que hablemos de lo que publique el siguiente administrador, por mí, encantada... Se me olvidaba repetirlo: se habla sobre lo que quiere Dosydos porque ¿qué menos que respetar las normas y en los comentarios debatir sobre lo que aparece arriba que ha sido aprobado por Dosydos por ser la administradora de esta página y es la responsable de ella para bien o para mal?
. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:18:11
?Esta en la biblioteca de la cadena SER. donde el Inmolado. Lo dijo, que prefería sentarse con ETA a con la derecha.?
Ya has cambiado, antes dijiste esto:
"Por que compararlo con Gabilondo sería una infamía para cualquiera cuando dice que el prefiere estar sentado con ETA a con las víctimas de ETA."
No son lo mismo las victimas de ETA que la derecha. Hay victimas de ETA de todas las tendencias.
Pon el link.
Hasta que no lo pongas no me voy a creer ni tu primera frase ni la segunda.
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:21:13
Si lo has leido en el Mundo también puedes poner el link. Eso te disculpará porque significaría que el Mundo te ha engañado. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:24:05
Con que condenes el artículo del Mundo es suficiente. Si mañana otro medio publica otro semejante ya lo condenaremos. | O sea
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:28:38
"Que se hable de QUIEN QUIERA Dosydos por mi parte y si pertenece a mi familia yo lo llevare ante la justicia.
Aún cuando entiendo que se me ha invitado diplomaticamente a irme"
---------------------------
El 8 de febrero de 2003 Vance habló en su página de internet de QUIEN QUISO con una finalidad: que se dieran por enterados los del PP, que mandaban entonces, que comprendieran la línea de su supuesto amigo de El Mundo y que así se pudiera evitar un atentado.
El 22 de febrero de 2004, antes del 11-M, Paz Digital volvió a publicar lo de Vance con el mismo fin: avisar al gobierno de que los estaban engañando, para que previeran el atentado por el lado que no esperaban.
Las alertas las ignoraron olímpicamente los responsables y 18 días después de la última llamada desesperada, se consumó el asesinato de 192 personas y la mutilación de 1.500.
Ante esa constatación, la respuesta es una pataleta personal de alguien que no se ha parado en pensar ni por un momento en la doble llamada de alerta, que a lo mejor si se hubiera atendido a que había enemigos disfrazados de amigos, podría haber evitado el sufrimiento de millones de personas.
El otro aprovecha para cargar contra Pedro Jota sin darse cuenta de que ligados y aliados al montaje de Pedro Jota van los jefes del GAL, los de su partido.
Qué egoísmo, qué torpeza tan grande.
PAZ DIGITAL: la voz que SIGUE clamando en el desierto.
| Primero el Inmolado de ZP
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:29:30
TT, cuando tú encuentres el inmolado de Zapatero? Te lo pondre cuando encuentes el inmolado que tenía la SER cuando estaban pisando los muertos.
Y no te pongo nada, no eres quien para imponerme.
| Libre
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:36:48
El 8 de febrero de 2003 Vance habló en su página de internet de QUIEN QUISO con una finalidad: que se dieran por enterados los del PP, que mandaban entonces, que comprendieran la línea de su supuesto amigo de El Mundo y que así se pudiera evitar un atentado.
El 22 de febrero de 2004, antes del 11-M, Paz Digital volvió a publicar lo de Vance con el mismo fin: avisar al gobierno de que los estaban engañando, para que previeran el atentado por el lado que no esperaban.
---
Una cosa es que dentro de Internet Paz-Digital tenga un prestigio que se lo ha ganado a pulso y otro que Paz-Digital la conozca la gente que debería en la calle, en ninguna de esas fechas tenía yo conocimiento de Paz-Digital.
Y ni soy afiliado del PP, ni tengo contactos con el PP, Psoe, IU o cualquier partido. He dicho soy libre, no vivo de ningún partido. No me pagan ni los partidos ni por supuesto PJR, aunque estoy dispuesto por una cantidad módica 40.000.000 millones de euros que se llevaron unos socialistas en Ciempozuelos en comisiones a decir que PJR, es Richard Gere. | corregido
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:41:28
40 millones de euros, que lo he exagerado un poco. Como no manejo esas cifras pues se me fué la (h)olla con h | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:43:34
"El otro aprovecha para cargar contra Pedro Jota sin darse cuenta de que ligados y aliados al montaje de Pedro Jota van los jefes del GAL, los de su partido."
Me parece que esto va en alusión a mí.
Yo no pertenezco al Psoe, pero como lo he votado, estoy interesado en saber quienes son los jefes del Gal del Psoe.
¿Quienes son? De verdad, que estoy muy enterado en saberlo.
También quiero saber porque disimulan tan bien el Mundo y el Psoe esa relación.
| Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:46:40
interesado quiero decir | O sea
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 03:50:54
"Una cosa es que dentro de Internet Paz-Digital tenga un prestigio que se lo ha ganado a pulso y otro que Paz-Digital la conozca la gente que debería EN LA CALLE, en ninguna de esas fechas tenía YO conocimiento de Paz-Digital."
--------------------
Sigues sin dar importancia a la masacre y a sus creadores y cómplices.
Tú no tenías conocimiento en esas fechas de Paz Digital. ¿Y qué importa lo que tú hicieras o supieras? Pero HAY CONSTANCIA de que en febrero de 2004 gente importante del PP ya leía a diario Paz Digital.
No era en la calle donde se veía Paz Digital como tú dices, era en despachos de direcciones generales, secretarías de estado y algún que otro ministerio.
| Sin comentarios
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 04:10:19
Pues entonces hay que ir a por ellos, por negligentes e imprudentes.
Lo de seguir sin dar importancia a la masacre, no te lo permito ni a ti ni a nadie. He usado demasiados años ese tren a esas horas.
Seas quien seas.
Pude haber sido uno de los cientos de asesinados. Estuve ya demasiadas veces en esa linea cambiandome a autobuses por amenazas de bombas de ETA:
| O sea
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 04:45:00
"Pude haber sido uno de los cientos de asesinados."
-------
Claro, y como no lo fuiste, ahora has salido diciendo QUE PREFIERES a un periódico que propuso hacerlo.
Lo acabaste de arreglar.
| Un abrazo O sea
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 04:49:49
Tienes razón O sea seas quien seas.
Espero que esto sea suficiente. Hasta siempre
Si eres el nick O sea ha sido un placer conocerte y si no lo eres también:
He dicho que prefiero a un periodico que miente a unos asesinos condenados que pertenecen al Psoe.
Entre asesinos y mentirosos me quedo con los mentirosos.
Hasta siempre O sea si eres el nick ha sido un placer conocerte personalmente y si no lo eres, encantado.
Hasta siempre | gracias ETA por nada
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 04:56:26
Claro, y como no lo fuiste.-
Y como no lo fúi en su día debo darle las gracias a ETA a los asesinos que no me mataron a mí y si mataron a 192 personas, pues no.
Me cambiaba por las 192 personas, espero que te valga: | Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 11:49:07
Magistral articulo de don Pedro J. Ramirez en enero 2003, Cuidado con los Ca(m)bronnes...... | Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 11:53:55
Me reafirmo en mi posición anterior.
Claro está que la valoración del hecho (de su contenido) bien podría interpretarse, como bien se dice, como apología del terrorismo, aunque espero se me disculpe si el término no es el correcto ya que soy lego en la "ciencia" legislativa.
Sin embargo reitero mi afirmación anterior: la opinión es la de un sujeto con nombre y apellido que ha utilizado un vehículo de difusión para hacerla llegar a la opinión pública.
¿El mensajero debe ser por ello culpado?
Entiendo que sí cuando alienta con su posición una postura fuera de toda suposición lógica y rayando con la temeridad, según las palabras que emite el firmante del artículo.
¿Pero por ello hemos de colocarlos en la misma balanza?
¿El "delito" ha de ser el mismo?
De antemano, me gustaría subrayar que para nada pretendo entrar en valoraciones sobre la bondad de las informaciones publicadas por El Mundo o cualquier otro medio.
Creo que siendo suficientemente adultos, podremos obtener nuestras propias conclusiones sobre el particular que allí | PRIM
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 12:34:37
Lo natural y lógico sería contratar sudamericanos, si es que hace falta mano de obra en España, por las muchas ventajas que España tendría.
Sin embargo, los islamitas no parece que sean -recordar el 11-M- sino una cabeza de puente para hacerse con España a la brevedad posible, como ellos mismos han publicado. Saludos | JULIUS
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 12:44:13
Hombre, es curioso que este novelista sea periodista de 'El País'.
Saludos.
JULIUS
| Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 12:53:18
Siento la interrupción brusca de mi comentario, pero una causa de fuerza mayor me obligó a ausentarme.
Como quería señalar, creo que la valoración que cada uno de los lectores pueda hacer sobre el particular debería estar exenta de prejuicios sobre el "amarillismo", simpatía o notoriedad de la publicación en sí.
Entiendo que la presencia del 4º poder en nuestra actual modo de vida pudiera ser utilizado para el beneficio de unos pocos que pretendieran auparse en el poder perpetuo, utilizando para ello los medios a su alcance.
Pero insisto en el particular, a expensas de ser tachado de "pesado".
La opinión de este sujeto se vio amplificada por el hecho particular de quien lo publicó.
Si existiera un mecanismo de censura, entendería que no fuera publicado por los motivos obvios que se disponen.
Pero entendiendo que no existe tal mecanismo (o eso creo) el soporte físico que dio cabida a su pensamiento creo que lo hizo con la libertad que le confería su posición.
| Ya
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 13:48:06
y asi justificas que fuera el mundo el que difunddio y mantiene los "hay motivos" con cada texto que te pone los pelos como escarpias y asi justificas que liderara el no a la guerra y tantos articulos diarios o asi justificas lo que puso Doses en un articulo con la editorial de pedro jota despues del 11m diciendo un titulas de aznar asesino o cosa sinonima. venga hombre!!!!!!!!!!!. | JULIUS
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 14:04:19
Es de entender que ese periódico publicase ese artículo de García más aún tras los artículos de opinión escritos por ese mismo junto con el "inefable" Sanchez-Dragó con respecto a las opiniones de la desgraciadamente fallecida Oriana Fallaci, un año antes de la publicación del artículo ese.
El progresismo barato basado en el miedo al islam -porque es por este hecho, no nos equivoquemos- hace que cambien su traje occidental por chilabas raidas.
Saludos.
JULIUS
| Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 15:19:14
Para "Ya".
No sé si el comentario que ha hecho va dirigido a mí, en caso contrario, ruego me disculpe.
No, yo no justifico nada.
Sólo doy mi punto de vista sobre el particular. | DONFRAN
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 17:00:19
Steiner, te pongo unos articulitos del Código Penal para que juzgues tú mismo
Artículo 18. 1: "La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito."
2. La provocación se castigará exclusivamente en los casos en que la Ley así lo prevea."
Y más adelante, ART.579.1: " La provocación, la conspiración y la proposición para cometer los delitos previstos en los artículos 571 a 578 [de terrorismo] se castigarán con la pena inferior en uno o dos grados a la que corresponda, respectivamente, a los hechos previstos en los artículos anteriores."
Y para que relaciones, te pongo el primero de los citados
Artículo 571: " Los que perteneciendo, actuando al servicio o colaborando con bandas armadas, organizaciones o grupos cuya finalidad sea la de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, cometan los delitos de estragos o de incendios tipificados en los artículos 346 y 351, respectivamente, serán castigados con la pena de prisión de quince a veinte años, sin perjuicio de la pena que les corresponda si se produjera lesión para la vida, integridad física o salud de las personas."
Luego se castiga el asesinato, lesiones, atentados contra la autoridad, colaboración , pasar pasta, etc... a bandas o grupos que tienen las citadas finalidades.
La verdad es que es un tema chulo de calificación. A mí me molan estas cosas...
Así que ¿qué dices, Steiner? O bueno, que opine cualquier lector, faltaría más... | DONFRAN
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 17:06:17
Y ahora aparte.... Se califique como se califique, lo que publicó El Mundo no debió hacerse, según dicta el sentido común. No hace falta estudiar Derecho para saber eso.
Y dicho esto, y sin ánimo de atenuar, todo el mundo en aquellos días, y el primero que leí Garzón, ya decía que "Aznar ha puesto a España en el punto de mira de los islamistas".
Por eso me hace gracia el otro día Conde Pumpido cuando decía - parece que el PP quiere que haya más muertos de ETA - (aparte de toda la cohorte mediática de ZP que utiliza ese argumento una y mil veces). ¿ Y vosotros qué...?, les digo yo.. ustedes sí que querían un atentado de moros para demostrar que llevaban razón. Hasta el punto que, cuando hubo un atentado todavía no sabe bien de quién, se elaboró una falsa trama islamista para que lo hubiera, por lo que sabemos hasta ahora.
Lo siento pero tenía que decirlo: fue indignante ver al Fiscal General hablando como un hombre fiel de partido. Hasta vergüenza ajena me dió.
Saludos a los lectores. | Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 19:00:07
Te lo agradezco, Donfran.
Pero sólo puntualizar una cosa que creo que aclara mi posición.
Decía yo:
"Considerando el problema en su base: la publicación de una reflexión personal y subjetiva de un sujeto y su exhibición pública y notoria..."
Lógicamente y por lo que expones, y aún no queriendo aventurarme en la valoración punitiva de la situación tomando como sujeto al medio en cuestión, parece que su actuación dando cobijo al supuesto delito y perpetuándolo en el tiempo, supongo, y es una interpretación libre, que se acogería a uno de los supuestos que se señalan en los artículos que has expuesto como causantes de delito.
Sobre ese particular, posteriormente hice el inciso que paso a señalar:
"¿El mensajero debe ser por ello culpado?
Entiendo que sí cuando alienta con su posición una postura fuera de toda suposición lógica y rayando con la temeridad, según las palabras que emite el firmante del artículo.
¿Pero por ello hemos de colocarlos en la misma balanza?
¿El "delito" ha de ser el mismo?
De antemano, me gustaría subrayar que para nada pretendo entrar en valoraciones sobre la bondad de las informaciones publicadas por El Mundo o cualquier otro medio..."
Sobre lo cual, y no pretendo exculparme de mi error, si así ha de tomarse, creo que dejé explicaciones más que suficientes sobre mi postura, aún cuando sólo pretendía justificar mi posición como lego, sin tomar partido sobre la disposición legal que a fin de cuentas es lo que has expresado y que convenientemente aplicada debería converger a un destino nada agradable para la publicación; aunque leyendo lo que muestras, la pregunta de si "¿el delito ha de ser considerado el mismo?" parece que tiene explicación tácita y suficiente.
Ahora bien, y con ello pretendo asentar mi posición y no queriendo entrar en juicios de valores personales que creo que aportan poco: en algún comentario he podido leer la discrepancia entre lo que alguien quiere que se publique (para su gozo y beneficio personal) y lo que el "publicador" realice.
Se comentaba la libertad de expresar y se coartaba o no esa libertad en función de si el encargado de publicarlo tenía esa también denominada libertad para expresarlo o no, de tal manera que dicha maniobra no podría ser considerada como censura o coartación de la libertad de expresión de un individuo puesto que tal individuo lo había expresado libremente, y libremente el encargado de publicarlo había denegado su exhibición.
Ya sé que el paralelismo no es una buena excusa, pero aplicándolo proporcionalmente al caso en cuestión, quizás sí.
| Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 19:34:18
Sobre tu cuestión de -¿qué pasa con el mensajero?-, hay expresa previsión legal en estos casos.
ART.30 Código Penal:
1. En los delitos y faltas que se cometan utilizando medios o soportes de difusión mecánicos no responderán criminalmente ni los cómplices ni quienes los hubieren favorecido personal o realmente.
2. Los autores a los que se refiere el artículo 28 responderán de forma escalonada, excluyente y subsidiaria de acuerdo con el siguiente orden:
Los que realmente hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.
Los directores de la publicación o programa en que se difunda.
Los directores de la empresa editora, emisora o difusora.
Los directores de la empresa grabadora, reproductora o impresora.
3. Cuando por cualquier motivo distinto de la extinción de la responsabilidad penal, incluso la declaración de rebeldía o la residencia fuera de España, no pueda perseguirse a ninguna de las personas comprendidas en alguno de los números del apartado anterior, se dirigirá el procedimiento contra las mencionadas en el número inmediatamente posterior."
Sobre, la exclusión de los cómplices (participantes no necesarios o de 2º grado según art,28) y de los favorecedores personales o reales, la doctrina entiende que ésta se basa den la libertad de expresión, que mencionabas y también ponderabas, amigo Steiner.
Nada más.
P.D: Por cierto, el hacker de las pastillas está dando guerra desde hace un rato. ¿Querrá chafarles el partido Madrid-Barça a los administradores de PD? Desde luego, que mala sombra tiene el tío. | Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 20:23:25
Sí, así me había parecido entenderlo de la primera disposición de artículos que hacías.
Gracias por tus aclaraciones.
Eso sí, el pastillero anda dando la tabarra desde hace un rato.
Utilicé el contactar para advertirlo.
Y como remate final, y utilizando una de las analogías que hacía en la primera de mis contestaciones: ¿qué supuesto ampara al que se hace eco de las manifestaciones de indeseables?
¿Sería una situación similar?
Pregunto, porque no lo sé. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 20:36:13
Palabra de Pedrojota:
"Felipe González me cae bien, porque es es uno de los políticos más tolerantes y coherentes que conozco. Es de los pocos que escuchan argumentos y son capaces de decir en un momento dado:"Mira, me has convencido". También es valiente, y yo aprecio eso, porque la cobardía me parece una de las cosas más deprimentes en un político".
Cambio 16, nº 448, 6 de Julio de 1980. | DONFRAN
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 20:55:38
Ahora te digo: Si te comen el coco por medio de provocación o apología para que mates a alguien, pongas una bomba en un contenedor o en la vía del tren, ¿qué eres? Pues AUTOR de un delito de homicidio, daños o estragos respectivamente, o de lo que hagas...
Por eso el art.18 terminaba con un inciso que no puse:
Art.18,2: "La provocación se castigará exclusivamente en los casos en que la Ley así lo prevea.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción."
Artículo 28.
Son autores quienes realizan el hecho por sí solos, conjuntamente o por medio de otro del que se sirven como instrumento.
También serán considerados autores:
Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
Los que cooperan a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado.
La cuestión de castigar la provocación al delito, la apología, conspiración o proposición para delinquir, llamadas RESOLUCIONES MANIFESTADAS, es que AÚN no se ha cometido ningún delito y nuestro Derecho Penal se basa en el principio del hecho (se te castiga cuando has hecho algo, y no por tus intenciones). Sería muy chungo que te castigaran por lo que PIENSAS hacer y no has hecho (¿has visto Minority Report?) Piensa en lo difícil que es juzgar intenciones. Por eso" la provocación, conspiración y proposición sólo se castigará en los casos en que así lo prevea la ley", y el asesinato y el terrorismo, entre otros, sí que lo prevé.
Así que si te comen el coco para delinquir os castigan con la misma pena: a tí por autor y al otro por inductor.
Lógico,¿no?
No me des más pábulo, tío, que me pico y hay que ver el fútbol. (Creo q gana el Barça por la mínima)
Hasta la próxima, colega. Gracias por interesarte por estos temas.
| Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 20:57:04
Cuando he visto los some links, he pensado: Dentro de un rato aparecerá TT... | Steiner
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 21:00:32
Gracias por tus aclaraciones, Donfran. | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 21:09:26
Pedrojota si hubiera querido quitar el artículo lo hubiera quitado. Si ha demostrado ya que que no se corta a la hora de censurar, que no podría hacer con este artículo que retirarlo no sería censurar sino evitar un delito.
Correo enviado por Jesús Cacho a Pedro J. Ramírez el 9 de junio de 2003:
"Estimado Pedro: el domingo, hallándome de viaje por mi Palencia natal, alguien me avisa de que algo ha ocurrido con el título de mi crónica, y con la foto grande también, porque lo aparecido no era lo entregado a última hora del viernes.
En fin, pasada la indignación inicial por este nuevo acto de censura absurda y gratuita, difícilmente soportable por lo demás, he decidido tomármelo con filosofía. Y no es porque, como me recomiendan mis amigos, tenga que intentar ser cínico como tú, intento en el que francamente yo siempre saldría perdedor. No. La calma se debe a que no es a mí a quien ofendes: eres tú quien se degrada, quien se enfanga, quien se rebaja, quien se convierte, una vez más, en un perrito faldero del poder político de turno. ¿A quién le has vendido esta vez el favor, a Ana, a Rodrigo, o a ambos a la vez?. El caso es que ésta es la más absurda de las muchas censuras que ha sufrido mi página a lo largo de los últimos años. Es tan absurda que tengo la tentación de pensar que se trata simplemente de una provocación".
Publicado en www.elconfidencial.com, el 11 de septiembre de 2006. | Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 21:13:54
Pedrojota justificando el GAL en Cambio16:
"Yo estoy a favor de la guerra sucia contra ETA, pero no estoy dispuesto a admitir que existe", comentaba anteayer una persona moderada y sensata. Considerada en abstracto, esta confesión contradictoria puede parecer un acto de hipocresía, pero circunscrita a la realidad de los sucesos de esta semana al otro lado de la frontera, resulta bastante menos hipócrita que algunos de los más significativos pronunciamientos públicos al respecto" ... "¿Cuántos de nuestros gauchistas de salón que abominan de la "guerra sucia" contra ETA no estarían dispuestos a justificar el derecho de persecución de los sandinistas contra las guerrillas que operan desde Costa Rica y Honduras, o de los angoleños contra los hombres de Unita protegidos por Sudáfrica?. A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo".
"Nuestros GEOS en Francia", de Pedro J. Ramírez. Diario 16, 23 de octubre de 1983. Página 3.
| De Dosydos a un USUARIO
Escrito por webmaster el 22/10/2006 21:29:47
Me indica la Administradora que les diga que...
le llegan devueltos los mails que envía a un usuario que escribe aquí. Pretende no decir el apodo porque él sabe que ella le debe correos que por lógica ya habría contestado. Intente comprobar su dirección que siendo la misma de antes ahora no acepta el correo-e.
Disculpen el mensaje enigmático y la interrupción del debate.
Un saludo
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 21:46:54
?Cuando he visto los some links, he pensado: Dentro de un rato aparecerá TT...?
---
Ja, Ja, Ja?
Esa es la asociación típica de un conspiranoico.
¿Y por qué me voy a complicar, yo mismo, la vida buscando en el baile de artículos que produce a la derecha el some links?
De todas formas ya que veo que el webmasters, o sea Vance, a puesto aquí un mensaje.
Porque pone un filtro a AkoComment para evitar esos mensajes. Muy dificl no debe ser.
| Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 21:48:27
"Porque no pone un filtro..." quiero decir | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:12:49
El mismo Pedrojota que escribe que Zapatero "cree que gobernar es un continuo tejer y destejer el lienzo bordado del Estado", que califica de "inconstitucional" el proyecto de Estatuto de Cataluña en que se ha implicado el presidente de Gobierno y que critica con dureza al PNV o descalifica el Plan Ibarretxe, afirmaba no hace mucho que "el pueblo vasco tiene derecho a la autodeterminación".
Así, como diría Arnaldo Otegi o Josu Ternera.
No en una tertulia de café, sino desde el estrado, en pleno Bilbao y durante una fiesta organizada por su empresa el 24 de febrero de 1994, con motivo de la presentación de un nuevo coleccionable.
Pedrojota dijo:
?No somos un periódico independentista, pero defendemos el inalienable derecho de autodeterminación de los pueblos y nada tendríamos que oponer si limpia y democráticamente el País Vasco optara un día por la separación del resto de España?
?Creemos que bajo sus expresiones más terribles el problema vasco tiene unas raíces históricas tan profundas que sólo será posible solventarlo desde la audacia política. Por eso yo mismo firmé no hace mucho un artículo titulado Un Noruego para ETA, proponiendo una vía de negociación tan secreta y remota como la que Israel y la OLP desarrollaron en Oslo?
(http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/01/09/los_fantasmas_de_la_hemeroteca)
| Abreojos
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:14:37
Forges: "Me voy de El Mundo para recuperar mi propio equilibrio".
Pone fin a 13 años de colaboración con Pedro J. Ramírez.
Antonio Fraguas, Forges, uno de los más populares humoristas de la prensa española, anunció ayer su decisión de romper toda relación con El Mundo, del que era socio fundador y en el que ha publicado ininterrumpidamente sus caricaturas desde 1989. "Estoy cansado de ser la guinda del pluralismo" en ese periódico, comentó irónicamente.
(...) Forges, de 53 años, presentó su dimisión el 27 de diciembre pasado, pero no la hizo efectiva de inmediato. Sus dibujos han continuado publicándose normalmente, y de hecho tiene entregados los dos últimos para hoy y mañana. Sin embargo, el pasado fin de semana decidió hacer efectivo su abandono de El Mundo -incluida su posición de pequeño accionista- sin haber recibido ofertas de otros medios.
Con ello pone fin a 13 años de colaboración con el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, quien ayer declinó todo comentario sobre lo sucedido. Forges comenzó a trabajar con él en Diario 16, en 1982, y le acompañó en su paso posterior al periódico que ahora abandona.
"Yo trato de ser coherente", explicó ayer. "La prensa es el medio que tiene más oportunidad de hacer información serenamente. El humor gráfico en la prensa es aquel que surge de la serenidad. Pero yo no puedo hacer reir a la gente desde un diario que, a mi juicio, no se hace muy serenamente".
(...) Forges no puede evitar una punta de ironía al explicar su salida de El Mundo en estos términos: "Como me parece que este periódico no es muy equilibrado, ideológicamente hablando, yo me desequilibro. Si trabajo en un medio no equilibrado, el que sufre ideológicamente soy yo. Así que me voy para poder recuperar mi propio equilibrio". | Abreojos
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:18:40
Al menos encontramos una pagina de afines al PP que no se deja engañar por Pero Jota. | Abreojos. Dedicado a los incondicionales
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:20:43
Correo enviado por Alfonso Rojo a Pedro J. Ramírez en diciembre de 2004:
"El lunes 27 de diciembre, 15 años y medio después de que una docena de personas fundáramos El Mundo en un apartamento del centro de Madrid, termina mi relación con el periódico.
Es la clausura de una aventura profesional fascinante. No tendrá lugar en la sede actual de El Mundo, ni tras una de esas fiestas que hemos prodigado en la cuarta planta del edificio de la calle Pradillo. El adiós será en uno de los cuartos interiores de la Delegación de trabajo.
Allí tendrá lugar el acto de conciliación que evita los sinsabores de un juicio, en el que hasta los abogados de El Mundo coinciden en que el juez fallaría a mi favor.
Tres décadas como corresponsal de guerra me han curtido un poco, pero sigo siendo algo sentimental y me queda un ligero sabor amargo en la boca. No porque vaya a echar en falta el "olor de las linotipias" o "el chute de los cierres", ya que he pasado el 90% de los últimos años en desiertos afganos o callejuelas y bazares de Bagdad. Contar la historia en vivo, como testigo directo, es un privilegio que compensa con creces los incordios, los engorros, los horarios y las pequeñas miserias del ejercicio cotidiano de esta profesión.
El origen de esta pizca de amargura estriba en que la ruptura de mi relación con El Mundo viene de la negativa a aceptar que el director tenga derecho a decidir qué, cómo, cuándo y dónde opinan, dicen o expresan sus ideas en público los miembros de la plantilla.
El pasado 20 de septiembre recibí con sorpresa un burofax -¿no hubieras podido llamarme por teléfono?- requiriéndome que te presentase una solicitud de autorización para participar en cualquier tertulia radiofónica. Me advertías de que mi negativa se consideraría "falta de indisciplina de la máxima gravedad".
Te contesté que llevo 16 años interviniendo en tertulias radiofónicas. En muchas ocasiones he coincidido contigo en los estudios y ante los micrófonos. Aún así, finalicé mi respuesta con el aviso de que al día siguiente estaba invitado a "Protagonistas" con Luis del Olmo y que asistiría salvo que me comunicaras que te oponías.
No hubo respuesta, hasta que 55 días después, el 17 de noviembre, me enviaste un nuevo burofax explicando que, "después de haber reflexionado" me instabas de nuevo a pedirte permiso para participar en cualquier programa de radio. Añadías que yo debería "tomar en consideración las notables diferencias de todo orden que cabe apreciar entre la etapa fundacional del periódico y la actual".
En esta ocasión, de forma prolija, respondí haciendo hincapié en que no se puede alterar caprichosamente el estatus laboral de un trabajador; y que el director, por muy relevante que sea en el periódico, no puede vulnerar el derecho a la libertad de expresión, poniendo cortapisas, controles o filtros a lo que un periodista quiera o pueda opinar en una radio, fuera de su jornada laboral, en programas que no son competencia de El Mundo y sobre temas variopintos.
En esos días quitaste mi nombre de la mancheta del periódico, donde había estado durante 15 años. Esa "desaparición" me inquietó menos que el hecho de llevar seis meses -desde mi vuelta de Irak en julio- sin poder publicar en las páginas de El Mundo.
Lo cómodo y más conveniente, en palabras de varios de mis compañeros, hubiera sido plegarme, pedirte permiso y esperar que fueras magnánimo y me permitieras aparecer de vez en cuando en alguna radio de tu gusto. En el peor de los casos y si me prohibías volver a hablar en una emisora, insistían mis colegas, siempre quedaría el consuelo de cobrar cada fin de mes.
Si hiciera en la vida lo que me conviene, no sería yo. Claudicar, siendo periodista y defensor a ultranza del derecho de todo ciudadano a opinar libremente, me hubiera imposibilitado mirarme sin sonrojo en el espejo por las mañanas.
Me duele dejar El Mundo. He vivido con intensidad los últimos 15 años, seis meses y 21 días. Con intensidad y con placer, a pesar de tu montaje para acallar mi voz. Lo he pasado muy bien.
Sigo creyendo en el mensaje. En lo que he dejado de creer es en el mensajero, en cierto tipo de mensajero".
Alfonso Rojo
Ex adjunto al director de El Mundo.
| TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:27:13
Editorial de Pedro J. en Diario 16 de 5 de noviembre de 1982 titulado "Si quieren guerra, tendrán guerra", defendiendo a los GAL, que terminaba diciendo: "Con la medida que midiereis seréis medidos, dice el Evangelio. Y si escogéis los 9 mm Parabellum, ésa será vuestra medida final", o el de 20 de octubre de 1983 titulado "Hay que destruir a ETA", en el que afirmaba que "frente al siniestro engranaje montado en torno al santuario francés, el Estado español tiene la legitimidad moral para recurrir a veces a métodos irregulares". | TT
Escrito por Usuario no registrado el 22/10/2006 22:39:12
"Resultaría muy interesante que alguien pudiera rescatar las memorias que el editor Juan Tomás de Salas estaba escribiendo y dejó inconclusas cuando murió en el año 2000 y donde se relataban muchos detalles relevantes sobre la trayectoria de Pedro J. Ramírez. Juan Tomás de Salas solía contar, por ejemplo,cómo se preparó la huida de la dulce Neus a cambio de una exclusiva en la que intervino el abogado Emilio Rodríguez Menéndez, quien pasados los años, ironías del destino, tendría que huir a cuentas del video grabado a Pedro J."
| UNA HOJA CAYO SOBRE SU HOMBRO.
Escrito por Usuario no registrado el 23/10/2006 15:28:44
Oido cocina Webmaster.
Abrzos y gracias por el aviso.
"el de la hoja en el hombro". | TT
Escrito por Usuario no registrado el 23/10/2006 22:04:54
Alguien me podría indicar si es cierto, que en la edición de El Mundo para el Pais Vasco, sale en la sección de el tiempo, el mapa de Euskadi con Navarra y el Pais Vaco Frances. | charles
Escrito por Usuario no registrado el 08/11/2006 13:33:33
Poned en el Google: traga sapo Zapatero.- Ved el video que se despliega y juzgad.- No os vais a quedar impasivos....... | Si leyerais un poco...
Escrito por Usuario no registrado el 31/01/2007 03:56:25
El primero (2005) o el segundo libro (2006) de Daniel Estulin (en editorial Planeta) os daríais cuenta de que el Mundo, o PerodJ, son agentes de quien realmente manda en el mundo, que no son precisamente las izquierdas o las derechas.
Eso de los partidos es un jueguecito para entretener a la masa, tal como la lucha entre el Barcelona y el Madrid.
Pero realmente quienes mandan son otros, que dirigen a ambos, derechas e izquierdas para mantener el sistema.
La verdadera oposición dialéctica está entre los amos del sistema y sus agenes (masones, políticos, etc) y la población a esclavizar o manipular contra sus intereses y en beneficio de los primeros. | De acuerdo...
Escrito por Dosydos el 31/01/2007 08:59:41
.
De acuerdo con el anterior usuario, excepto en "si leyerais un poco".
¿Por qué das por supuesto que no leemos?
Si tú hubieses leído lo que publicó Paz Digital desde sus inicios, no habrías cometido ese pifiazo... con ese ramalazo de prepotencia.
Por lo demás: de acuerdo totalmente.
Gracias por tu interés y aportación.
Saludos cordiales,
Dosydos
. | Antonio
Escrito por Usuario no registrado el 07/08/2007 09:23:16
Desde 2003 avisándolo Vance. Recuerdo sus debates en los foros de LD en donde tenia sus seguidores y detractores, pero el asunto de El Mundo lo trató muy bien.
2003, cuatro años diciendo quien nos manipula y ahora comienzan a enterarse algunos. ¡Qué paciencia!
Y si solo fuese manipulación pero efectivamente esto de El Mundo era incitar al terrorismo | Robles
Escrito por Usuario no registrado el 16/07/2008 14:04:21
Que no caiga en el olvido que "El Mundo" animó al 11-M.
Y este es el medio que debía desvelar la verdad del 11-M...valientes hipócritas.
Un Saludo,
Robles |
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
