Sólo un sectario y/o un afiliado a un partido político podría percibir como justificación de la negociación con ETA el vídeo del PSOE donde salen anteriores miembros del gobierno del PP prometiendo "generosidad", acercamiento, etc., en una hipotética negociación con ETA.

Lo primero que hay que decir es que esa postura se impuso en el gobierno y en el PP porque era la de su presidente, José María Aznar. Ni siquiera todos los miembros del gobierno o los influyentes del PP tenían la misma actitud. Recuerdo a Mayor Oreja diciendo a cada momento "es una tregua trampa, es una tregua trampa".

Y él podía saberlo igual o mejor que cualquiera, por haber vivido en el País Vasco y por ser ministro de Interior.

El PSOE no saca en su vídeo a Mayor Oreja dicendo su letanía incansable de la tregua trampa porque no ha hecho un vídeo sobre la anterior postura del PP, sino que ha seleccionado sólo a aquellos del PP que decían cosas conciliatorias hacia la banda. Se trata de un vídeo que niega y oculta una parte de la realidad pasada; es decir: el vídeo es una manipulación de los hechos pasados.

Supongo que el vídeo del PSOE puede tener dos objetivos:

1) Hacer ver que la postura del PP ha cambiado y que explota la postura anti-negociación para obtener votos, obstaculizar los tratos PSOE-ETA o vaya usted a saber qué otro objetivo.

2) Sugerir que la negociación con ETA no será tan mala, cuando estando en el gobierno el PP la quiso.

Esos objetivos sirven para los ya convencidos de antemano de la bondad de Zapatero, Rubalcaba y Compañía; pero es dinero tirado, porque los creyentes en esos personajes no necesitan ninguna reafirmación en su fe.

Sin embargo, para los medios de comunicación, el vídeo es un filón. Las personas que trabajan en los medios de información política viven del enfrentamiento, de la polémica y de la incesante ronda de declaraciones y contradeclaraciones de los políticos. Con este vídeo, los columnistas pueden tener algo a qué dedicarse durante una o dos semanas, las agencias de noticias bombardearán las redacciones de los periódicos y medios de internet con las opiniones sobre el vídeo de todos los profesionales de la declaración política, desde los jefes de los partidos hasta el último mono del más pequeño partidillo proterrorista del País Vasco, Galicia y Cataluña.

Este vídeo, en fin, se ha hecho para eso, para la explotación en la Matrix mediática. Es decir: para ganar tiempo.

Partiendo de la base de que todo lo esencial que sucede en España responde a un guión que se viene cumpliendo desde el 11 de marzo de 2004, la estrategia conjunta del PSOE y ETA, que ya se ha explicado varias veces en Paz Digital, es la de marear la perdiz ganando tiempo hasta las siguientes elecciones generales. A estas elecciones generales --por supuesto anticipadas, pero al menos a los tres años-- quiere llegar el PSOE "enfrentado" en el último momento con ETA, porque de no ser así, las posibilidades de ganar serían nulas.

Por su parte, ETA quiere estar en los ayuntamientos del País Vasco y Navarra, donde los concejales de Batasuna serán lo que fueron los comisarios políticos del Partido Comunista entre 1930 y 1940: los "delegados" de la Red del Terror que asfixiará a los críticos, enmudecerá a los cobardes y envalentonará a los lobeznos de la violencia "idealista". Los recursos económicos que da el estar en las instituciones, cifrados en unos 70 millones, ayudarán a la Red del Terror que tan amablemente consienten Zapatero y Rubalcaba.

Hace pocos días, Batasuna anunció que se presentaba a las municipales, y también a las autonómicas de Navarra. La fórmula es lo de menos: habiendo tantos jueces y fiscales que han vendido ya su alma "al diablo" (un poquito de guasa), ya encontrarán recursos para consentir la forma de presentación de Batasuna; en último término, Garzón o Grande-Marlaska dejarán caer todo el peso de la comprobación en la policía mandada por Rubalcaba o en la Ertzaintza regida por Ibarretxe; en ambos cuerpos sobrevendrá en ese caso una lasitud muda, una parálisis "comprobativa" que, "por falta de tiempo" haga intocables ya los resultados de las elecciones. Esto ya ha sucedido varias veces con las diversas tapaderas de Batasuna, y ahora que mandan los beneficiarios del 11-M, tiene incluso más probabilidades de suceder que antes.

Ahora bien: la solicitud de "legalización" de Batasuna, el supuesto enfrentamiento entre PSOE y Batasuna en este asunto, ha dado para dimes y diretes, declaraciones lopezcas y contradeclaraciones barreneras a lo largo de muchos meses. Recordemos que es esencial para los dos pactantes aparentar que se enfrentan, pues de otra forma habría ya un clamor popular unánime contra Zapatero.

En este momento, Batasuna ha anunciado que se presenta "sea como sea" (¿de qué nos suena esto, eh?), y oh milagro unánime, nadie se ha extrañado, nadie ha protestado, nadie ha supuesto que en realidad no pueden hacerlo, no pueden presentarse. ¿Cómo puede ser? Pues porque "no toca". Los que dirigen los medios conocen muy bien la línea conjunta de acción 'varios líderes del PSOE - ETA' --de hecho, la mayoría de ellos contribuyen a crear la farsa del enfrentamiento, es decir, son instrumentos del "PACTO"--. Y muchos directores de los medios han dicho a sus columnistas que no, que no toca extraer conclusiones del anuncio; ni tampoco ellos mismos han escrito editoriales sobre las implicaciones que tiene la seguridad con la que Batasuna anuncia su concurrencia a las elecciones. En otro momento, y para distraer la atención de algo aún peor, lo sacarán "a la opinión pública", como suelen hacer en su doble función de tapadera y correveidile.

Desactivado el tema estrella de si Batasuna "se convierte" a la democracia o no, que tanto éxito ha tenido en el mundo ilusorio, no queda sino un rescoldo mediático de bajo interés real, pero de muchas posibilidades de explotación en el tiempo: el famoso robo de las pistolas en Francia.

En realidad, no veo ninguna razón para dudar de que 350 armas cortas, con mucha munición, hayan sido robadas y transportadas a algún lugar. Todo montaje debe basarse en algún elemento real, porque de lo contrario, la ficción puede caer derribada con facilidad.

Lo que veo muy difícil es que el gobierno francés nos convenza de que da licencia para tener todo un arsenal a una empresa "familiar" (en el más reducido concepto de la palabra), de que lo permite en un pueblecito, de que las medidas de seguridad que exige sean tan precarias como para que vaya el dueño con una llave y lo pueda sacar todo, o lo saquen los que van con él. Y de que todo eso lo permite el gobierno francés en una zona por la que sabe positivamente que merodean terroristas.

Si así de fácil fuera tener arsenales de armas en Francia, ¿no estaría sucediendo esto ya día a día desde hace tiempo en esas pequeñas "empresas familiares" que se dedican "a ensamblar armas"? ¿Acaso los delincuentes comunes y las mafias diversas no practicarían ese tipo de robos a diario? Si las empresas existieran de verdad así en Francia, y si fuera tan fácil asaltarlas, toda Francia estaría como Chicago años 30 desde hace mucho tiempo. Y no es eso lo que vemos.

La historia de "la fábrica de armas robada" es tan sólo un poco menos burda que la de la furgoneta que determinó que un macroatentado era islamista porque "la había mirado un portero".

No digo que no haya habido robo. Pera a saber quién lo habrá hecho, y sobre todo, a saber quién lo habrá contado y cómo habrá cambiado los datos. Alguien que necesite que se siga mareando la perdiz, y que ve que se le acaban los temas para ganar tiempo. Alguien que necesite mostrar que ETA y líderes del PSOE no van de acuerdo, que sus relaciones son malas ahora mismo.

El asunto da para declaraciones de alargamiento de la "comprobación" y para las consiguientes radiopredicaciones indignadas. "Mira aquí, mira aquí", dice el gobierno. Y el "creador de opiniones" mira; cae una y otra vez en la trampa de las noticias de agencias que conforman su percepción virtual de lo que ocurre.

Primero Francia debe informar, luego hay que ver si es ETA; luego, una vez visto, resulta que no basta que sea ETA; ahora hay que dar los nombres de los autores. Los nombres de los autores ya se dieron hace más de un mes, en España, pero es que Rubalcaba y los directores de los medios se están echando una carrera a ver quién parece más tonto, y a pesar de la habilidad rubalcabeña para fingir, los periodistas le ganan en eso de hacerse el tonto.

Cuando los amos de lo-que-dicen-que-sucede decidan que "Francia ha dado los nombres", se contestará desde el gobierno español que ya veremos, que ahora hay que capturarlos. Y así hasta que la gente se canse y pierda el interés.

Lo más gracioso de todo esto --es decir, sería gracioso si no fuera para llorar-- es que para los medios franceses, la policía no ha dado los nombres de los supuestos autores. Se buscan la noticias de Google en Francia y no sale nada. Todos los medios de internet dicen que se supone que fue ETA, y de ahí no salen.

Con la falta de declaraciones sensacionales, el tema del robo de las pistolas va pasando a segundo plano, y ya no sirve de pantalla. Así pues, a otra cosa, mariposa. Por ejemplo: "¿Y si hacemos un vídeo de respuesta?"

Ya he dicho que Mayor Oreja se desgañitó gritando "es una tregua trampa, es una tregua trampa". Por lo tanto, Zapatero y el de Globomedia que le hace los guiones de sus discursos y sus vídeos no pueden ignorar ese precedente: ETA plantea una tregua cuando quiere rearmarse y reorganizarse. De la tregua sale ETA con una estructura de comandos no fichados distribuidos por toda España, y con un arsenal amplificado y escondido en lugares que los franceses no miran, los pobres, que no ven tres en un burro porque a los que mandan no les interesa. Y si algún policía francés ve algo en el sur, se le traslada a París y hasta aquí llegó el asunto.

Zapatero y Rubalcaba no pueden ignorar los precedentes. Rubalcaba calla, porque tiene asumido desde hace años que cualquier palabra que diga puede ser usada en contra suya. Pero Zapatero va ciego, ciego de la soberbia que da el poder y ciego porque le han prometido en su organización supranacional "discreta" que a él lo salvarán de la quema pase lo que pase (inocente, inocente).

Ahora vamos a ponernos en el lugar de un ciudadano español corriente, no de un creyente en los líderes políticos. El PSOE exhibe un vídeo donde Aznar y otros (pero Aznar es el más importante) se equivocan estrepitosamente. Con las mafias no hay que rebajarse a su nivel. A los terroristas no hay que decirles un "sí" ni siquiera cuando nos pregunten si tenemos hora.

Se demostró que Aznar se equivocó al aceptar el diálogo. La tregua estaba planteada para ganar tiempo y empezar una estrategia conjunta desde el año 2000 contra la sociedad española, a base de terrorismo material por parte de ETA y de terrorismo mental por parte de la alianza Socialista-Comunista-Anarquista con sus chapapotes, sus yaks y sus llantos por una guerra (por esa y no por ninguna otra). La Internacional Negra, de la que forma parte también ETA, tuvo cuatro años para preparar el gran golpe, el que pondría a los suyos en el gobierno.

Lo que ve un ciudadano español en el vídeo del PSOE es que Aznar se equivocó. Y ve que el vídeo no consiste en "y tú más" --pues es difícil concebir algo peor que lo del PSOE--, sino en "y tú igual".

Como sabemos que Aznar se equivocó, sabemos por lo tanto que Zapatero lleva más de dos años "equivocándose". Eso es en lo que no han caído los autores del vídeo. Esta larga "equivocación" de Zapatero es demasiado inverosímil, conociendo los antecedentes y el problema está en que es el vídeo del PSOE el que nos lo trae al pensamiento.

En fin, el vídeo del PSOE no es más que un artefacto mediático para introducir artificialmente un debate sobre un asunto secundario. Que Aznar se equivocara es secundario porque está en el pasado y ya no se puede modificar. El error de Zapatero potencia el futuro de la banda. Las fuerzas y las mentes de todos se irán hacia un debate estéril en un escenario donde lo que importa es que suceda algo, sea lo que sea. Si no pasa nada, se roban armas. Si la gente se olvida, se saca un vídeo.

Hay que llegar a Navidades "como sea". La agenda oculta ETA-PSOE tiene que plantarse en marzo, se debe superar el tercer aniversario del 11-M antes de dar el golpe de gracia. Abril y mayo están garantizados por el ruido que generen las elecciones autonómicas y municipales. Lo que realmente importa del pacto es el momento de la ruptura fingida (probablemente mediante la creación de una escisión de ETA ya contemplada) y el momento de las elecciones generales anticipadas. Entre enero y marzo veremos los estertores del plan que lleva tres años... "GANANDO TIEMPO".

Vance

Paz Digital, 28-11-2006

Más aportaciones de Vance