DonaldRumsfeld

[Aportación y Traducción por nick citado]

[Read the text in English down in this page]

Un discurso sospechoso del ministro de exteriores alemán sobre la necesidad del orden político en Europa y pone en evidencia que el Tratado de Niza era una trampa.

"Europa en busca del orden político" – discurso del Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania J. Fischer en la apertura del Foro Internacional Bertelsmann, Berlín, 9 de Enero de 2004.

Me gustaría trasladarles los mejores deseos de parte del Canciller, que se ha visto forzado a cancelar su participación por motivos de enfermedad. Les desea que esta conferencia sea un éxito.

La Presidencia Irlandesa comenzó hace pocos días. Como pocas veces anteriores, en esta conferencia se producirán acontecimientos que cambiarán radicalmente la Unión Europea para bien en los próximos años.

En menos de cuatro meses, el 1 de mayo, nosotros –los nuevos y los antiguos estados miembros-, celebraremos la ampliación de la Unión Europea en Dublín. La ceremonia en Dublín marcará el comienzo formal de algo que constituye una nueva situación para las instituciones de la Unión Europea: es decir, diez nuevos miembros ayudarán a configurar una Europa más grande. Esto significa que la división de Europa en Este y Oeste a llegado a su fin para siempre.

Los nuevos estados miembros darán a la Unión Europea un Nuevo aspecto y ellos serán influenciados por la Unión. Ambos factores son evidentes.

El proceso de ampliación no llegará a su final el 1º de Mayo. Las negociaciones con Bulgaria y Rumanía continúan. Ambos países se están preparando intensamente para integrarse en la Unión en 2007. El Gobierno Alemán hará todo lo que este en sus manos para apoyarlos. Croacia también ha solicitado su ingreso en la Unión Europea. La Comisión presentará su opinión sobre esto en un futuro próximo. Por consiguiente el Consejo decidirá las acciones que se tomarán.

Turquía ya tiene el estatus de país candidato y está ligada a la Unión Europea por fuertes lazos. El Gobierno Alemán cree que llevar a Turquía hacía las estructuras de una Europa unida es una tarea fundamental.

El Gobierno turco ha hecho progresos considerables en los últimos meses con su decidida política de reformas, particularmente con el establecimiento de estructuras que fortalecen el estado de derecho. Para ser honestos, muchos de nosotros no considerábamos esto posible hace poco tiempo.

Este desarrollo imprevisto muestra que las perspectivas de ingreso en la Unión Europea acelerarán los procesos de reformas democráticas y económicas basados en el estado de derecho.

Sin embargo, queda mucho por hacer, particularmente en el desarrollo del estado de derecho. Turquía, debe continuar el rumbo de sus reformas con la misma determinación con que ha empezado. La Unión Europea no puede liberar al Gobierno turco de sus obligaciones y responsabilidades.

Permítanme dibujar una posible situación futura: quizás Turquía tenga éxito en su desarrollo para convertirse en un estado miembro, según los criterios de Copenhague, con una gran población musulmana, en el que los derechos humanos tanto de la mayoría como los de las minorías son respetados y prevalecen los principios democráticos y el estado de derecho.

Esto tendrá una inestimable influencia en la estabilidad de toda la región y con perspectivas de reforma del mundo islámico, especialmente en nuestra región vecina, Oriente Medio. La Turquía democrática enviará un claro mensaje de que entre una cultura islámica y una sociedad moderna y racional no tiene por qué haber contradicción.

Europa ha estado prometiendo a Turquía que será un miembro de pleno derecho desde 1963. Al final del 2004, el Consejo de Europa tomará una decisión sobre si se deben comenzar las negociaciones para el ingreso con el Gobierno turco.

Si fracasamos en la promesa que hemos estado haciendo durante cuarenta años a Turquía debido a las reservas provocadas por ser un país islámico, PAGAREMOS UN ALTO PRECIO.


La decisión del Consejo debería estar basada exclusivamente en la valoración del progreso logrado por el Gobierno turco en su política de reformas.

Señoras y señores,

Creemos que no hubo y que no hay alternativa a la ampliación de la Unión Europea. Sin embargo, la incorporación de nuevos miembros presenta considerables desafíos. Yo soy uno de los que están más contentos de que la Comisión estableciera el pasado noviembre, de forma general, que los diez países que se incorporan están preparados suficientemente para su admisión en la Unión Europea.

Han demostrado su madurez para la incorporación, según se comprometieron en Bruselas en los últimos años. Y estamos seguros de que estos países harán, en los meses que quedan, todo lo que puedan para poner a punto los defectos que aún persisten, particularmente en relación a la creación de las estructuras requeridas para este fin.

Ambos, los antiguos y los nuevos estados miembros se beneficiarán de la ampliación de la Unión Europea. Sin embargo, los efectos positivos no sucederán por el mero deseo.

Debemos trabajar juntos para crear las condiciones adecuadas: una Unión que aumenta el número de sus estados miembros así, necesita dramáticamente estructuras eficientes para hacer un uso eficiente de su incrementado poder económico y su influencia creciente en política exterior y de seguridad y cumplir con su creciente responsabilidad.

Por lo tanto, la siguiente afirmación aún permanece como verdadera: la ampliación debe ir codo con codo con reformas radicales de la Unión Europea y de sus instituciones.

Lamentablemente, no fuimos capaces de adoptar este paso fundamental en la Conferencia Intergubernamental en Bruselas el mes pasado. No pudimos llegar a un acuerdo en unos cuantos asuntos clave.

Todos los que siguieron las deliberaciones en Bruselas considerarán las posibles causas profundas de este fracaso.

Creo que lo esencial de la diferencias fue lo siguiente: algunos estados no dieron el adecuado grado de importancia a nuestro común objetivo de profundizar en la integración europea, incrementando la capacidad de acción de la Unión, y sobre todo, creando una mayor transparencia como una condición básica para una Europa democrática como algo opuesto a sus intereses nacionales, algo que es esencial en una Europa unida.

Podemos explicarnos esto: por ejemplo, puedo comprender que algunos estados de Europa central y Europa del este que retomaron su soberanía completa solo hace unos pocos años no encuentran fácil transferir parte de su soberanía a Bruselas.

Sin embargo, señoras y señores, cada estado en la Unión Europea –grande o pequeño, antiguo o nuevo estado miembro– es dependiente –y en el futuro será mucho más dependiente– en la Unión de 25 no sólo manteniendo la actual eficiencia sino, más aún, aumentando su efectividad, su capacidad para tomar decisiones, su aceptación entre los ciudadanos y su transparencia democrática.

Cada estado miembro debe darse cuenta de que en el mundo del s. XXI, incluso los intereses nacionales legítimos sólo pueden ser salvaguardados en un contexto Europeo.

En vista de las diferencias, la Presidencia italiana llegó a la conclusión que una buena constitución más adelante es preferible a un mal tratado ahora. El Gobierno Alemán siempre ha compartido esta posición y todavía la contempla como el camino correcto.

Es preciso no repetir los mismos errores que se cometieron en Niza. Fue bueno para Europa no seguir adelante con el proyecto de constitución corriendo el riesgo de obtener un mal resultado.

Necesitamos una constitución que dure por un largo periodo. Bajo ninguna circunstancia queremos vernos forzados a mantener conferencias intergubernamentales cada tres o cinco años. Según la Unión Europea se hace más grande, más difícil será producir resultados positivos.

El proceso constitucional debe continuar ahora. El primer ministro irlandés, Bertie Ahern, enviará propuestas en la primavera sobre el cómo y el cuando las negociaciones se reanudarán. Puedo asegurar al Presidente del Consejo que el Gobierno Alemán y, yo estoy seguro, que todos a los que concierne el debate sobre la constitución ayudarán a asegurar que los esfuerzos de la Presidencia Irlandesa sean coronados con el éxito. Incluso si hubiéramos esperado un resultado diferente: el proceso constitucional debe continuar y continuará. El Primer Ministro Irlandés Bertie Ahern enviará propuestas en la primavera sobre cómo y cuándo se pueden reanudar las negociaciones. Puedo asegurar al Presidente del Consejo que el Gobierno Alemán y, ciertamente yo, que cada uno de los implicados en el debate sobre la constitución ayudará a asegurar que los esfuerzos de la Presidenta Irlandesa son coronados con el éxito.

Señoras y señores,

Las consultas sobre las próximas perspectivas financieras, que determinarán el presupuesto de la Unión Europea desde 2007 en adelante, empezarán en breve.

El hecho de que estamos negociando este segundo aspecto fundamental simultáneamente no harán más fáciles las consultas sobre la Constitución de la Unión. Nosotros, el Gobierno Alemán, siempre nos hemos esforzado para que materias importantes no fuesen negociadas en paralelo. Lamentablemente, sin embargo, esto no se ha podido evitar debido al curso de los acontecimientos.

Sin embargo, nuestro interés en las negociaciones financieras no ha cambiado: primeramente, consideramos importante que el nuevo marco financiero fije claras prioridades. Esto incluye reforzar la competitividad de la industria europea, así como la Política Exterior y de Seguridad Común y la protección conjunta de nuestras fronteras. En segundo lugar, estamos convencidos de que los nuevos estados miembros necesitan urgentes recursos financieros para incrementar su competitividad tan pronto como sea posible. Se puede decir que es nuestro interés el hacer que los nuevos miembros sean contribuyentes netos tan pronto como sea posible. Lo haremos y lo conseguiremos.

La solidaridad europea y nuestros mutuos intereses requieren que hagamos que esos recursos estén disponibles para esos nuevos estados miembros tan pronto y tan eficientemente como sea posible. Estaremos obligados a ser solidarios en una Unión de 25. En tercer lugar, en las negociaciones del paquete financiero, no debemos olvidar las implicaciones a largo término. Creemos que los gastos de la Unión Europea deben permanecer estables en el nivel actual. Deben ser inferiores al 1% de los ingresos brutos de la UE.

La difícil situación financiera de algunos estados miembros nos ha forzado a pedir a nuestros ciudadanos que acepten dolorosos recortes.

Me gustaría aprovechar esta oportunidad para resaltar una vez más la especial situación de Alemania. Estamos contentos porque pudimos llevar a buen fin la reunificación de Alemania. Sin embargo, los esfuerzos que tenemos que afrontar aún para controlar los desafíos de la reunificación son aún considerables. No estamos siendo egoístas cuando llamamos la atención sobre nuestras limitadas capacidades.

Sería imposible convencer a nuestros ciudadanos que los presupuestos locales, nacionales o federales se deben recortar y los presupuesto comunitarios son los únicos en los que no se debe ahorrar.

Tenemos el deber de planificar los costos de tal modo que cumplamos con las demandas de la ampliación. Expresamos esta posición en una carta al Presidente de la Comisión Prodi, el borrador se hizo en colaboración con Suecia, Inglaterra, Holanda, Austria y Francia.

Señoras y señores,

Las negociaciones de la constitución continuarán paralelamente a las negociaciones del paquete financiero. Nuestro objetivo central sigue siendo el asegurar que la Unión de 25 se hace más eficiente, democrática y transparente.

El borrador de la Convención alcanza este objetivo, que es por lo que creemos que debe continuar siendo la base de la negociación.

Esto es aplicable en particular al contencioso tema de las mayorías. Permítanme explicar una vez más por qué estamos convencidos de que debemos mantener el borrador de la Convención: los mecanismos para tomar decisiones en el Tratado de Niza están basados en el bloqueo de las minorías. Y ese es el eje de la cuestión y no que Alemania tenga 29 votos, mientras que España y Polonia tienen 27.

Según el tratado de Niza, se requieren 90 votos para bloquear una decisión. Se requiere el 72%, por otro lado, para una mayoría constructiva, la mayoría de estados miembros y, a petición, también el 62% de los ciudadanos representados. Eso significa, por lo tanto, que se necesitan tres elementos para tomar una decisión.

Algunas personas han preguntado por qué llegamos a este acuerdo en Niza. Necesitábamos el acuerdo de Niza para hacer la ampliación posible. Al mismo tiempo, sin embargo, abrimos el camino hacia la Convención Constitucional y la Conferencia Intergubernamental. Creemos que esos elementos están interconectados.

El borrador de la Convención con el principio de la doble mayoría está dirigido a reducir las oportunidades de bloquear decisiones. Según el propósito de la Convención proporciona que se formen mayorías constructivas.

La reconciliación de los intereses de grandes y pequeños estados miembros tendrá influencia en todas las decisiones que se tomen en la Unión ampliada. Más que nunca antes, los procesos de decisión en Europa estarán marcados por el compromiso.

Por lo cual lo más importante es que alcancemos esos compromisos de una manera justa y transparente. Para eso, la doble mayoría con sus dos elementos es indispensable.

El primer elemento –la mayoría de estados- apunta a la igualdad entre estados miembros. Cada estado europeo tiene una voz sin importar cual es su tamaño o población.

El segundo requerimiento –la mayoría de ciudadanos de la Unión- pone en práctica un principio básico que se considera garantizado en una democracia: un ciudadano, un voto.

La combinación de estos dos elementos refleja la naturaleza especial de la Unión: es una unión de pueblos y una unión de estados.

En los próximos meses, mantendremos este principio: el progreso hacia la integración logrado por la Convención no se debe disipar. Sobre todo, esto incluye la doble mayoría, así como el reforzamiento de la Política Común Exterior y de Seguridad y el progreso hecho en justicia y asuntos interiores, en particular la oportunidad de crear una Oficina del Fiscal Europeo. La ampliación del área de aplicación de la mayoría cualificada debe ser mantenida tanto como el refuerzo del Parlamento Europeo y mejorar la delimitación de competencias entre estados miembros y la Unión.

Señoras y señores,

Sé que muchos de ustedes están preocupados sobre las consecuencias de si el proceso constitucional no pudiera llevarse a un final exitoso en el futuro inmediato.

Debemos de darnos cuenta de una cosa: nosotros en Europa no podemos y no debemos ignorar los numerosos desafíos a los que nos enfrentamos como europeos del siglo XXI. Por la misma razón, sin embargo, el mundo no esperará hasta que Europa haya resuelto sus problemas.

La amenaza que representa el terrorismo internacional, candentes conflictos regionales en nuestro vecindario próximo o lejano, la proliferación de armas de destrucción masiva, así como la lucha contra el hambre, pobreza y enfermedad o la tarea de dar forma a la globalización positivamente – todos estos desafíos deben ser afrontados y conducidos. Sin embargo, estoy firmemente convencido de que ningún estado, ni incluso los estados-nación más grandes de Europa, es capaz de hacer eso por sí mismo en el siglo XXI.

Nadie quiere ver una nueva división en nuestro continente en una Europa de dos velocidades. El gran logro de la Convención, que consistió en 28 estados con los mismos derechos –los nuevos y los viejos estados miembros, así como Bulgaria, Rumanía y Turquía- fue que se logró un consenso sobre el borrador. No creí que eso fuese posible.

El borrador de la Convención nos proporciona una oportunidad, como una Unión ampliada, de crear instituciones efectivas. Si no somos capaces de hacer eso, acabaremos con una Europa de dos velocidades.

Nuestra prioridad es hacer efectivo el borrador de la constitución este año, al ser posible durante la Presidencia Irlandesa.

Sólo por este borrador la Europa ampliada se convertirá en una entidad política efectiva a nivel internacional.

Sólo con este borrador, si es puesto en práctica, puede Europa, podemos nosotros, salvaguardar nuestros intereses comunes en el siglo XXI eficientemente y con éxito y cumplir con nuestra responsabilidad, que ahora es mayor.

Muchas gracias."

******************

"Europe in search of a political order" - speech by Federal Foreign Minister Fischer at the opening of the International Bertelsmann Forum, Berlin, 9 January 2004

"I would like to convey to you the best wishes of the Chancellor, who was forced to withdraw his participation due to illness. He hopes that this conference will be a success.

The Irish Presidency began just a few days ago. Like few before it, it will be dominated by events which will radically change the European Union for good in the years ahead.

In less than four months' time, on 1 May, we – the old and new member states together – will be celebrating the enlargement of the European Union in Dublin. The ceremony in Dublin will mark the formal commencement of something which has become a matter of course during the last few months in the institutions of the European Union: namely that ten new members will be helping to shape a larger Europe. This will signify that the division of Europe in East and West has been overcome once and for all.

The new member states will lend the European Union a new face and they themselves will be influenced by the Union. Both these factors are evident already.

And the enlargement process will not come to an end on 1 May. The negotiations with Bulgaria and Romania continue. Both countries are preparing intensively for their accession to the Union in 2007. The German Government will keep on doing everything in its power to support them.

Croatia has also applied to join the European Union. The Commission will present its opinion on this in the near future. Subsequently, the Council will decide what further action is to be taken.

Turkey already has the status of a candidate country and is linked to the European Union by close ties. The German Government considers leading Turkey towards the structures of united Europe to be a key task.

The Turkish Government has made remarkable progress during the last few months with its resolute reform policies, particularly towards establishing structures which enhance the rule of law. If we are honest, many of us would have regarded this as unrealistic only a short time ago.

This unforeseen development shows that the prospect of accession to the European Union will accelerate the democratic and economic reform processes based on the rule of law in Turkey.

However, much remains to be done, particularly in implementing rule-of-law standards. Turkey must therefore continue its reform course with the same determination with which it began. The European Union cannot release the Turkish Government from its obligations and responsibilities here.

Allow me to outline a possible future scenario: perhaps Turkey can succeed in developing into a European state – in keeping with the Copenhagen criteria – with a largely Moslem population, in which the human rights of the majority and of the minorities are respected and rule-of-law and democratic principles prevail.

This would have an inestimable influence on stability in the entire region and on the prospects for reform in the Islamic world, especially in our neighbouring region, the Middle East.

This democratic Turkey would send a clear message that an Islamic culture and an enlightened, modern society in one state do not have to be a contradiction in terms.

Europe has been promising Turkey full membership since 1963. At the end of 2004, the European Council will make a decision on whether we should begin accession negotiations with the Turkish Government.

If we fail to keep the promise which Europe has been making to Turkey for forty years due to reservations about allowing an Islamic country to join the Union, we will pay a very high price.

The Council's decision should be based solely on its assessment of the progress achieved by the Turkish Government with its reform policy.

Ladies and gentlemen,

We believe that there was and still is no alternative to the enlargement of the European Union. However, it presents the accession countries with considerable challenges. I am therefore all the more pleased that the Commission established last November that, on the whole, the ten accession countries are satisfactorily prepared for their admission to the European Union.

They have demonstrated their "maturity" for accession, as they say in Brussels, during the last few years. And we are confident that these countries will use the remaining months to vigorously rectify the remaining shortcomings, particularly with regard to the implementation and creation of the structures required to this end.

Both the old and new member states will benefit from the enlargement of the European Union. However, the positive effects will not come about of their own accord.

We must work together to create the right conditions: a Union which increases the number of its member states so dramatically needs effective structures if it is to make efficient use of its increased economic power and its greater influence in foreign and security policy and to live up to its greater responsibility.

Therefore, the following still holds true: enlargement must go hand in hand with a radical reform of the European Union and its institutions.

Regrettably, we were unable to take this crucial step forward together at the Intergovernmental Conference in Brussels last month. We could not find a solution in a few key issues.

Everyone who followed the deliberations in Brussels will be considering the possible deeper causes of this failure.

I believe that the crux of the differences was the following: some states did not attach an adequate degree of importance to our common goal of deepening European integration, enhancing the Union's capability to act and, above all, creating greater transparency as a basic condition for a democratic Europe, as opposed to their national interests – something which is essential in a united Europe.

We can explain this: for example, I can well understand that some states in Central and Eastern Europe which regained full sovereignty only a few years ago do not find it easy to now transfer part of this sovereignty to Brussels.

However, ladies and gentlemen, everyone in the European Union –large and small, old and new member states– is dependent –and in future will be much more dependent– on the Union of 25 not only retaining its effectiveness but on further enhancing its effectiveness, its capability to take action, its acceptance among citizens and its democratic transparency.

Every member state must realize that in the world of the 21st century, even legitimate national interests can only be safeguarded in a European context.

In view of the differences, the Italian Presidency reached the conclusion that a good constitution at a later date is preferable to a bad treaty now. The German Government has always shared this view and still regards this as the right way forward.

It was right not to repeat in Brussels the mistakes made in Nice. It was good for Europe's future that we did not push ahead with the adoption of a constitution thus risking a bad result.

We need a constitution which will endure for a long time. For under no circumstances do we want to be forced to hold intergovernmental conferences every three to five years. And the larger the European Union becomes, the more difficult it will be to produce satisfactory results.

Even if we had hoped for a different outcome: the constitutional process will, indeed must, now continue. The Irish Prime Minister Bertie Ahern will submit proposals in the spring on how and when the negotiations can be resumed. I can assure the Council President that the German Government and, I am certain, everyone else involved in the debate on the constitution will help ensure that the Irish Presidency's efforts are crowned with success.

Ladies and gentlemen,

The consultations on the next financial perspective, which will determine the European Union's budget from 2007 onwards, will also begin shortly.

The fact that we are negotiating this second key issue simultaneously will certainly not make the consultations on the Union's new constitution any easier. We, the German Government, have always endeavoured to prevent important matters from being dealt with in parallel. Regrettably, however, this has now become unavoidable due to the course of events.

However, our interest in the financial negotiations has not changed as a result: firstly, we consider it important that the new financial framework sets clear priorities. This includes strengthening the competitiveness of European industry, as well as the Common Foreign and Security Policy and the joint protection of our external borders.

Secondly, we are convinced that the new member states urgently need financial resources in order to enhance their competitiveness as quickly as possible. One could also say that it is in our interests to make the new members net contributors as quickly as possible. We will do all we can to achieve that.

European solidarity and our mutual interests require us to make these resources available to the new member states as quickly and efficiently as possible. We will remain committed to this solidarity in a Union of 25.

Thirdly, in the negotiations on the financial package, we must not forget the long-term implications. We believe that the European Union's expenditure must therefore be kept stable at the current level. It should remain less than 1 per cent of the EU's gross national revenue.

The difficult financial situation of some member states has forced us to ask our citizens to accept painful cuts.

I would like to take this opportunity to once more point out Germany's special situation. We are happy that we were able to bring about German unification. However, the efforts which we now have to undertake in order to master the challenges of unification are still considerable. We are not being selfish when we call attention to our limited capacities.

It would be impossible to convince our citizens that all budgets, whether local, national or at federal state level, must be cut and that the EU budget is the only one in which no savings have to be made.

We have a duty to plan cuts in such a way that we meet the demands of enlargement. We expressed these views in a letter to Commission President Prodi, drafted in collaboration with Sweden, Britain, the Netherlands, Austria and France.

Ladies and gentlemen,

The negotiations on the constitution will continue parallel to the consultations on the financial package. Our central goal continues to be to ensure that the Union of 25 becomes more effective, democratic and transparent.

The Convention draft achieves this aim, which is why we believe it should continue to form the basis of the negotiations.

This applies in particular to the contentious issue of majorities. Allow me to explain once more why we are convinced that we should retain the Convention draft: the decision-making mechanisms in the Nice Treaty are based on blocking minorities. And that is the key point, not that Germany has 29 votes, while Poland and Spain have 27.

Under the Nice model, 90 votes are required to block a decision. Some 72% is required, on the other hand, for a constructive majority, the majority of member states and, on request, also 62% of citizens represented. That means, therefore, that three elements are necessary in order to make a decision.

Some people have asked why we agreed to this in Nice. We needed the result in Nice to make enlargement possible. At the same time, however, we paved the way for the Constitutional Convention and the Intergovernmental Conference. We believe that these elements are interconnected.

The Convention draft with the principle of the double majority is aimed at reducing opportunities for blocking decisions. For the Convention's proposal provides scope for constructive majorities.

Reconciling the interests of large and small member states will influence all decisions made in the enlarged Union. More than ever before, the decision-making processes in Europe will be marked by compromise.

It is therefore all the more important that we reach these compromises in a fair and transparent manner. For this, the double majority with its two elements is indispensable.

The first element – the majority of states – underscores the equality among all member states. Each European state has one voice – regardless of its size and population.

The second requirement – the majority of Union citizens – puts into practice a central principle which is taken for granted in every democracy: one citizen – one vote.

The combination of these two elements reflects the special nature of the Union: it is both a union of states and a union of citizens.

During the coming months, we will continue to stand by this principle: the key progress towards integration achieved by the Convention must not be diluted. Above all, this includes the double majority, as well as the strengthening of the Common Foreign and Security Policy and the progress made in justice and home affairs, in particular the opportunity to create a European Public Prosecutor's Office. The broadening of the area of application of the qualified majority must for example be retained, as must the strengthening of the European Parliament and the improved delimitation of competences between member states and the Union.

Ladies and gentlemen,

I know that many of you are concerned about what the consequences would be if the constitutional process could not be brought to a successful conclusion in the foreseeable future. We must realize one thing: we in Europe cannot and must not ignore the numerous challenges facing us as Europeans in the 21st century. Conversely, however, the world will not wait until Europe has solved its problems.

The threat posed by international terrorism, smouldering regional conflicts in our immediate or extended vicinity, the proliferation of weapons of mass destruction, as well as the fight against hunger, poverty and disease or the task of shaping globalization positively – all of these challenges must be tackled and mastered. However, I am firmly convinced that no individual state, not even the largest European nation-state, is able to do this alone in the 21st century.

No-one wants to see a new division of our continent into a Europe of two speeds. The great achievement of the Convention, which consisted of 28 states with equal rights – the old and the new member states, as well as Bulgaria, Romania and Turkey – was that it succeeded in reading a consensus on a draft. I did not believe that was possible.

The Convention draft provides us with an opportunity as an enlarged Union to create effective institutions. If we do not succeed in doing so, we will end up with a Europe of different speeds.

Our priority is to implement the Convention's draft constitution this year, if possible during the Irish Presidency.

For only with this draft will the enlarged Europe become an effective political entity on the international stage.

Only with this draft, if it is implemented, can Europe, can we, effectively and successfully safeguard our common interests in the 21st century and live up to our greater responsibility.

Thank you very much."

[www.auswaertiges-amt.de]


************************

 

Paz Digital, 05-03-2006. Recuperado.

Comentario[s]

Puede comentar el tema. No necesita registrarse.
Nombre:	Usuario no registrado
Usuario:
BBCode:
Comentario:
Código:*

Powered by AkoComment 2.0!