|
|
| |
|
Lo mas actual: |
12/03/2010 : 15/10/2009 : 04/09/2009 : 30/08/2009 : 27/08/2009 : 21/08/2009 : 23/08/2009 : 14/08/2009 : 12/08/2009 : 11/08/2009 : 09/08/2009 : 06/08/2009 : 01/08/2009 : 31/07/2009 : 30/07/2009 : 21/07/2009 : 20/07/2009 : 15/07/2009 : 11/07/2009 : 10/07/2009 : 20/07/2009 : 29/06/2009 :
|
|
| |
|
|
 |
|
ETA en Barajas, un atentado anunciado, para provocar elecciones anticipadas. Por Dosydos |
|
|
Todos contra ETA. ¡Elecciones anticipadas, NO, gracias!
Paz Digital. Dosydos- Pedir la dimisión de Zapatero o ir a unas elecciones anticipadas llevaría a los terroristas legalmente a las elecciones municipales y se haría realidad la desmembración de España; eso es lo que se pretende con el atentado de Barajas, eso y con amenaza previa de la práctica de la teoría de "La doble presión" o de "Las dos cargas" de De Juana Chaos: atentados y rebeliones en el norte y en el sur para independizar al País Vasco y Ceuta y Melilla (pero esto ya lo he he señalado varias veces). Recuérdese la célula islamista dispuesta para atentar detenida en Ceuta hace pocos días.
El Gobierno no puede hacer grandes concesiones a ETA-Batasuna en esta legislatura porque las elecciones están muy cerca y sus votantes pasarían factura en las municipales y en las generales. Pero Batasuna le exige la legalización para ir a las urnas municipales (como ya expliqué varias veces). Si hubiese elecciones anticipadas, con una campaña contra el PP por la ruptura del proceso y los atentados, el PSOE ganaría y dispondría de otros cuatro años para hacer concesiones, amén de para legalizar a Batasuna para las municipales. Eso es lo que quiere ETA, de momento. Una vez más, el PP tiene una ocasión de oro para salvar a España, y los ciudadanos debemos apoyarla: todos unidos contra ETA. Disculpen los lectores las repeticiones, pero es que cuesta asimilarlo...
Supongo que todos tenemos claro que el 11-M sucedió porque los terroristas preferían poner en el Gobierno al PSOE. Si el PP y el PSOE hubiesen estado unidos en la lucha contra el terrorismo de todo tipo y signo, entonces no hubiese existido el 11-M para decidir un gobierno, ya que los terroristas no hubiesen tenido preferencias.
Pero el PP y el PSOE no estaban ni están unidos contra el terrorismo, y los terroristas siguen prefiriendo al PSOE; la manipulación para que los enfrentamientos entre ciudadanos vayan a más y presionen al PP para que no apoye al Gobierno en la lucha contra ETA está siendo brutal. Mientras tanto, entre PP y PSOE, ETA elige al PSOE; no lo olvidemos. Muertos, los que hagan falta. Manipulación, la que sea necesaria. Quieren elecciones anticipadas y han empezado por Barajas para provocarlas. Y los ciudadanos haciendo el juego a los terroristas. Esperpéntico.
Pero ya empezamos con la manipulación político-mediática y a investigar las pruebas falsas. Ya empezamos con marear a los ciudadanos, con provocar enfrentamientos, con jugar a “policías y asesinos”, a “investigadores contra terroristas” lanzados en un pim-pam-pum tras falsas pistas.
En el atentado de Barajas, y no pienso entretenerme en demostrarlo, considero pistas falsas, entre otras, las siguientes:
- La furgoneta que dicen que ocasionó el atentado. ¿Cómo lo saben si ni siquiera la han encontrado? ¿Por lo que dijo un supuesto terrorista? ¿Por lo que dijo un propietario supuestamente secuestrado? ¿Porque existía la furgoneta y los policías la vieron? ¿Intentaron los policías explosionar la furgoneta como dicen? ¿Y no murió ningún policía en la operación y todavía, tres días después, no han encontrado la furgoneta explosionada, pero sí a los policías que estaban junto a ella? ¿Cómo es posible…? ¡Venga ya, hombre! Ni la mejor de las magias…
- Las tres llamadas anunciando el atentado. Pero bueno, ¡qué interés! ¿Por qué insistían? ¿Había algún chivato que informaba a los terroristas de que todavía no se había actuado en consecuencia, tras sus dos llamadas anteriores? Todo indica que sí, ¿no? Parece que hubo dos llamadas desde una cabina y alguna más desde un móvil (muy curioso, por cierto), sorpresas que todavía nos esperan. ¿Cuánto tiempo antes lo anunciaron en la primera llamada? La hora del anuncio del atentado por parte de una supuesta ETA y las maneras de explosionar la furgoneta, supuestamente, tienen pinta de ser más falsas que la mochila de Judas encontrada en el Pozo (evidentemente, no porque no las hiciera ETA, sino por estar preparadas esas llamadas para poder decir que eran falsas, si se estima conveniente).
- El secuestrado. ¿Un secuestro no denunciado? ¿Un secuestrado liberado casi en el momento del atentado? ¿Para que informara? Habría que preguntarle algo así como “¿y tú de quien eres que no te echan de menos ni a ti ni a tu furgoneta?”.
- La información sobre las víctimas. El hecho de presentar como algo lógico, y desde el primer momento, que solo hubiera dos muertos (desaparecidos, perdón) en un macroatentado en hora punta en día punta. ¿Cómo sabían desde el principio que no hubo más muertos? ¿Es que estaban fichadas todas las personas que entraron y salieron en el aparcamiento? ¿Cuántas veces has estado aparcando en la T-4, o en cualquier otro sitio, sin que nadie lo supiera para denunciar que estabas allí? Yo, muchas (bueno, eso era antes, cuando todavía había algo de seguridad, ahora más vale dejar hasta por escrito a dónde y con quién vas). ¿Y los policías que se supone que estaban junto a la furgoneta bomba "a cuerpo descubierto"? No quiero entrar en esto, pero todo apunta al perfeccionamiento de otro atentado, demostrando el dominio sobre el número de muertos. Esta vez también había que hacerlo bien para poder reivindicarlo, si interesa, que no creo que interese. ETA lo reivindicará, si conviene, pero caminamos hacia una versión oficial en la que los autores serán grupos radicales autónomos, incluso ecuatorianos, según convenga. El hecho de saberlo desde el principio es más que sospechoso. Dejémoslo ahí como hecho extraño, de momento.
- La desaparición de los DOS COMODINES, con perdón de los dos muertos (desaparecidos) ecuatorianos y de sus familiares. ¡Qué coincidencia, hombre, los dos ecuatorianos! ¿Se conocían entre ellos? ¿Realmente estaban en los aparcamientos los dos ecuatorianos y fueron matados por la explosión de la bomba de la furgoneta? Todo apunta a que no fue así, pero como prueba falsa ha estado bien conseguida, la verdad. Y el juego que dará: DOS COMODINES para jugárselos cuando y como convenga, vivos o muertos, según interese (Leganés II).
- El Gobierno ha roto las negociaciones, el diálogo, el proceso de paz con ETA (llámese X) hasta que la banda terrorista dé señales inequívocas de estar dispuesta a abandonar las armas. ¡Esta sí que es buena! O sea, lo mismo que decían antes del atentado, ¿o no? Con estas declaraciones lo que ha reconocido el Gobierno, y los hechos lo corroboran, es que hasta el día 30 el Gobierno estaba en el proceso X junto a ETA, sin señales inequívocas de abandono de actos terroristas. Pero decían lo contrario. ¿Y ahora cómo nos fiamos si ahora reconocen que antes nos estaban mintiendo? Sí, mintiendo, sí; porque de lo contrario no habría ruptura del proceso hasta que ETA manifieste…, sino que habría ruptura definitiva y sin condiciones; lo otro es más de lo mismo que antes del atentado, o sea, un impasse, pero no una ruptura, ya que se deja la pelota en el tejado de ETA. Es un “tú me has abandonado, pues yo te dejo hasta que vuelvas”.
No voy a repetir aquí la cantidad de textos que he escrito durante los tres últimos años anunciando este atentado como el primero de la cadena que –si hace falta- continuará. He expresado en múltiples
ocasiones que los terroristas mataron el 11-M para que gobernara el PSOE. Y que volverían a hacerlo, si no lo remediábamos; ahora volverán a hacerlo, si no lo remediamos. Los terroristas saben que solo el PP o el PSOE tienen opciones de gobierno y prefieren al PSOE. Volverán a matar tanto como haga falta para que el PSOE gobierne otra legislatura. Y dirán que el ¡PP culpable! por no apoyar el "proceso", por no apoyar al Gobierno. Excepto que se unan el PP y el PSOE en la lucha contra ETA y los terroristas dejen de tener preferencias.
No, no estoy diciendo que el 11-M lo hizo ETA, tampoco que el atentado de Baraja lo haya hecho ETA (ya saldrán los espontáneos autores descontrolados en Barajas, pero eso es otra historia), estoy diciendo que en el “todos contra el PP” y en el “caminar separados, pero golpear juntos” están implicados todos menos el PP. Rompamos ese pacto, aunque duela (hubo otras opciones, pero ya es tarde), ahora que se una el PP al PSOE y con ellos todos los ciudadanos que queremos salvar a España, vayamos todos contra ETA.
Si no puedes derrotar a tu enemigo, únete a él, rompe sus pactos, quiebra los pactos entre enemigos, desune a los enemigos. Únete al más poderoso de tus "enemigos" para vencer al resto: a los etarras.
Es el momento de que el PP pacte con el mismísimo diablo, con tal de que no haya elecciones generales antes que municipales. La jugada que nos están haciendo, como tantísimas veces he dicho, estriba en simular la ruptura PSOE-ETA para que los votantes del PSOE culpen de la ruptura al PP y el PSOE, sin legalizar a Batasuna-ETA, pueda volver a ganar las elecciones generales, lo que no sucedería si la legaliza, ya que perdería votantes . Pero Batasuna-ETA exige la legalización para las municipales. El atentado de Barajas podría ser el preámbulo de una serie de atentados que provocarían elecciones anticipadas para que los votantes del PSOE lo voten y los proetarras apoyen al PSOE por lo bajini. Entonces, el PSOE ganaría las generales, y sin el peligro de perder las generales por las concesiones a los etarras, sería el momento de legalizar a Batasuna-ETA para que puedan acudir a las urnas municipales y a las autonómicas vascas con la cara descubierta y arrasando en el País Vasco. La desmembración de España estaría garantizada con la dimisión de Zapatero o con unas elecciones anticipadas, aunque siempre podría evitarse con la otra alternativa: un Golpe de Estado. Mal nos lo ponen.
Nuestra vida y la de España penden de un hilo, solo puede salvarnos la unión contra los terroristas, de manera que ni ETA ni ningún otro terrorismo prefiera que gobierne el PSOE o el PP; si el PP y el PSOE se unen contra ETA y los ciudadanos los apoyamos, entonces los terroristas no matarán para conseguir que gobierne el que más les convenga. De lo contrario, tras el perfecto atentado de Barajas, esperemos una nueva masacre para culpar de ella al PP y para que las protestas nos lleven a elecciones anticipadas.
Los DOS COMODINES están preparados para ser lanzados contra el PP, y el Rey guarda silencio; ETA no ha hablado y la Pascua militar (con cabalgatas de Reyes previas) se aproximan, y otro atentado podría estar aguardando a la vuelta de la esquina (parece que el de Barajas ha sido el tercer intento, están bien preparados).
En este momento, en vez de analizar pistas falsas y criticar el engaño al que estamos sometidos (bien hecho, como en el 11-M, el engaño es necesario en estos primeros momentos, de lo contrario los terroristas también sabrían la verdad) lo que hace falta es una macromanifestación con el lema:
¡CON EL GOBIERNO, CON EL PSOE, CON EL PP, CON LAS VÍCTIMAS…, TODOS UNIDOS, TODOS CONTRA ETA! ¡ELECCIONES ANTICIPADAS, NO, GRACIAS!
Y el PP que trague con lo que prefieran los que gobiernan, como viene haciendo, pero desde dentro y a las claras: ¡con el Gobierno y contra ETA!
Todo antes que ir a unas elecciones generales antes de las municipales. Todo antes que los terroristas prefieran a un partido sobre otro en el Gobierno… Todos unidos contra el terrorismo…
¡Todo por España!
Paz Digital, 02-01-2006
MÁS aportaciones de Dosydos
|
Excelente Escrito por Usuario no registrado el 02/01/2007 22:53:06 Y sorprendiendo, siempre sorprendiendo Doses. Sales con lo que menos me espero, siempre contracoriente!!!!!...... Cuesta asimilarlo cuando lo dices pero con el tiempo se ve que tenias razon. Cuesta asimilarlo aunque lo repitas tanto que lo lere otra vez Esta vez te voy a hacer caso ¿apoyar al psoe como salida?. he leido bien?. y el caso es que tiene logica!. no se no se me estoy liando. Gracias!. | Indigesto Escrito por Usuario no registrado el 02/01/2007 23:48:51 Se me ha cortado la digestión. ¿Cómo digerir esto que cambia todos los esquemas conocidos y todos los articulos y editoriales leidos estos dias?. Dosydos me vas a perdonar el simil: esto es como cuando estás enfermo y te dan una amarga medicina, te la tomas o te enfermas más. Hablas de tres intentos. Hubo otros dos y los han silenciado?. Sé por experiencia que callas mucho mas de lo que dices y que lo que dices tiene logica, nadie puede negar que los terroristas prefieren al PSOE y que mataron para que gobernara asi que no tengo mas remedio que tomar tu medicina: o nos unimos contra el terrorismo o tendremos mas de lo mismo, amarga medicina, Dosy, muy amarga, ahora entiendo que hayas tardado en servirnosla!. Se agradece....... | Estratega Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 08:32:39 "Si no puedes derrotar a tu enemigo, únete a él, rompe sus pactos, quiebra los pactos entre enemigos, desune a los enemigos. Únete al más poderoso de tus "enemigos" para vencer al resto: a los etarras." Digno de Sun Tzu, aunque no es suyo. Ésa sí es una buena estrategia pero no hay web para aplicarla y continuarla. Señor Dosydos, enhorabuena por el desarrollo, y una pregunta indiscreta, si se me puede contestar: ¿es usted del "cuerpo"? | Patriota Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 09:48:00 "La hora del anuncio del atentado por parte de una supuesta ETA y las maneras de explosionar la furgoneta, supuestamente, tienen pinta de ser más falsas que la mochila de Judas encontrada en el Pozo (evidentemente, no porque no las hiciera ETA, sino por estar preparadas esas llamadas para poder decir que eran falsas, si se estima conveniente)." Por ahí van los tiros... ¡Bingo! Ya dice Batasuna que hay que esperar a las declaraciones de ETA. Se espera una declaracion parecida al 11m | Jaden Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 11:26:20 Fue el nuevo gobierno del PSOE el que cambió la política antiterrorista de unión PP-PSOE nada más llegar al poder. Supongo que fue para eso, para estar en el poder. ¿Y por qué el gobierno del PSOE va a cambiar ahora? ¿Quizás por la presión de algunos militantes socialistas que tienen más dignidad que los que nos gobiernan?. Por otro lado, si se unen PP y PSOE tendremos menos posibilidades de saber lo que pasó el 11-M. ¿Crees que nos enteraremos algún día?.
| ¿? Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 12:37:53 La noticia que aparecía en elmundo.es a las 10:20 del día 30 de 2006 -------------------------------------------------------------------- UN COMUNICANTE ANÓNIMO AVISÓ A LA DYA DE GUIPÚZCOA La Policía hace estallar un vehículo en el aparcamiento de la T4 de Barajas Al menos dos personas, una de ellas agente de la Policía Nacional, resultaron heridas Suspendido el tráfico aéreo en la nueva terminal, según un trabajador del aeropuerto Actualizado sábado 30/12/2006 10:20 (CET) ELMUNDO.ES MADRID.- Una explosión, al parecer provocada por la Policía cuando buscaba un coche bomba, se produjo en torno a las nueve de esta mañana en el aparcamiento de la T4 del aeropuerto de Barajas y se desalojó el estacionamiento y también la terminal aeroportuaria, informaron fuentes de la Guardia Civil y algunos testigos presenciales. Un comunicante anónimo anunció a la DYA de Guipúzcoa la explosión de una furgoneta en el aeropuerto de Barajas, aunque no dijo hablar en nombre de ETA, según informó a Efe el voluntario de la DYA que atendió la llamada. La asociación de ayuda en carretera recibió la llamada a las 08.00 de la mañana y en la misma se anunciaba la explosión para las 09.30 horas. El comunicante anónimo agregó en la llamada a la DYA que sería un "grave error" intentar desactivar el artefacto de "gran potencia" colocado en la furgoneta, una Renault Traffic de color granate con matrícula con las letras DKY. Dos personas resultaron heridas leves por la explosión, según informaron a Efe fuentes de Emergencias 112. Fuentes de la Consejería de Interior de la Comunidad de Madrid informaron por su parte de que uno de ellos es un agente del Cuerpo Nacional de Policía, extremo que fue confirmado por los servicios de Emergencia, que le atendieron de cortes muy leves en la mano. La Comunidad de Madrid ha activado el nivel 2 del Plan PLATERCAM, un operativo que mantiene en alerta a todos los efectivos de las Fuerzas de Seguridad y de los Servicios de Emergencia regionales. El Samur está instalando un hospital de campaña en la salida de la T4, por si fuera necesario, en tanto que la Comunidad ha dispuesto la existencia de sangre en los bancos de los hospitales, que también se mantienen alerta. Pasajeros que se encontraban en el aeropuerto relataron que habían escuchado una fuerte detonación procedente de los aparcamientos de la zona de llegadas que provocó rotura de cristales en la T4, que ha sido desalojada por la Policía, obligando a varios centenares de viajeros a salir a las pistas.
| DR Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 14:25:11 La cuestión es ¿será Zp candidato o no? ¿dimitirá o lo harán dimitir por su bajo indice de aceptación y su alto índice de rechazo? ¿Aparecerá Bono? Ya dijimos que lo quemarían como un ninot en el momento apropiado. La UE no paga traidores. | TT Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 18:42:49 Difiero de la argumentación, pero estoy de acuerdo con el fondo del pensamiento de Dosydos. El PP y PSOE deben estar unidos contra el terrorismo y ahora más que nunca. ETA ha atentado y ha matado. Se impone un acuerdo PP-PSOE. Sin entrar en que partido tiene más responsabilidad política, los cierto es que el atentado quizá se haya producido por el desacuerdo entre PSOE y PP, en política antiterrorista en los últimos años. El apoyo de Rajoy a Zapatero al comienzo de la tregua hubiera evitado el mensaje ?de proceso inviable? que recibieron los terroristas. Por un lado del PP, ?los acuerdos que se tomen por el PSOE para el PP no valen nada?, y por otro lado del PSOE, ?no hemos cedido en nada ante los terroristas?. Estos mensajes anularon de entrada la dilación del proceso en el tiempo, lo que el proceso requería. El tiempo sin atentados va contra ETA y a favor de la claudicación de los terroristas. En la anterior negociación de Aznar, la tregua duró 14 meses, ahora duró nueve. Entonces con mayor virulencia del terrorismo la tregua duró más, y todo porque se habló menos gracias al apoyo de Almunia a Aznar. El artículo de Dosydos viene a complementar otro de la misma autora donde insta a Rajoy a tomar una decisión entre dos posturas (?Señor Rajoy, con un par de cojones? , 07.06.2006, http://paz-digital.org/new/content/view/1890/26/?): Luchar frente al gobierno o Luchar codo con codo con el gobierno. Entre las dos posturas Rajoy tomó la equivocada, y a la vista está. En dicho artículo decía Dosydos, preguntándole a Rajoy: ?¿De verdad está usted dispuesto a no ceder un ápice ante el terrorismo ni ante los terroristas? Si es así, señor Rajoy, humildemente opino que debe usted apoyar al Gobierno, exigiendo estar en todas las reuniones con los terroristas para no permitir que se ABRA EL MELÓN y se lo repartan a su aire. Déjese de enfados, más que justificados, pero que nos llevan a otra masacre, aunque usted no sea el responsable, pero sí está en sus manos el evitarlo (lo que hay que ver, me veo diciéndole prácticamente lo mismo que en su día, allá por principios de 2003, le dije a Zapatero?, ¡y ni caso!).? Mi comentario era entonces: ?Pero como dice Dosydos algo tiene que hacer Rajoy. No me cabe duda que el PSOE estaría encantado de tenerlo al lado en una ofensiva contra los terroristas, sea en forma de negociación o cualquier otra (no hay que olvidar que el pacto antiterrorista fue idea de Zapatero cuando gobernaba el PP). El PP no quiere, porque teme el éxito de Zapatero, lo cual iría en detrimento de sus expectativas electorales. Yo creo lo contrario, un apoyo sin fisuras al gobierno beneficiaría al PP, la gente necesita políticos que le infundan tranquilidad y no crispación y eso lo sabrían valorar?. Pero a Rajoy se le ve poca decisión, y en esas estamos. Esperando. A ver que hacen los partidos políticos y a ver que hace ETA. ¿Empezará el goteo de muertos casi diario de los años 80? (Conozco a uno que se va a inflar a dietas) o ésto será un atentado aislado para demostrar de lo que son capaces. Desde luego, si hubieran querido, ríete del atentado de los islamistas del 11M. ¿Mientras muchos siguen con la ensoñación que si ETA no mata es porque no puede?
| Steiner. Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 00:13:14 Asumo la consecución de hechos que relata DosyDos con un cierto escepticismo, pero no obstante me atrevería a formular una serie de dudas que me surgen después de leerlo y releerlo: 1. Ante un supuesto trato de favor del PP con el PSOE en la materia que se expone (es decir, una reedición del pacto antiterrorisa), ¿qué te hace pensar que la reedición del mismo, o más bien de un sucedáneo descafeinado como parece ser que quieren desde las altas esferas de Interior (recordemos que la primera intención es conversar a puerta cerrada con los respresentantes de los partidos y no habiliatarlo de novo basándose en su eficacia demostrada) no sería aprovechado en detrimento del PP que apoyaría, según dicen, la reedición de dicho pacto, una vez que ha sido demostrado que los mismos que lo iniciaron, lo falsearon? 2. Ese apoyo sin fisuras que se exige, ¿obligaría a tomar las medidas consuentes para "armonizar" las medidas judiciales y policiales en función de las "necesidades" actuales? 3. Dicha situación hipotética, si se produjese, ¿no dejaría más en entredicho la actitud anterior del gobierno actual? 4. Si la respuesta a la anterior pregunta fuera afirmativa, ¿sería entonces factible el encontrar un pacto descafeinado a la medida y forma de los deseos de los que se pretende combatir? 5. ¿No crees que dentro de la "inmadurez" del pensamiento colectivo, no se ha encendido una luz de alarma ante el hecho fatídico que traiga como consecuencia la "madurez" del pueblo ante hechos demostrados como negativos para el trato con la banda de asesinos por parte del Gobierno actual? 6. ¿Cómo habría de interpretarse la anterior política exhibida de trato de "favor" a los malos, liquidando de su puesto a múltiples funcionarios que han demostrado su ímprobo esfuerzo y valía en la lucha contra la ETA, cargando el lenguaje de eufemismos para no nombrar a las cosas por su nombre y mirando hacia otro lado cuando más de 200 casos de "kale borroka" han salpicado nuestras calles? 7. ¿Sería exigible la destitución de Mesquida, Rubalcaba y algún otro pez gordo ante su ineficacia? 8. ¿Estariamos dispuestos a solicitar las consecuentes responsabilidades ante la "irresponsabiidad", demostrada en los días previos al atentado por parte de los dimes y diretes, negando la mayor por parte de los anteriores? 9. ¿Sería necesario entregarse en bandeja de plata para el descuartizamiento progresivo por parte de los "intelectos" del PSOE? 10. Un nuevo atentado, Dios no lo quiera, ¿no pondría aún más en evidencia la política nefasta en materia antiterrorista del Gobierno actual? | Steiner. Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 19:44:34 Perdón por las erratas de mi post anterior, pero el teclado me ha jugado una mala pasada. | TT Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 20:24:38 "la política nefasta en materia antiterrorista del Gobierno actual?" ..... Algún éxito habrá tenido la política antiterrorista del gobierno, en tres años ha habido solo el atentado de Barajas, con 2 muertos. Política antiterrorista del primer gobierno de Aznar: 24 muertos Política antiterrorista del segundo gobierno de Aznar: 190+46 muertos.
| Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 21:15:41 Aquí cada uno juega sus cartas. Tal vez la tesis de dosydos sea que un sector de la sociedad española solo existe para garantizar que gobierne el pais la otra parte, pues si no lo que hace es aliarse con ETA y matar. En tal caso, la situación vuelve al mismo punto, que más da seguir el juego a ETA que no, seguramente tan solo la dignidad . De hecho, en la tesis del artículo, ETA ya ha ganado , de hecho ganó en 19879 gracias a l PSOE y a la falta de corajede la UCD. En fin Dosydos, es posible que tenga razón pero, en realidad, tras su razonamiento se encuentra la disyuntiva de que desaparecemos o nos desaparacen. Usted parece haber optado por desaparecer voluntariamente buscando el cobijo y la protección de los lobos y las hienas. ETA ha tenido la paciencia de esperar q ue el espíritu chita de la izquierda espññola saliera a relucir incontenible. y aquí estamos: buscando a Alí. Llevantando las banderas del rencor, disimulando las ganas de venganza, fomentando la envidia como principio esencial de la acción del gobierno y , por ende entregándonos a los sionistas (etarras) como nuestros mejores aliados frente a los sunnies( los otros españoles) . Lo han conseguido, somos el IRAK de Europa. Merecemos que la bandera roja del sultán de Marruecos ondee en el Mont del juic y en el de Igüeldo. Aunque esta vez no impediremos que llegue hasta París. | Al de la dignidad Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 21:56:17 "Usted parece haber optado por desaparecer voluntariamente buscando el cobijo y la protección de los lobos y las hienas." No. Si Dosydos hubiera optado por desaparecer, usted no habría podido escribir su infamante comentario, porque al querer desaparecer, Dosydos habría clausurado esta página web. Dosydos le está diciendo a usted, señor o señora, que en la agenda conjunta del GAL y ETA están las elecciones anticipadas. Por lo tanto, hay que oponerse a ellas. ¿Tan difícil es de entender?
| menda Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:03:00 En primer lugar hay que reconocer lo que existe: UNA GUERRA. La mendacidad de nuestros politicos nos ha llevado a esta situación. Y una guerra si que se puede terminar con pactos. Siempre que esten bien hechos pude dar lugar a una paz, incluso duradera. Pero lo que vemos e intuimos es lo contrario. ¿Que pretende el PSOE? ¿Entronizar una especie de Mariscal Zepetein en el manejo de lo que le dejen "sus aliados y mentores"? El ominoso Pacto del Tinell, la mas vergonzosa declaración de un pais supuestamente demócrata, mas propia de un fascismo o totalitarismo de cualquier cuño, ha traido estas consecuencias. En estos momentos lo unico que se barrunta con meridiana claridad es un bochornoso intento de venganza por parte de quienes se dicen herederos de los vencidos en la guerra civil, porque la mayoria de los vencedores y vencidos no vive ya. ¿Hasta cuando vamos a asistir impávidos a este triste espectáculo? Pues hasta que tengamos las narices de votar a otros partodos políticos que no anden por estas historias. Y no es tan dificil como parece. ¡Busquen por internet!. Encuentren y comparen. | Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:06:39 Me gustaría saber qué consigue el PP apoyando al PSOE. Según usted, Dosydos, si el PP no apoya al Gobierno, este último legalizará Batasuna y seguirá con el proceso adelante. Por el contrario, si el PP apoya al PSOE, ¿qué ocurriría?. ¿el PSOE cambiaría de planteamiento?. ¿con qué intención?. ¿Desea de veras el PSOE que el PP le preste todo su apoyo?. ¿Se comporta como tal? ¿Cuál sería el papel del PP en el caso de apoyar al PSOE?. ¿Por qué el PSOE se comportaría de una manera radicalmente distinta si recibe el apoyo del PP, de si no lo recibe?. Salu2. | TT Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:27:43 Como es que hay gente que duda que dos partidos unidos, que representan al 80% de la sociedad española no tienen más posibilidades que un partido solo que representa el 40%. ¿Qué ocurriría? Como mínimo que el 40% de la población dejaría de hacer daño al otro 40% y viceversa, y como máximo terminar con ETA. Y entre medias que la lucha antiterrorista quede fuera del debate político para no darle el gusto a ETA de estar permanentemente condicionando la vida de los españoles.
| Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:50:53 Pero si ya estaba fuera del debate político, ¿qué necesidad había de introducirla de nuevo en él?. Si tras su ilegalización Batasuna se encontraba absolutamente escorada en el rincón de los olvidos, ¿por qué ahora tiene muchísimo más protagonismo que antes?. ¿Qué necesidad había de meter nuevamente a ETA en el debate?. Si estamos todos de acuerdo en lo mismo, ¿por qué no se retorna al Pacto Antiterrorista y quedamos todos juntos?. ¿Qué es lo que habría que negociar con ETA?. Los terroristas solo pueden optar a recibir alguna modalidad de disculpa social. La sociedad no quiere otra cosa que no sea que entreguen (uno a uno) todo su arsenal armamentístico, condenen la violencia, abjuren públicamente de hacer uso de cualquier tipo de terrorismo y presenten (uno a uno) una disculpa a las víctimas, sus familiares, y la sociedad en general. ¿Va a hacer eso ETA?. ¿Va a hacerlo después de tanmto trasiego de pactos, amenazas y extorsiones?. Entonces, ¿que tenemos que pactar con la banda?. ¿Va a entregarlo todo a cambio de nada?. Si no lo va a hacer, no hay nada que negociar... Salu2. | Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:57:22 Negociar a cambio de algún requisito distinto de los que expuse anteriormente, solo llevaría a conceder cierta legitimidad a la acción desenfrenada que durante todos estos años ha estado desarrollando la banda. No obstante, sigo sin comprender el planteamiento de Dosydos. ¿Por qué el PSOE tendría un comportamiento distinto en un hipotético proceso, dependiendo de la suscripción o no del PP?. ¿Qué aporta exactamente el PP para que el PSOE decida legalizar o no Batasuna?. ¿No se presupone al PSOE, por sí mismo, un partido holgadamente democrático como para no cometer tal tropelía totalitaria? (legalización de Batasuna). ¿Qué está sucediendo?. Salu2. | Confidencial Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 22:58:55 Los pimeros que persiguen lo mismo que los etarras son los nacionalistas y esto es meter a ETA en el debate politico. Politica es todo economia de un pais y también seguirdad y en esto ultimo hay que meter a ETA y hay que intentar detenerla y ganarla y solo se consigue con la unidad que rompio el PSOE incluso cuando estaba tramitando la ley de Partidos y la Ley contra el terrorismo, eso se ovfida alguna gente. Y TT te olvidas de ello, y a los terroristas de ningun signo se puede dialogar, solo preguntar si van a dejar las armas y pedir perdon por el daño hecho nada más. | TT Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 23:05:49 ?¿Qué aporta exactamente el PP para que el PSOE decida legalizar o no Batasuna?.? A Batasuna no la legaliza ningún partido. Hay una ley de partidos que firmaron PP y PSOE, que si Batasuna la cumple puede formar un partido legal.
| Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 23:20:44 Entonces, ¿a qué se refieren muchos medios de comunicación con la legalización de Batasuna?. Cuando Dosydos insinuó la legalización por el PSOE de Batasuna, ¿pretendió referirse a una Batasuna cumplidora de la Ley de partidos, o -por el contrario- apuntó a alguna otra modalidad de legalización algo más "fullera" (por ejemplo, derogación de la propia ley sin que Batasuna condene la violencia). Que conste que valoro mucho los escritos de Dosydos, tanto por su nivel de congrtuencia informativa, como por su integridad descriptiva... Salu2. | Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 23:24:08 De todas formas, no olvides TT que algunos miembros de Batasuna están imputados por delitos relacionados con esta Ley de Partidos. El hecho de que esta última quede derogada, no exime a los integrantes de esta formación del cumplimiento de todas aquellas penas que pudieran recaer sobre las desavenencias cometidas cuando la ley se encontrase vigente. Salu2. | Escrito por Usuario no registrado el 03/01/2007 23:32:44 Perdón, no quise expresar "derogada", sino que pretendí referirme a que Batasuna condenase la violencia y comenzase a cumplir la Ley de Partidos. Este hecho no eximiría de su responsabilidad a muchos integrantes de esta formación. Salu2. | Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 09:06:32 Per ¿cómo vamos a pactar con los terroristas y su brazo político (PSOE) para evitar el terrorismo? | Confiencial Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 14:29:16 Dosydos has escuchado las declaraciones del chalado del Presidente, yo si quiero que haya elecciones para echar a este loco, lo que dices que las quieren los terroristas tb fueron ellos los que pusieron a este sujeto y yo creo qe los españoles no somos tontos y le vamos a dar la espalda a este tio que no quiere saber nada de lo que piensa la inmensa mayoria de los ciudadanos. Hasta Imaz a sido mas cuerdo que él e incluso Llamazares. Elecciones ya ZP a su casa o a juzgarlo por traidor que segun la constitución se puede hacer. | A Confiencial Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 14:33:17 "yo creo qe los españoles no somos tontos" Como en cualquier país, hay una cierta proporción de tontos, eso es inevitable. ¿Te has parado a pensarlo? | TT Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 18:21:53 " Elecciones ya ZP a su casa " ...... Pedir elecciones anticipadas por un atentado de ETA es darles una baza a los terroristas. ¿Cada vez que haya un atentado de ETA se va a pedir elecciones anticipadas al gobierno de turno? Les recuerdo que de Zapatero ETA no ha conseguido nada, ni siquiera acercamientos de presos. Con Aznar fueron cientos los acercados y otros muchos excarcelados antes de cumplir la condena. Nadie pidió elecciones anticipadas por ello. Ni por la negociación de Aznar, ni por los 61 atentados que se cometieron durante sus gobiernos.
| Elecciones ahora NO Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 18:28:53 Zapatero fue el candidato a presidente que presentaba el PSOE en la sesión de investidura y Zapatero debe tragar con la situación y tirar para adelante. Zapatero ya sabía lo que era el terrorismo cuando quiso ser secretario general del PSOE y más tarde presidente. Zapatero debe apurar el cáliz hasta las heces. Dejen de obsesionarse con Zapatero, él no importa nada, lo que tiene poder es la maquinaria que está detrás, y esa tiene muchos ZPs de repuesto, tiene todos los cretinos que hagan falta. Vayan a lo esencial, no se obsesionen con un títere. | Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 19:07:31 Que siga Zp porque ya no hay accidentes de trenes ni atentados, Zp pixi. | TT Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 20:37:24 Parece que hay incondicionales molestos con la opinión de Dosydos de lo inoportuno de elecciones anticipadas. A esos les convendría leer el artículo completo. Leer solo las negritas del encabezamiento no da idea de lo que ha querido decir Dosydos. Yo no soy el más indicado para defenderla, ni tampoco le hace falta porque se sabe defender muy bien solita. Dosydos es inteligente y sabe que un atentado suele unir a los ciudadanos en torno a su gobierno, más cuando tienen la convicción de los esfuerzos del gobierno para arreglar el problema y conocen como son los etarras. El único atentado que posiblemente no unió a los ciudadanos con su gobierno fue el 11M y no por el atentado en sí, sino por los intentos de Acebes por de esconder la autoría. Si mañana hubiera elecciones las ganaría de nuevo Zapatero y eso sería para el PP un golpe de gracia descomunal. No se hundiría el país, se hundiría el PP, desgajado por su extrema derecha. Pienso que agotar la legislatura les daría al PP la oportunidad de ganar, y si no ganan por lo menos les dejaría vivos, con el partido indemne. Tiene razón Dosydos, elecciones ahora NO. Unas elecciones ahora haría imposible la unión de los partidos frente al terrorismo. Y sin unión ya hemos visto a donde hemos llegado. Los que creen que cuanto más crispación y follón mejor, porque perjudica a Zapatero, critican a Dosydos porque pide concordia de los partidos para la paz y la tranquilidad, gane quien gane.
| menda Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 21:13:28 Subyace en todo este impresionante lio la idea de que la ruptura del PP puede ser nociva porque poco menos que dejaria a la extrema derecha suelta y con posibilidades de hacer la guerra por su cuenta. Esta es una de las mentiras mas fabulosas que se han orquestado . Esa extrema derecha no ha estado nunca y no esta, ni creo que la esperen, en el PP. Tienen otras siglas, andan por ahí, y pintan bien poco. Es una mentira que tiene por objeto presionar al PP y tratar de justificar el ignominioso pacto del Tinell. Se una o no al PSOE, el PP pierde. Y lo hace por no haber querido poner las cosas en su sitio desde un primer momento. Sus dirigentes debieron plantarse y armarla con el pacto dichoso. Solo tienen una alternativa, y no es seguro que les de resultado tampoco. Tratar de cambiar hacia lo que ha llevado a un 20 % de ciudadanos a no votar. El problema es que no les creeran ni aunque lo hagan. Las nuevas generaciones se han educado en la ideologia comunista y los jovenes no creen en nada que venga del lado capitalista. Ya saldran de su error, cuando no tengan absolutamente nada, y, gobierne quien gobierne de los que consideran democratas, van a peor. Es cuestión de tiempo. | Impresionante Escrito por Dosydos el 04/01/2007 21:27:17 . No me refiero a los Comentarios (solo he dado un vistazo en diagonal, prometo leerlos despacio y contestar a ellos en cuanto pueda). Digo que en la vida fuera de Internet, y en la misma Red, si no me equivoco, nadie ha hablado de los aparcamientos de la T4 y Air Madrid: hasta hace poco era ahí en donde principalmente se aparcaba para esperar o despedir a los viajeros de Air Madrid con destino a países sudamericanos (entre otros). Pero no he escuchado ni una sola mención que relacione el atentado en la T4 con el conflicto de Air Madrid, ni siquiera como "indirecta" lanzada por los terroristas, ni como sospechas o curiosidades. ¡Impresionante! Saludos, Dosydos P.D.: Mantengo que ¡Elecciones anticipadas, NO, gracias! Volveré sobre ello. . | TT Escrito por Usuario no registrado el 04/01/2007 21:53:13 Je, je, je. A ver si la bomba la puso Air Madrid. Es la forma de joder al gobierno que les impidió seguir volando con aviones destartalados. De paso la pusieron coincidiendo con la llegada de un avión procedente de Sudamérica. Para joder también a todos esos sudakas vociferantes que pedían compensaciones económicas. ¡Que cabecita más inquieta!
| Hombre, TT, es que? Escrito por Dosydos el 04/01/2007 22:36:14 . Me obligas a repetirme: ?si te lo cuento como viene en el libro? me vas a llamar conspiranoica. Y además no tengo tiempo para ?conspiranoias?. No, no te voy a contar que los beneficiarios del atentado (siempre hay beneficiarios) vayan a ser los de alquiler de coches de la T4 (¡qué suerte que no murieron!), pero te imaginas que te cuento que la T4 estaba sentenciada de muerte desde su construcción por la ruta que siguen los despegues? ¡Menos mal que tenían los seguros en regla! Pero, bueno, yo venía por lo de ?Elecciones anticipadas, NO, gracias! Repito que volveré sobre esto y contestaré a los comentarios (pero lleva más tiempo del que tengo ahora); no quería irme sin apuntar estos datos, dignos de las mejores conspiranoias y de los mejores sicarios terroristas (que siempre están dispuestos a sacar tajada de los deseos de otros). Y añado: culpables del atentado: LOS TERRORISTAS. Saludos, Dosydos . | 2007 Escrito por Usuario no registrado el 05/01/2007 10:13:11 Una observación interesante es que usted venga diciendo sobre el atentado de Barajas "los terroristas" en vez de decir "los etarras o ETA" | Jaime Escrito por Usuario no registrado el 05/01/2007 15:53:06 Es curiosa la facilidad que tienen algunos para adaptar la realidad a sus teorías o sus creencias. ¿Por que no nos esforzamos en contar las cosas como son, y no como queremos que sean? | Escrito por Usuario no registrado el 05/01/2007 16:09:41 "Es curiosa la facilidad que tienen algunos para adaptar la realidad a sus teorías o sus creencias." Por ejemplo, tú mismo. Tú tienes la teoría de que algunos cuando se expresan adaptan la realidad a sus creencias, y eso no es más que tu propia forma de adaptar la realidad a tus teorías o tus creencias. | Respondiendo, en general... Escrito por Dosydos el 05/01/2007 23:14:50 . Respondiendo, en general, aunque os daré un disgusto... Sobre preguntas hechas más arriba, pensaba publicar un artículo detallado, pero creo que llevo tanto escrito al respecto que no merece la pena, al menos de momento. Por lo tanto, en líneas generales creo que: - Si los terroristas marcan cuando debe haber elecciones, mal andamos: es un éxito para los terroristas (efectivamente, digo TERRORISTAS, en ellos incluyo sicarios terroristas, ETA, GAL o equivalente, terroristas internacionales, ?GAL internacional?, etc.). - Unas elecciones anticipadas darían la victoria otra vez al PSOE (tiene el apoyo de todos los grupos, incluso los terroristas prefieren al PSOE a la otra alternativa, el PP). Sería un gasto emocional y económico innecesario que daría ventajas a los terroristas. - Si el PP y el PSOE se unen contra el terrorismo, entonces los terroristas no preferirán a unos sobre otros, y se evitarían los atentados pre-electorales como el del 11-M. - La única solución posible es un gobierno de concentración, en tanto se aclare el 11-M y otras jugadas terroristas menos conocidas y posteriores (¿cuántos muertos ha habido y se nos han ocultado por actos de terrorismo desde principio de 2004?, por poner un ejemplo). - Cuando gobernaba el PP, Aznar sí negoció con ETA, e hizo concesiones, y ETA volvió a matar, y no se movilizó la sociedad para pedir su dimisión, sino todo lo contrario. Y es más: creemos (creo) que Aznar llevó bien la lucha contra el terrorismo hasta el momento de la guerra contra Irak (de esto no hablaré aquí, pero tiene mucho que hablar). Sin embargo, ETA seguía teniendo capacidad para matar? - Los éxitos de Aznar contra ETA no fueron solo de Aznar; fueron éxitos mientras el PSOE estuvo apoyando a Aznar. Fueron éxitos de la unión contra el terrorismo de los dos grandes partidos. Razón suficiente para unirse por experiencia. - Para los votantes del PP que son muy exigentes y no aceptan las negociaciones del PP con ETA porque los terroristas exigen la territorialidad, les recuerdo hasta donde estaba dispuesto a ceder el PP en asuntos territoriales desde la primera reunión de los representantes del Gobierno de Aznar con ETA: http://paz-digital.org/new/content/view/741/26/ REPRESENTANTE ESPAÑOL-II (DIRIGIDAS AL INTERLOCUTOR DE ETA EN SUIZA, SEGÚN CONSTA EN EL ACTA DE LA REUNIÓN): Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas, si no existiera ese conflicto no estaríamos aquí. [?] Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una, más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K. ----------- Personalmente, he escrito que NEGOCIACIÓN CON ETA, NO, excepto que ETA entregue todas las armas, y la lista y localización de todos los etarras y vayan a la cárcel. Defiendo que se cumpla lo que aconsejaban los expertos en antiterrorismo: (VER: Zapatero, culpable si falla el proceso de paz. Por Dosydos http://paz-digital.org/new/content/view/3964/26/ ) ¿Pero los remilgos del PP? El PP defiende ?si no ha cambiado, y no nos consta que lo haya hecho- que si la mayoría de los parlamentarios (¡ojo!, parlamentarios, no ciudadanos?) decide que Navarra para el País Vasco, entonces: OK. Con que dejémosnos de remilgos y de las distintas varas de medir. Otra cosa es que el PP crea que el PSOE está del lado de ETA. Si lo cree y nos deja en sus manos, sin mover un dedo, ni participar en unas reuniones en las que se corta el bacalao, haciendo el avestruz, entonces? es cómplice por omisión de dejarnos en manos asesinas. Eso, si se cree, se denuncia formalmente e internacionalmente (hay convenios contra el terrorismo, siguen en vigor los de la época Aznar); o de lo contrario se apoya. Saludos, Dosydos P.D.: la opción golpe de Estado, o guerra civil, me parece bastante mal, oigan. Por lo tanto, insisto: Todos contra ETA. ¡Elecciones anticipadas, NO, gracias! Se me olvidaba: yo no me he pasado al bando de las hienas; siempre he mantenido exactamente lo mismo: los terroristas, en la cárcel; los demócratas, unidos contra el terrorismo. . | Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 01:54:24 Dosydos, en tu escrito has expresado: "si se cree, se denuncia formalmente e internacionalmente (hay convenios contra el terrorismo, siguen en vigor los de la época Aznar)". Y no puedo estar más en desacuerdo contigo, amiga. Se denuncia cuando se tienen pruebas que puedan verificar la validez efectiva de un conjunto de hechos. La simple creencia no adquiere, por sí misma, ninguna manifestación probatoria. El PP no puede denunciar nada en este sentido, porque no tiene constancia de un hecho manifiestamente incierto. Por cierto, ¿cuál es tu opinión respecto a la supuesta relación de PSOE y ETA?. Me interesa conocerla, de veras. De otra parte, no has contestado a un aspecto dubitativo sumamente importante en este asunto. ¡Por qué el PSOE sin el apoyo del PP podría contribuir a la legalización de Batasuna y, sin embargo, NO con el auxilio de este último?. ¿No se presupone al PSOE un partido , por sí solo, holgadamente democrático como para contrinuir a la legalización injusta de una formación que desde siempre ha apoyado la violencia terrorista?. Y por último, ¿por qué crees que el PSOE pudiera estar deseando que el PP le prestase su apoyo?. Para finalizar, desearía que aclararas el papel que debiera jugar el PP en todo este asunto. ¿En qué quedamos?. ¿Debe negarse a participar en cualquier proceso de negociación o no?. Me explico, das a entender que debiese implicarse en el proceso con el propósito de torpedearlo desde dentro. Digo yo, ¿no?. Se supone que lo deseable debiera ser que ETA se rindiese públicamente, entregase al Estado todos sus elementos y recursos armamentísticos, abjurase de volver a hacer uso de la violencia y pidiese perdón, en primer lugar, a las víctimas de la barbarie y, en segundo, a la sociedad en general. Hecho esto, el sistema democrático podría concederle algún tipo de "disculpa social", que en ningún caso podría influir en el sistema de cumplimiento de penas que afectase a cada uno de sus miembros. ¿Estará ETA dispuesta a cumplir todos esos pasos?. ¿Negociar a cambio de una simple disculpa social?. ¿Tantos rodeos y retardos para llegar finalmente a esta situación?. Y si ETA no asume estas condiciones, ¿qué habría entonces que negociar?. Todo lo que apunte a satisfacer alguna pretensión (por pequeña que sea) de los terroristas y sus acólitos, se me antoja equivalente a conceder cierta legitimidad a este modelo de terrorismo que tanto daño ha hecho a nuestra sociedad durante los últimos cuarenta años. Salu2 y gracias. | Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 02:03:27 Insisto, Dosudos. Es que parece, por ejemplo, que el Estado debiera planterarse integrar a Navarra en Euskadi por razón de que existe una organización terrorista con voluntad de dialogar. ¿Qué es esto de que un gobierno democrático o un todo parlamentario de formaciones políticas deban negociar con una organización terrorista?. A veces pienso que estamos en un país de locos. ¿Qué hay que negociar con los terroristas?. Es el mundo al revés. Si una agrupación pacífica y legítima de ciudadanos propone integrar a Navarra en Euskadi, el Gobierno -como es evidente- hace oídos sordos. Si la propuesta surge de una banda armada, entonces el Ejecutivo está dispuesto a sentarse en una mesa y ejercer hasta un derecho de diálogo. Im-presionante... Salu2. | Confidencial Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 03:58:14 Dosydos ¿crees que si hay elecciones anticipadas el PSOE ganaría votos después de como han gestionado España en estos tres años? ¿Crees que ZP sabría que ganaría unas elecciones anticipadas no las convacaría? ZP debe asumir su responsabilidad politica de engaño a los ciudadanos con su proceso de paz, pues se ha visto por sus declaraciones que sigue con el mal llamado proceso de paz abierto, él ha dicho que este roto, sólo en suspenso ¿hasta cuando? hasta que dentro de unos meses la mayoría de los españoles olviden que se ha producido y volver a las mismas. Yo no pido elecciones, sólo pido un Presidente del Gobierno que quiera la unidad de la Ley y la Justicia para actuar contra ETA y suspongo que en el PSOE havra personas preparadas para ser Presidentes del Gobierno, eso es asumir responsabalidades y esa persona libre del este proceso de paz pueda reinstaurar una lucha contra ETA que garantice su arrinconamiento y su desaparición progresiva. Sólo pido eso. | Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 10:41:35 Entró por Atocha....¿Saldrá por Barajas? | PELOPINCHO Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 11:05:16 No sé donde escribir esto porque no quiero interrumpir, pero despues dellevar tres dias leyendo los articulos de Dosydos tengo claro que es impresionante y destaco lo impresionante por bien documentado y bien hilado de sus series "el silencio complice de la moncloa" "el 11m golpe de estado calculado" "el atentado contra Franco" y de sus articulos destaco todos pero sobre toddo los que van anticipando lo que pasará con ETA y los del 11m. Pero me quedan unas dudas, disculpe mi atrevimiento: Dosydos, ¿es usted de algún servicio especial o está metida en política profesionalmente? Si no lo está, ¿ha recibido ofertas? En la situacion actual ¿aceptaría usted propuestas políticas como independiente para contar con sus consejos para salvar a España? ¿Cómo se puede hablar con usted en privado? Perdon por interrumpir pero no sé en donde ponerlo y me parece que todos los dias no se encuentra uno con personas de esta valía para poder preguntarles directamente. Quiero que sepa que mis preguntas sólo son a modo de curiosidad y que no hablo en nombre de ninguna formacion politica. Enhorabuena y gracias. | JULIUS Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 13:00:12 Pelopincho: Puedes enviar un mensaje a Dosydos por el correo de esta web. Contesta siempre. Saludos. JULIUS
| JULIUS Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 13:09:44 A ver, ¿qué ha hecho el PP hasta ahora?. NADA. ¿Qué ha hecho el Psoe hasta ahora?. Abocarnos en un enfrentamiento interno entre dos Españas y facilitar en gran medida el rearme de ETA. Pero el PP no ha hecho nada. A vere si nos vamos enterando y en lugar de estar diciendo cosas del pasado nos centramos más en el futuro inmediato al que nos ha enfocado este completo inútil de ZP (coño...si no ha trabajado en su puñetera vida además). Y el PP callados y con la cabeza enterrada, lo que no se dan cuenta es que el culo les ha quedado al aire. Saludos. JULIUS
| 1903 Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 14:14:06 El mismo dia 30 de diciembre mi opinion era la misma que la de dosydos, es decir, que esto era un atentado conformado entre ETA y el Gobierno de ZP. Se pretendia hacer ver que se suspendia la negociación para frenar el chorreo de perdida de votos que sufria el PSOE con esto que llaman proceso. No se pretendian muertos, pero los hubo y por eso el gobierno tiene que aparentar (que solo aparentar) mas dureza. En seguida empezarian, como ya lo han hecho, los sinvergüenzas mediaticos que mantienen al gobierno en disculpar a ZP y culpar al PP por no apoyar el proceso. Aunque al principio la gente estuviera cabreada con ZP, con la campaña mediatica (made in 13m y que se puede ya ver en gente como TT) la opinion publica iria girando hasta apoyar al PSOE y culpar al PP, anticipando las elecciones los socialistas para ganarlas con mayoria absoluta. Todo esto de acuerdo con ETA, pues una vez ganadas las elecciones, tenemos otros 4 años para pactar con los asesinos y repartir el pais con ellos. Esto es lo que pense en un principio. Sin embargo, aunque sigo creyendo en ello, hay otro argumento que esta ganando fuerza y que es distinto al anterior. Se confirmara en los proximos dias y tiene que ver con los explosivos utilizados en Barajas. De momento se niegan a decirnos que explosivo se utilizó (al igual que en el 11m) a pesar de que Mesquida dijo ya hace algunos dias que Rubalcaba informaria por la tarde de ese mismo dia sobre los mismos, y la pregunta es esta. Como popularmente se cree que en los trenes estalló Goma 2 eco, ¿y si para presionar al gobierno la eta ha utilizado goma 2 en este atentado y por eso el gobierno no quiere decirnos el tipo de explosivo? Esto daria al traste con lo del atentado acordado y significaría que eta tiene al gobierno prisionero de unos pactos y de unas informaciones que no pueden salir a la luz. Seria un aviso. ETA siempre puede jugar esa baza. Esto no quiere decir que eta estuviese detras del 11m pero aunque no fuera asi, la banda siempre puede chantajear con ello. De cualquier manera este gobierno siempre estara marcado por el 11m.¿En que medida? Algun dia lo sabremos | winslow Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 14:46:30 El análisis me parece brillante y en una línea muy a tener en cuenta; pronto sabremos si es correcto, pero en cualquier caso es una posibilidad que hay que considerar. Brillante. Las medidas que sugiere me parecen, sin embargo, absolutamente cuestionables. ¿Debe el PP aliarse con el PSOE para eliminar la presión terrorista? Eso me parece una cesión ante el terrorismo, puesto que sería premiar al PSOE por sus devaneos con la ETA. Desde mi punto de vista la acción política debe ser coherente, y fundamentada en los principios morales que defienda cada partido. Que el PSOE y los terroristas sigan su juego. Que los ciudadanos tengan la oportunidad de ver quién tiene las manos limpias y quién no. Creo en la democracia, y por ello creo que los ciudadanos son lo bastante inteligentes como para distinguir quién hace qué. Ahora, si el PP se tirara en brazos del PSOE, estaría legitimando todas las canalladas que ha hecho el gobierno. Y eso es inaceptable.
| z Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 15:04:52 Excelente análisis. Leed esto publicado el 14-04-2006 del mismo autor: Otegi quiere saber, o de cómo el PSOE gana con-contra ETA la batalla del 11-M "De momento, el PSOE necesita ganar otras generales, no lo perdamos de vista, lo que conlleva dar largas a ETA, y, posiblemente, anticipar las elecciones para que sean antes que las vascas, de manera que la promesa de legalización de Batasuna (con las siglas que sean) se cumpliría después de las elecciones generales, así no perdería votantes el PSOE, y obtendría el apoyo implícito de los terroristas, sobre todo para que no gane el PP; ya que si el PP ganara podría volver 'Echelón'. El PSOE y ETA simularán una ruptura del proceso antes de las elecciones para que los socialistas no pierdan votantes; culparán de la ruptura al PP, y el entorno etarra apoyará al PSOE para que el PP no gobierne y, entonces sí, en la siguiente legislatura se consumará el proceso de autodeterminación con el PSE y Batasuna en el Gobierno. Si para ello hace falta kale-borroka o bombas o muertos para retrasar la mesa de partidos y las negociaciones (culpable el PP), no faltará quién los ponga sobre la mesa (ETA, o no, eso da igual, el PSOE se lo asignará a la banda para justificar el retraso en la 'fiabilidad'), pero se retrasará la 'solución' a después de las elecciones generales." http://paz-digital.org/new/content/view/1044/26/ (Aviso a los editores de la pagina de que creo que tienen una errata arriba: 2004) | 11 m Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 15:18:37 no se quien el dosydos pero un poco zumbado creo que si esta, la verdad no he leido todo por no aguantarlo pero me parece un impresentable 1º el atentedo 11m se hizo para que ganaran los que estan ,que lo estan haciendo de puta madre ,y se merecen todo lo que les venga,y el zapa entre sus risitas es un hipocrita quesolo se ayuda a el mismo 2ºsi es cierto que hicieron un acuerdo llamalo eta y jugó con miles de heridos y muertos solo por el poder ,pues que se merece todo lo que le pase 3º y por ultimo y ultima vez ,que les entre en la cabeza a la gente que asi no podemos seguir ,si el pp no hizo nada el soesi lo esta haciendopero sigo diciendo que de puta madre ,que quiere este imbecil llevarnos a una 3º republica ,pero esta estan tontos o es que son tontos y no lo saben que es peor ,la gran pena es que como entro en el gobierno va a salir ,porque con lo terroristas no se hacen pactos y suponiendo que adelanten eleciones van de culo | susi Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 18:10:32 Yo estoy mogollon de inquieta.he leido todos los cometarios y , por supuesto el articulo de Dosy, y la verdad es que cada vez estoy más convencida de que ETA-PSOE están de acuerdo en este atentado y en otras miserias más. Dosy ,si ahora hubiera elecciones ,¿de verdad crees que ganaría el PSOE? La gente como yo estoy harta de tanta mentira y tanta tomadura de pelo por parte de este desgobierno,pero creo que lo tendrían más dificil para ganarlas, no? Yo me muestro bastante pesimista, y creo que serça complicado echar a "esto" de la Moncloa. Por otra parte , he leído un articulo, creo que del periódico El MUNDO, la prohibición por parte de la audiencia de un acto pro-etarra, y estos seres han dicho que tal prohibición forma parte de un "teatro judicial " del Psoe. Qué opinas al respecto, Dosy? PD: Te mande la semana pasada, creo, un e-mail y no se si te habrá llegado. Un beso
| A ver ahora si me explayo: Escrito por Dosydos el 06/01/2007 20:18:26 . Salu2: - ?Se denuncia cuando se tienen pruebas?? Eso es en relación con los tribunales de Justicia; para ?denunciar? internacionalmente ante los amigos (Servicios varios) de otros países basta con indicios o desconfianzas; perdón debí aclararlo. Otra cosa es que las sospechas correspondan a acciones ?inferiores? a las realizadas por el ?denunciante? en su momento. - ?¿cuál es tu opinión respecto a la supuesta relación de PSOE y ETA?? Con algunas diferencias, la misma que entre ETA y cualquier partido en el Gobierno: creo que ETA es un ?ejército clandestino? al servicio del imperialismo y del narcotráfico (que se mantiene porque quieren los Estados y los Gobiernos), pero que solo lo conocen los jefes; por lo tanto se les puede ir de las manos? En cuanto pueda recuperaré un artículo que se titulaba ?El fin o la meta del proceso? (quizá lo escriba nuevo). En concreto la relación entre ETA y PSOE creo que viene dada por las propiedades comunes en la intersección no vacía entre ambos conjuntos. ¿Capicci? - ¡Por qué el PSOE sin el apoyo del PP podría contribuir a la legalización de Batasuna y, sin embargo, NO con el auxilio de este último? Porque el si se legalizara a Batasuna sin cumplir el Pacto por las Libertades, los partidos amigos del ?caminar separados, golpear juntos? seguirían apoyando al PSOE contra el PP; los votantes del PSOE no lo abandonarían si tienen en medio cuatro años para olvidarlo y ahondar en el ?Todos contra el PP?; pero el PP se quedaría sin votantes; luego, es una condición necesaria para que el PP apoye al PSOE; éste debe aceptar que entonces no hay legalización sin cumplir las condiciones (pero ojo, que está la espada de Damocles de los plazos impuestos por Garzón para el periodo de ilegalización; lo he dicho varias veces y parece no tenerse en cuenta). - ¿por qué crees que el PSOE pudiera estar deseando que el PP le prestase su apoyo? Yo no creo que el PSOE esté deseando que el PP le preste su apoyo (eso fue antes), sino todo lo contrario: creo que el PSOE está deseando que el PP proteste, y que la crispación en la calle permitan al PSOE justificar unas elecciones anticipadas y culpabilizar al PP del fracaso del proceso (para esto creo que le pide el apoyo, para poder culparle de ser responsable del fracaso). - desearía que aclararas el papel que debiera jugar el PP en todo este asunto? ¿Debe negarse a participar en cualquier proceso de negociación o no?... das a entender que debiese implicarse en el proceso con el propósito de torpedearlo desde dentro? Creo que debe participar en cualquier proceso que no pueda evitar que suceda (que se pringue y se entere de lo que se cuece), pero manteniendo siempre que lo que se haga sea legal y pidiendo, aunque no le hagan caso, que se respeten los consejos-condiciones de los expertos en terrorismo (ya he dicho los que son). No creo que deba torpedear el proceso desde dentro, sino que debe enterarse, aportar lo que pueda y antes de llegar a acuerdos, si no le gustan, no aceptarlos. Pero sobre todo creo que debe torpedear, eso sí, que haya elecciones generales antes de las municipales. Y más importante: el PP tiene en sus manos el que los terroristas no prefieran al PSOE y torpedear los atentados pre-electorales. - Se supone que lo deseable debiera ser que ETA se rindiese públicamente? y pidiese perdón? Deseable que se rindiese, etc., sí, pero que pida perdón a mí me produce cierta macabra hilaridad cuando lo escucho ?con perdón-; yo no quiero escuchar esa petición hipócrita, pero sobre todo: yo no perdono a ETA, que no me lo pidan? Lo de pedir perdón es una especie de consigna-moda impuesta por los progres que juegan a dioses; creo, sinceramente, que no deberíamos caer en esos deseos de diosecillos diabólicos. En resumen, a todos tus otros interrogantes, creo que he respondido en muchas ocasiones: con ETA no hay nada que negociar, si no es la manera de entregar las armas y entregarse todos los que de alguna manera por acción u omisión, han pertenecido a la banda, la han apoyado, la han sufragado voluntariamente, la han defendio o la han justificado: todos a la cárcel; y ésa creo que es la única negociación éticamente aceptable. Si el PP está en las negociaciones debe ser para defender eso, aunque no le hagan caso, pero al menos que no le culpen del fracaso del proceso por no estar dentro, y encima que no se entere de nada? ----------------- Confidencial -¿crees que si hay elecciones anticipadas el PSOE ganaría votos después de como han gestionado España en estos tres años? SÍ, sigue teniendo los mismos apoyos que cuando ganó y del PP se han ido muchos votantes: por un lado, a partidos que están surgiendo; por otro, votantes decepcionados que no votarían. - ¿Crees que ZP sabría que ganaría unas elecciones anticipadas no las convacaría? Creo que las convocaría, incluso que está pretendiendo justificar el convocarlas; de ahí mi artículo pidiendo que no se pidan elecciones anticipadas ni la dimisión de Zapatero. -ZP? se ha visto por sus declaraciones que sigue con el mal llamado proceso de paz abierto, él ha dicho que este roto, sólo en suspenso ¿hasta cuando? Hasta que se pida su dimisión y la crispación justifique elecciones anticipadas. - Yo no pido elecciones, sólo pido un Presidente del Gobierno que quiera la unidad de la Ley y la Justicia para actuar contra ETA? Y yo, pero ¿existe en estos momentos? ---------- PELOPINCHO - Dosydos, ¿es usted de algún servicio especial o está metida en política profesionalmente? NO. - Si no lo está, ¿ha recibido ofertas? SÍ. - En la situacion actual ¿aceptaría usted propuestas políticas como independiente para contar con sus consejos para salvar a España? NO. - ¿Cómo se puede hablar con usted en privado? Como le ha dicho el amigo Julio, escribiendo al ?Contactar? de la página (menú de la izquierda, arriba), pero mis respuestas a estos asuntos serían exactamente las mismas. --------------- winslow - Que el PSOE y los terroristas sigan su juego. Que los ciudadanos tengan la oportunidad de ver quién tiene las manos limpias y quién no. Es que su juego es nuestro juego: los muertos los ponemos todos. - Creo en la democracia, y por ello creo que los ciudadanos son lo bastante inteligentes como para distinguir quién hace qué. Yo creo en la democracia de verdad, pero creo que la democracia que tenemos no es una democracia real, y que ciudadanos bastante inteligentes para distinguir quién hace qué, hay pocos. - Ahora, si el PP se tirara en brazos del PSOE, estaría legitimando todas las canalladas que ha hecho el gobierno. Y eso es inaceptable. Una cosa es tirarse en sus brazos y otra es participar en la lucha contra el terrorismo (para eso cobra el PP de nuestros bolsillos entre otras cosas); en todo caso, el PP solo legitimaría lo que legitimara (ya he dicho lo que opino más arriba). En todo caso, si con la participación del PP se pudiera conseguir evitar muertes en atentados pre-electorales para poner gobiernos preferidos por los terroristas, ya habríamos dado un paso importante en positivo. ---------------- susi Acabo de ver tu comentario, y creo que he contestado a la mayoría de tus preguntas aquí mismo más arriba. A ver? - Por otra parte , he leído un articulo, creo que del periódico El MUNDO, la prohibición por parte de la audiencia de un acto pro-etarra, y estos seres han dicho que tal prohibición forma parte de un "teatro judicial " del Psoe. Qué opinas al respecto, Dosy? Creo que con esas declaraciones proetarras solo hacen apretar las tuercas al PSOE para que se sepa lo que nadie duda: que hay jueces que se dejan llevar por el Gobierno; sin embargo, no creo que el caso de hoy sea ése (aunque lo digan los proetarras), afortunadamente, los jueces laicos tienen vacaciones por el Nacimiento de Jesús, y siempre quedan jueces que aplican la justicia. - Te mande la semana pasada, creo, un e-mail y no se si te habrá llegado. Un beso. Cachisssssss. Sorry. Sí, lo acabo de ver. Te contestaré en privado con más cosillas. Con las vacaciones y los sucesos últimos tengo un retraso de correos impresionante; prometo ponerme al día en cuanto pueda. Abrazocotote. Espero haber contestado a todas vuestras preguntas; he cogido los comentarios posteriores al mío anterior porque creo que con los artículos y estos comentarios queda aclarado casi todo lo que me preguntáis aquí sobre lo que pienso. Gracias a todos por vuestro interés y por los elogios; también por los insultos, que a mí, personalmente, me enriquecen. Saludos, Dosydos P.D.: Se me olvidaba? 11 m No se deja espacio entre la coma y la palabra que le antecede, pero se deja un espacio libre entre la coma y la palabra siguiente. De nada. . | susi Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 20:27:20 Entonces debemos aguantar a que este personaje acabe la legislatura? Joder, yo no se si la gente podrá resistir esta situación. Y el PP no puede hacer nada al respecto? y nosotros los ciudadanos, que podemos hacer? Como siempre somos los que pagamos todas las irresponsabilidades de los politicos. Un abrazo para ti también. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:06:57 Dice 1903: ?El mismo dia 30 de diciembre mi opinion era la misma que la de dosydos, es decir, que esto era un atentado conformado entre ETA y el Gobierno de ZP? Y le pregunto: ¿Cuándo dijo Dosydos eso que le atribuyes?
| MVIDA Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:10:28 La evidencia de que el gobierno actuó con escrupuloso respeto a la ley, es la manera como la banda terrorista ha pulverizado el proceso. En esos meses, el PP aseguró que el tiempo les daría la razón. Según ellos, el Gobierno estaba traicionando a los muertos, negociando la autodeterminación de Euskadi y las fechas de un referéndum de independencia unilateral vasca, la entrega de Navarra, una agenda política en España marcada por ETA y que, en resumen, el Gobierno estaba atado de pies y manos. El tiempo no les dio la razón obviamente, pero en el ejercicio político maloliente y en un retorcido ejercicio de cinismo histórico, el PP ha lanzado sus ataques al Gobierno socialista, haciéndolo prácticamente responsable del atentado. El instrumental quirúrgico que se reparte cada mañana en las tertulias de la COPE y de Onda Cero especialmente, está extirpando con esmero cualquier esperanza de consenso entre los demócratas de este malherido país, en especial entre PSOE y PP. Aunque sólo sea por higiene intelectual o desinfección ética recomiendo a los voceros de la AVT y amigotes que rebusquen en los pliegues de su memoria y descubrirán que con los explosivos que se robaron durante la tregua del 98, la del PP, se asesinó a Buesa y con la liberación generosa del asesino múltiple Iñaki Bilbao, se facilitó el asesinato de un concejal socialista. Cabe recordar que por aquel entonces nadie acusó a Aznar de nada. Hubiera sido, como lo es ahora, un gesto nauseabundo.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:14:33 ?Yo estoy mogollon de inquieta.he leido todos los cometarios y , por supuesto el articulo de Dosy, y la verdad es que cada vez estoy más convencida de que ETA-PSOE están de acuerdo en este atentado y en otras miserias más.? ?. ¿En que basas ese convencimiento Susi?
| Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:20:41 ¿El gobierno no ha dado concesiones politicas a ETA? ¿Y entonces que es el PCTV? ¿Qué es llevar el proceso a Europa como pedia ETA tras el robo de 350 pistolas? ¿Qué es entonces la reforma del Estatuto Vasco que pedia Jauregui la semana del atentado? ¿Qué es entonces "apostar por el modelo de autodeterminacion de Montenegro" como pidió Patxi López? ¿Esos no son concesiones politicas? Lo que pasa es que para ETA estos son caramelitos, igual que la excarcelación de presos en el 98, ETA no es ERC, a ETA no se la puede engañar con reformas estatutarias y demas historias, ETA quiere el pastel: autodeterminación y Navarra. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:29:43 "¿Y entonces que es el PCTV? " ....... El PCTV fue legalizada como partido en el registro del Ministerio del Interior siendo su jefe Ángel Acebes a mediados de septiembre de 2002, un mes después de la suspensión de actividades de Batasuna. A ver si por lo menos leemos un poco antes de opinar. Para no hacer el ridiculo, digo. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:37:29 Si pedir apoyo a Europa para el proceso de Paz, reformar el estatuto vasco (como el valenciano, andaluz o balear), o apoyar la autodeterminación de Montenegro son las conseciones a ETA que conoces que ha hecho el gobierno, mejor no mentarlas, para no seguir cayendo en el ridículo, digo. | Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:38:51 "A ver si por lo menos leemos un poco antes de opinar. Para no hacer el ridiculo, digo." No manipules tu estas hablando del PCTV antes de que Batasuna fuera ilegalizada donde era un partido como cualquier otro, pero después de la ilegalización de Batasuna, esta ha utilizado a este partido para presentarse a las elecciones. Hay informes policiales que dicen que PCTV es Batasuna osea ETA. Todas ellas han aparecido gobernando ZP no Aznar. Y el gobierno no ha hecho nada por ilegalizarlo. ETA se presentó a las elecciones y zpatero no hizo nada por impedirlo. Osea concesión politica | Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:46:04 Llevar a Europa el proceso de paz, es una concesión politica, puesto que esto es lo que pedian los terroristas para "internacionalizar" el proceso y que se la reconociera como se la ha reconocido a Montenegro. Reformar el Estatuto Vasco para incorporar a la izquierda abertzale como pedia Jauregui la semana del atentado es una concesión politica. Apostar por el modelo de autodeterminación de Montenegro para "el derecho de la ciudadanía vasca a seguir decidiendo su propio futuro" como pedia Patxi Lopez es otra concesión politica a ETA. Hablar sobre "el derecho de los vascos a poder decidir" como dijo ZP es otra concesión poitica. Me parece que el que esta haciendo el ridiculo esres tu. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:50:34 "No manipules tu estas hablando del PCTV antes de que Batasuna fuera ilegalizada" No, yo estoy hablando del PCTV, que lo legalizó el ministerio del interior de Acebes un mes despues de ilegalizar a batasuna por l a ley de partidos. Sigues haciendo el ridículo. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:53:55 Es más, no critico por ello a Acebes, que no le quedó más remedio que hacerlo. Te critico a ti que opinas sin saber de lo que estás hablando.
| Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 21:59:51 No, yo estoy hablando del PCTV, que lo legalizó el ministerio del interior de Acebes un mes despues de ilegalizar a batasuna por l a ley de partidos. Sigues haciendo el ridículo. Me parece que no amigo. ¿cuando aparecieron los informes policiales que relacionabana a Batasuna con EHAK? ¿cuando gobernaba el PP o el PSOE? Ya que sacas la información de Wilkipedia pon todo, no te quedes con la información que te interesa: "EHAK, como Aralar, decidió constituirse como fuerza política independiente. Del conjunto de agrupaciones politicas que debatieron las ponencias del proceso batasuna, EHAK era el más radical en sus postulados marxistas leninistas y el menos abertzale." "Durante la campaña electoral, tras el anuncio de la ilegalización de la candidatura Aukera Guztiak (AG) en cumplimiento de la Ley de Partidos, el PCTV ofreció representar a los votantes de Batasuna y de AG en la cámara." ¿Cuando se ofreció EHAK para representar a Batasuna? Gobernando el PSOE. | Jaden Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 22:00:51 Dosydos dice ?el PP tiene en sus manos el que los terroristas no prefieran al PSOE y torpedear los atentados pre-electorales. ? No lo pillo. ¿Podrías aclarar un poco más cómo el PP puede evitar que los terroristas no prefieran al PSOE?.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 22:23:24 "¿cuando aparecieron los informes policiales que relacionabana a Batasuna con EHAK? ¿cuando gobernaba el PP o el PSOE?" ..... El que no se consuela es porque no quiere. El PCTV es un partido legal. No es de mi agrado pero legal. La pregunta no es: "¿Cuando se ofreció EHAK para representar a Batasuna?", sino ¿Cuando se ofreció EHAK para representar a los votantes de Batasuna?, que es muy diferente. Te lo diré, desde el mismo día que se creó, con el PP en el gobierno. Si cumple la ley de partidos que impuso el PP es legal. Si no la cumpliera corresponde a los jueces aplicar la ley. No sigas poniéndote en evidencia. | TT Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 22:30:34 ?Llevar a Europa el proceso de paz, es una concesión politica, puesto que esto es lo que pedian los terroristas para "internacionalizar" el proceso y que se la reconociera como se la ha reconocido a Montenegro. Reformar el Estatuto Vasco para incorporar a la izquierda abertzale como pedia Jauregui la semana del atentado es una concesión politica. Apostar por el modelo de autodeterminación de Montenegro para "el derecho de la ciudadanía vasca a seguir decidiendo su propio futuro" como pedia Patxi Lopez es otra concesión politica a ETA. Hablar sobre "el derecho de los vascos a poder decidir" como dijo ZP es otra concesión poitica. ? ??. Uff, que bajo estas poniendo el listón. Eso quiere decir que Navarra no se la dieron, ni la independencia tampoco. ¿Que alivio!
| ????????...... Escrito por Usuario no registrado el 06/01/2007 22:51:02 No entiendo que 2y2 defienda que no haya elecciones anticipadas y que no dimita ZP al mismo tiempo que publica en paz-digital.org que "11-E. Concentración ante la sede del PSOE, Ferraz. Alternativa Española pide la dimisión de Zapatero" http://paz-digital.org/new/content/view/4076/2/ Que alguien me lo explique por favor!!!!!....... | 1903 Escrito por Usuario no registrado el 07/01/2007 04:02:07 TT deja de manipular, que aunque tengas buenos profesores lo haces muy mal. El PCTV "se registró en 2003" con acebes de ministro pero no se presentó a nada, sino que era la baza de ETA por si ocurria lo que ocurrió. Es el PSOE una vez que se ha presentado a las elecciones (bajo su mandato y no bajo mandato del PP) quien ha permitido que ese partido este en las instituciones sin condenar el asesinato, con lo que gracias a ZP, todos los españoles subvencionamos el terrorismo de ETA. | ESPAÑA DESPIERTA Escrito por Usuario no registrado el 07/01/2007 12:34:07 Detrás de ETA hay mucho más de lo que nos llevan contando.. ¿Realmente alguien se cree que su fin es la independencia de las Vascongadas? ¿No tienen una especie de status que les lleva dando alas y oxígeno durante 40 años?¿No es cierto que su misión ha sido dirigir la política española? ¿Fué ETA quen incendió el hotel Corona de Aragón y derribó el avión donde viajaba don Gregorio López Bravo? ¿Quienes ocultaron y porqué la autoría de ETA? ¿Por qué acaban teniendo, por uno u otro motivo una reducción o dulcificación de sus penas en la cárcel? ¿Por qué esa chulería que exhiben los etarras encausados de quien piensa "usted no sabe con quien está hablando"? Ni con la ley, como Aznar. ni con concesiones como Zapatero ETA desaparecerá, sus objetivos son muy claros para quien quiera verlos.. España despierta | TT Escrito por Usuario no registrado el 07/01/2007 18:01:25 Dice 1903 más arriba: ?El mismo dia 30 de diciembre mi opinion era la misma que la de dosydos, es decir, que esto era un atentado conformado entre ETA y el Gobierno de ZP? .... ¿Tu has dicho eso Dosydos? | Ehm? Escrito por Dosydos el 07/01/2007 18:13:28 . "¿Tu has dicho eso Dosydos?" SU RESPUESTA: NO Y además, no lo creo. Saludos, Dosydos . | TT Escrito por Usuario no registrado el 07/01/2007 18:20:44 Ya me imaginaba que no. Lo peor es que ese año, de los albores del siglo XX, me llama a mi manipulador. Ya somos dos. | Pozzzzzzzí Escrito por Usuario no registrado el 07/01/2007 21:56:07 Interesante observacion!. Dice 2y2 en los foros: "ATENTADO EN BARAJAS. ¿Y los mensajes de condolencia y apoyo? Echo de menos los mensajes de los gobernantes del mundo mundial dirigidos al Gobierno de España, a ZP, condenando el atentado y apoyando al Gobierno como se hace siempre por pura cortesía. ¿Estoy yo sorda o es que no hay? ¿O no quieren que trasciendan? La duda me corroe..., pero no encuentro mensajes sustanciosos al respecto. ¡Qué mal huele esto! Bueno, ya me desahogué por lo menos. Si por el mismo precio, a alguien se le ocurre colaborar, poniendo esa información, o enviándomela en privado... mejor que mejor. Gracias anticipadas. Saludillos, Dosydos" ----------------- En los foros http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=940013&temaid=5393805 Pozzzzzzzí que cabecita inquieta
| Y... Escrito por Dosydos el 08/01/2007 14:01:30 . Decía yo en mi artículo: "lo que hace falta es una macromanifestación con el lema: ¡CON EL GOBIERNO, CON EL PSOE, CON EL PP, CON LAS VÍCTIMAS?, TODOS UNIDOS, TODOS CONTRA ETA! ¡ELECCIONES ANTICIPADAS, NO, GRACIAS!" ---------- Pues... se ha hecho realidad en parte. Ya está convocada la macromanifestación: el día 13, sábado, en Madrid. Convoca la Federación de Ecuatorianos, con un lema más suave que el mío: 'Por la paz y contra el terrorismo' Hasta ahí, vale, pero como al del chiste (buena borrachera?; pues mi mujer la pondrá pegas): parece que no gusta a todos, ¿no? Saludos, Dosydos . | TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 18:51:32 ?¿Y los mensajes de condolencia y apoyo? ? ?? Eso es que todos los gobernantes del mundo mundial estaban de vacaciones. Por lo menos Chirac sí llamó a Zapatero. Chirac condena el atentado y garantiza la cooperación de Francia (http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1506&pIdSeccion=43&pIdNoticia=478675)
| TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 19:04:19 "Hasta ahí, vale, pero como al del chiste (buena borrachera?; pues mi mujer la pondrá pegas): parece que no gusta a todos, ¿no? " ....... El PP es la mujer del borracho. Primero dijo el PP que dependía su presencia del lema de la manifestación. El lema es: ?Por la Paz. Contra el terrorismo? Difícil lo tiene el PP para justificar su ausencia por este lema. Como sabe que nadie entendería su ausencia con este lema, dice ahora que depende del comunicado que se va a leer. Yo personalmente creo que están esperando para saber la opinión de Pedrosota y de don Federico. Dependiendo de por donde vayan los rebuznos de estos personajes irán o no.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 19:10:51 El que parece que no quiere ir es Alcaraz, el presidente de la AVT. Será que el lema no está entre sus objetivos. Dice que esta manifestación es ?una extraña maniobra que intenta dividir a las víctimas y a toda la sociedad? El sabrá.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 20:09:58 La actitud de Alcaraz es digna de un estudio psicológico De testigo de Jehová, vendedor de Biblias, se pasó a la Iglesia Evangelista. Quiso se veterinario pero se quedó en peluquero. Convenció a su hermano, que no quería, para que se metiera en la Guardia Civil. Su hermano y dos sobrinas murieron en un atentado y desde entonces vive responsabilizándose del atentado. ¡Sr. Alcaraz, los responsables de las muertes de sus familiares son los etarras! Nadie más. Alcaraz sin embargo no lo entiende, sueña con conspiraciones, alianzas, contubernios, traiciones y rendiciones. Buscando siempre segundos culpables. Es un pobre hombre al que el cargo y la presión han desbordado. Sin conocimientos y sin aptitudes se ha metido a hacer política, cuando su misión es exclusivamente, que no es poco, representar a las víctimas y estar atento a sus necesidades, para que ninguna quede desprotegida. Pues bien, este señor no quiere ir a una manifestación ?Por la Paz y contra el terrorismo?.Personalmente si no quiere ir está en su derecho. Pero debe saber que una asociación como la que representa no puede ignorar esa convocatoria, porque quedaría a la vista de los españoles más como un partido político marginal, que como una asociación de victimas del terrorismo, terrorismo al que la manifestación se opone.
| Jaden Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 20:46:19 Se está haciendo todo lo posible para desprestigiar a las víctimas del terrorismo. No conviene que tengan voz y pensaban que se quedarían en sus casas llorando sus penas. ¡Qué sorpresa, parecían tontos, débiles y cobardes cuando les lanzaban bombas o les disparaban!. ¡Animo Alcaraz!.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 20:56:56 El desprestigio de las víctimas del terrorismo se lo está buscando Alcaraz. La victimas del terrorismo ni son débiles, ni tontas ni cobardes. Son personas, como todas las demás, a las que el terrorismo ha golpeado. El problema es que Alcaraz las está utilizando en beneficio propio, para su proyección política personal.
| Jaden Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:06:26 Nadie ha dicho que las víctimas estén desprestigiadas. Lo que he dicho es que se está haciendo todo lo posible (y no les va muy bien, por cierto). El 11-M es un farsa, el proceso de paz es otra farsa, y encima quieren que las víctimas se queden calladas. Alcaraz no sé que querrá pero lo que está claro es que los partidos sí quieren y buscan el poder. . . y los terroristas utilizan la violencia para obtener fines políticos. ¿Y te metes con Alcaraz?. Venga ya.
| Jaden Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:16:38 ¿Qué piden las víctimas?: Que no se excarcelen terroristas, que les juzguen y les condenen por sus delitos, que no se les de subvenciones ni financiación, que no se extorsione, que la gente con una opinión diferente a los terroristas no tenga que ir con guardaespaldas ni morir por ello . . . . . ¿Han cometido algún delito?. No. Entonces, ¿porque se meten con ellos?. Que conste que ya sé la respuesta. | TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:22:51 Y Alcaraz quiere meter la cabeza en uno de esos partidos. Alquien que sea leal con las víctimas se alejaría de esos partidismos. Con los terroristas me emto simpre. Con Alcaraz a veces. | Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:24:53 meto donde dije emto | TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:34:02 "¿Qué piden las víctimas?: Que no se excarcelen terroristas, que les juzguen y les condenen por sus delitos, que no se les de subvenciones ni financiación, que no se extorsione, que la gente con una opinión diferente a los terroristas no tenga que ir con guardaespaldas ni morir por ello . . . . . ¿Han cometido algún delito?. No. Entonces, ¿porque se meten con ellos?. Que conste que ya sé la respuesta." ..... ¿Y eso les impide ir a una manifestación que tiene por lema "Por la Paz y contra el terrorismo"? | veinticinco asesinatos para ser hombre d Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 21:53:51 Por que Paz? Por la de los asesinados por ETA. Cuando se habla de paz, se habla de guerra. En España no hay guerra, al menos no tenemos algunos constancia de que el ejercito y ETA esten enfrentados. En España tenemos a un grupo de terroristas a quienes Zapatero define como hombres de Paz, que matan cuando, como y donde quieren, y que el Psoe, oculta desde el 11 M, su participación en cualquier atentado. Para hablar de Paz, primero que el ejercito se enfrente a ETA, entonces firmaremos la paz. Mientras tanto lo que existe es un grupo de terroristas que asesina por la espalda entre otros a niños de dos años y menores. Y Zapatero los define hombres de Paz. A la manifestación deben ir la gente de Paz, que cumpla los requisitos que exige Zaptero 25 asesinatos y eres un hombre de paz. | TT Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 22:22:55 paz. (Del lat. pax, pacis). 1. f. Situación y relación mutua de quienes no están en guerra. 2. f. Pública tranquilidad y quietud de los Estados, en contraposición a la guerra o a la turbulencia. 3. f. Tratado o convenio que se concuerda entre los gobernantes para poner fin a una guerra. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing. 4. f. Sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos. 5. f. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl. 6. f. Virtud que pone en el ánimo tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y las pasiones. 7. f. Genio pacífico, sosegado y apacible. ....... Paz no es solo la contraposición a la guerra. Elige entre los puntos 4 al 7 | Jaden Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 22:28:12 Paz, amor, dialogo, que bonitas palabras. ¿Cómo las vícitmas del terrorismo pueden dudar de alguien que pronuncia estas dulces palabras?. ¿Por qué alguien se niega a participar en una manifestación en donde su lema principal es la paz?. ¡Que salvajes, que indecentes las víctimas que no confían en estas sensibles y tiernas personas que convocan manifestaciones . . . por la paz!. Buenas noches, me voy a la cama con gran tranquilidad y emoción pensando que hay tanta gente hablando de paz y dialogo. ¡Que bonito es el mundo!.
| La mona se viste de seda Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 22:37:46 4. f. Sosiego y buena correspondencia de unas personas con otras, especialmente en las familias, en contraposición a las disensiones, riñas y pleitos. 5. f. Reconciliación, vuelta a la amistad o a la concordia. U. m. en pl. 6. f. Virtud que pone en el ánimo tranquilidad y sosiego, opuestos a la turbación y las pasiones. 7. f. Genio pacífico, sosegado y apacible. Entonces a José Blanco y a Fernández de la Vega hay que reinsertarlos, porque de sosiego, concordia y tranquilidad, nada de nada. Están que se suben por las paredes y siempre amenazando.
| No puedo ir Escrito por Usuario no registrado el 08/01/2007 22:44:27 No puedo ir no cumplo los requisitos exigidos por Zapatero. No soy un hombre de Paz, no he matado a 25 personas, ni siquiera a una, para Zapatero no cumplo. Pero yo estoy orgulloso de no haber matado por el placer de matar, por el placer de ver sufrimeinto, por el poder. Yo no he matado y pido a Dios no hacerlo nunca ni siquiera en legitima defensa ni en estado de necesidad, no he sido capaz a matar un animal en mi vida, y mato algunas cucarachas después de hacerle la extremaución y todo por no tener Acido Borico. No cumplo los requisitos para ir a una manifestación de apoyo a la palabra Paz en un pais que hay terrorismo y no guerra. No cumplo los requisitos a quienes nuestro presidente llama pacifistas y cuyo curriculum esta cubierto por 25 asesinatos. No podre ir a la manifestación por no cumplir los requisitos que exige Zapatero pero me siento orgulloso de estar discriminado por Zapatero. | TT Escrito por Usuario no registrado el 09/01/2007 20:00:25 ¡Ojo! El que vaya a la manifestación se las tiene que ver con el talibán de la COPE, don Federico. Si eres ecuatoriano y vas a una manifestación contra ETA con el lema ?Por la Paz y contra el terrorismo? te puedes quedar sin trabajo y tener que regresar a Ecuador. Lo que dijo el mandril Losantos esta mañana: ?Recuerden, señores ecuatorianos: las comunidades donde ustedes viven son del PP. O sea que ustedes piensen antes de meterse en según qué tinglados.? Si la manifestación en vez de contra ETA fuera contra Zapatero sería otra cosa, no habría problemas.
| TT Escrito por Usuario no registrado el 09/01/2007 20:03:46 Por cierto que Losantos dice que el PP no va a ir, y si lo dice Losantos el PP no va. O sea que ya pueden dejar de decir que se lo están pensando. Donde manda capitán no manda marinero.
| Para TT Escrito por Dosydos el 09/01/2007 20:10:31 . Si quieres que vuelva a poner tu comentario penúltimo, dame las referencias en donde encontrar el original de lo que decías. Gracias. Saludos, Dosydos . | TT Escrito por Usuario no registrado el 09/01/2007 21:33:02 http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=9002 Allí tienes también el audio de la amenaza, por si lo quieres oir. Me extraña que dudes de mi. | OK Escrito por Dosydos el 09/01/2007 22:23:46 . Gracias. Y a mí me extraña que no pongas el sitio de la cita, sabiendo que me gusta documentar todo, y si es así de agresivo, más. El audio no deja lugar a dudas: denigrante para el PP. Saludos, Dosydos . | Escrito por Usuario no registrado el 10/01/2007 23:43:56 La crispacion va por el camino que indica el articulista..... a provocar elecciones anticipadas que Dios quiera que no consigan...... el mezclar a los sindicatos con los ecuatorianos convocantes de la mani del 13 y llevar la contraria hasta cosnseguir crispar al maximo solo se entiende al leer este articulo...... Chapeau!. | Legionario Escrito por Usuario no registrado el 12/01/2007 08:49:47 sin animo de polemizar entre articulistas creo que doutdes se inclina por elecciones anticipadas y porque el psoe no queria que sucediera el 30d para evitarlas.mientras que 2y2 creo que opina lo contrario que eta y psoe simulan una ruptura para provocar elecciones anticipadas. me estoy liando y necesito que me lo aclares 2y2 o alguien porque a ver si vamos a estar haciendo el juego a los simuladores!!!!. gracias | Colombo Escrito por Usuario no registrado el 16/01/2007 16:34:22 En la mani de los sindicatos no salio queremos saber la verda no queremos un gobierno que nos mienta alomejor se equivoca con lo de elecciones anticipadas porque faltaron esos gritos tan necesarios...... Aa o es que falta algun atentado mas?. |
Powered by AkoComment 2.0! |
|
|
|
|
|
|
| |
|
Últimos Comentarios |
1. 12/03 16:16 11-M. Sexto aniversario. Los que no quisieron hacerlo. Por Dosydos (20 comentarios)
2. 11/03 22:35 11-M. Primeras portadas de 47 periódicos, en imágenes. De un vistazo (2 comentarios)
3. 11/03 19:15 Espionaje y antiespionaje. De Echelón a la UE, pasando por las Azores; 11-S, 11-M y 7-J. Por Dosydos (128 comentarios)
4. 18/09 03:00 La Alianza de Civilizaciones funciona: millones de europeos dejan Europa para vivir en otro lugar (6 comentarios)
5. 14/09 03:35 La vacuna de la gripe A-N1H1 no es segura ni fiable, según la Ministra de Sanidad. Entrevista. Vídeo (10 comentarios)
6. 13/09 20:28 El naturalista Attenborough apoya reducir la población para proteger la vida silvestre (14 comentarios)
7. 13/09 03:21 El 11-M y los viajeros. El explosivo en los trenes, un suceso imposible. Por Dosydos (91 comentarios)
8. 12/09 21:59 Israel genera ondas acústicas para "simular" un terremoto (7 comentarios)
9. 12/09 01:29 Brasil, amputado, sin la Amazonía. Internacionalización para USA y la ONU. Dos .pps y transcripción (5 comentarios)
10. 10/09 02:08 11-M. Muere Turiel de Castro, el abogado de Trashorras, de infarto fulminante en plena calle (16 comentarios)
11. 09/09 20:42 Rubalcaba y la juez Le Vert; la Masonería Francesa, Vera, Garzón, ETA y el 11-M (12 comentarios)
12. 05/09 04:58 Arde el Planeta. Incendios en el mundo, en imágenes, de un vistazo. Agosto, 2009. Por Paz Digital (7 comentarios)
13. 02/09 01:42 El gobierno "borra" el aumento de 1,2% del PIB de 2008 que dio en febrero, y lo deja en 0,9% (2 comentarios)
14. 01/09 23:36 El G-300. Los Dueños del Mundo (6). La Familia Bronfman y la ADL. Terrorismo internacional (3 comentarios)
15. 01/09 04:27 ANV no rechaza la violencia en sus estatutos. Por Dosydos (11 comentarios)
16. 01/09 03:26 Honduras. Carta abierta para un país en crisis, de César Indiano, escritor y dramaturgo hondureño (2 comentarios)
17. 29/08 16:29 Elecciones y carteles. Campaña VOTA PSOE, AUNQUE TE DUELA (52 comentarios)
18. 28/08 02:56 Cataluña. PACTO DE TINELL o del Tripartito. Texto íntegro en html. ÍNDICE TEMÁTICO (1 comentario)
19. 28/08 01:22 CAMPAÑAS CONTRA EL HAMBRE. De ayer a mañana con el PSOE por medio (18 comentarios)
20. 27/08 21:28 EL MONTAJE DE LOS CHIVOS EXPIATORIOS: Sánchez Manzano dice que la mochila nº 13 está en su poder (5 comentarios)
21. 27/08 19:50 Dudas, sugerencias, quejas... (51 comentarios)
22. 27/08 17:13 Pandemia 2009; mutación del virus A-N1H1. Segunda fase. Contagiadas dos granjas de pavos en Chile (8 comentarios)
23. 27/08 17:12 El atentado 11-M. FOTOS (1). NO OLVIDAMOS (63 comentarios)
24. 25/08 16:50 Congreso de los Diputados. Escucha en directo los debates (42 comentarios)
25. 25/08 05:45 11-M. Sobre explosivos, matando al mensajero (18). Del Capitán Rico al T. Coronel Jambrina (ascenso) (3 comentarios)
26. 23/08 17:37 Ciclones tropicales en tiempo real, vía satélite. Temporada 2009 en el Atlántico y en el Pacífico (1 comentario)
27. 22/08 04:34 El gobierno destina 642 millones a los parados sin ingresos y carga con 7 millones extra a las CC AA (8 comentarios)
28. 21/08 04:46 Los trabajadores de Afinsa califican de "linchamiento social" el procesamiento de un empleado (13 comentarios)
29. 15/08 17:01 LA CRISIS. No hay ningún riesgo de crisis. Así habló Zapatero? el 4 de febrero de 2008. Selección (14 comentarios)
30. 13/08 22:07 La Cacería y el Furtivo. Se busca titular. Por Paz Digital, que no por Dosydos (18 comentarios)
|
|
| |
| |