Por Vance

Paz Digital.- Supongamos que una organización terrorista no quiere provocar muertos. ¿Qué tiene que hacer?

Tic tac... ¡Tiempo! Claro, eso es: no disparar a nadie ni poner bombas.

Supongamos que la banda terrorista X quiere hacer una demostración de su poder derribando algún gran edificio de manera que impresione. Con ello asume un riesgo moderado de causar muertes.

Sin embargo, la banda terrorista X SABE que, cuando se ponen bombas, siempre puede haber algún muerto. ¿Cómo minimizaría la banda esas posibilidades?

Evidentemente, poniendo la bomba en algún lugar deshabitado. Pongamos, por ejemplo, un castillo semiderruido de esos que hay montones en España, y a los que nadie se acerca. El impacto emocional sería enorme; las posibilidades de matar a alguien, casi nulas.

Pues no. Va la banda terrorista X y pone sus bombas en un edificio donde entran y salen coches continuamente. Y los coches, cuando se mueven, ¿por qué es? Porque llevan dentro personas. Personas que pueden morir.

Y aquí llega el primer mosqueo: Peces-Barba, ilustre miembro del PSOE, va dos días después del atentado y dice que le parece que las dos víctimas "no estaban en los planes". Partamos de la base de que Peces-Barba no es tonto; si fuera tonto, no podría ser rector de una Universidad. Así que aceptemos su palabra: haya sido quien haya sido, las víctimas de la banda terrorista X no estaban en los planes de esa banda.

Ahora bien, si don Gregorio Peces-Barba no es tonto, ¿cómo es que le parece que las dos víctimas "no estaban en los planes", cuando las bombas estaban en un sitio muy frecuentado por personas? Lo que yo digo es que esto dependía de una eficacia total de la policía, y esa fe en la eficacia total la puede tener alguien que mande en la policía. Lo que no es de recibo es que pretendan hacernos creer que ETA tiene una fe total en la eficacia total de la policía. Porque si la tuviera, consideraría imposible seguir adelante, y se habría rendido hace ya tiempo.

La banda terrorista ETA publicó supuestamente un comunicado en Gara, el 9 de enero. En ese comunicado, que incluía la reivindicación del 30-D en Barajas, la supuesta ETA decía: "Así, queremos hacerles llegar nuestro más sentido pésame a los familiares y amigos de Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio, fallecidos en el atentado, y al pueblo de Ecuador."

Vamos a ver, vamos a ver, ¿nos hemos vuelto tontos todos de repente o qué? ¿Ustedes han visto alguna vez a ETA dar su "más sentido pésame" a las familias de sus víctimas? Entre Gara y los redactores de ese comunicado se están riendo de todos: de los muertos, de sus familias, del pueblo ecuatoriano y del pueblo español. Nos están llamando tontos de remate. Como cuando la cinta coránica de la furgoneta-para-tontos.

Aceptemos como hipótesis la autoría de ETA. ¿Qué clase de personas seguro que hay en el aparcamiento de una terminal internacional de un aeropuerto? Extranjeros, al menos.

La banda terrorista X pone una bomba en unos aparcamientos donde entran y salen muchos extranjeros. Si mueren personas, ¿qué habrá entre ellas? Al menos, extranjeros.

¿Le conviene a ETA matar a extranjeros? ¡De ninguna manera! Uno de sus objetivos es, como sabemos, la "internacionalización del conflicto". Esto no se consigue matando súbditos de otros países en suelo español, sería contraproducente. Eso sería en realidad lo último que se le ocurriría buscar a ETA. Porque, ¿y si caen por azar 7 israelíes o 15 británicos? ¿Qué pasa? Pues pasa que los servicios secretos de ambos países se hinchan a matar etarras en venganza y no les rechista nadie.

Pero bueno, digamos que aquello era sólo para Latinoamérica. ¿Es lógico poner la bomba ahí? No para ETA. Porque ETA está afincada en toda Hispanoamérica, tiene colocados en la mayoría de esos países blanqueadores de dinero. Si se ponen a la población hispanoamericana en contra, la vida de sus agentes allá valdrá muy poco. Fíjense en que una asociación de ecuatorianos afincada en Valencia reaccionó ante el atentado de Barajas convocando una manifestación "por el derecho a la libre autodeterminación de todos los pueblos". Esos señores ecuatorianos no se han creído ni por un momento que la autora fuera ETA; si lo creyeran, no habrían secundado a los asesinos de sus compatriotas en su máxima aspiración. Algo saben los líderes de 'Rumiñahui' de Valencia que muchos otros no sabemos.

¿Estoy diciendo que ETA no ha tomado parte en el atentado? NO. No digo eso. Digo que el lugar no es lógico que haya sido elegido por ETA. Digo que es lógico que además hubiera "interesada" otra parte al menos. El lugar, en buena lógica, ha sido pactado. Y la otra parte de los pactantes ha determinado el lugar. Un lugar donde predominen los extranjeros. No para matar, pero si muere alguien... intentar que no sea español, o que las probabilidades de que sea español sean lo más escasas posible. Ese objetivo está clarísimo en quienes han planeado el atentado del 30-D en Barajas, sean dos, tres o más las partes implicadas.

La ruptura de la tregua, se dijo en Paz Digital hace ya mucho tiempo, estaba prevista en el pacto PSOE-ETA, que sigue ahora mismo, pero ya bajo cuerda. Y estaba previsto que se escenificara con un atentado. Si en ese atentado morían españoles, ¿qué gobierno podría parar la imprevisible reacción popular? ¿Qué consecuencias tendría la muerte de españoles para los que están en el poder? Incalculables, imprevisibles y probablemente pésimas para todos ellos.

Para neutralizar la posibilidad de que mueran españoles, se busca un lugar donde predominen los extranjeros en una fecha en la que sólo habrá extranjeros. Porque sólo extranjeros era probable que hubiera el día antes de Nochevieja en un aparcamiento de vuelos internacionales: sólo para gente que se fuera a su país de origen o que estuviera esperando a compatriotas que vinieran a España a pasar la Nochevieja con los que están aquí.

No querían muertos españoles. ¿Saben por qué? Pues porque familias afectadas por los asesinatos, si están en España y son españoles, remueven cielo y tierra, proporcionan informaciones sobre las circunstancias, se buscan el apoyo de asociaciones y empiezan a aflorar las incongruencias... como por ejemplo, que el acceso al aparcamiento estaba "obstaculizado" desde mucho tiempo antes del atentado, que ante las sirenas y la megafonía sólo salieron corriendo una docena de personas que llegaban de un vuelo en su mayoría y se dirigían al aparcamiento... ¡y eso es imposible! Tenían que haber salido corriendo centenares de personas.

No ha pasado desapercibido para mucha gente la categoría de "muertos de segunda clase" que tuvieron, para los infames, los ecuatorianos asesinados. "De segunda clase" por ser extranjeros, tan ruines y viles son. En estas ocasiones, a alguien se le suele ir la lengua, Por si fuera poco lo que soltó Peces-Barba (PSOE), ayer mismo en el Congreso lo dejó bien claro el señor Duran, portavoz parlamentario de CiU. Recordó que esta tregua se había saldado "SIMPLEMENTE" con dos muertos. Sí, sí, "SIMPLEMENTE", textual.

Ahora bien: si fuera de su familia algún muerto, habría dicho el señor Duran "SIMPLEMENTE"? No, claro que no. Y si los muertos fueran españoles, ¿se le habría pasado por la cabeza decir "simplemente"? Yo estoy convencido de que no.

Pero claro, eran ecuatorianos... No iban a ser españoles, en un aparcamiento de vuelos internacionales, el día antes de Nochevieja.

Pues eso. "SIMPLEMENTE".

(Continuará)

Vance

Paz Digital, 16-01-2007