Paz Digital.- El agotamiento de los recursos naturales, la superpoblación, la globalización, el calentamiento del planeta, el derretimiento de los casquetes polares, las inundaciones, las sequías y la falta de alimentos para alimentar a la progenie son componentes machacones del látigo apocalíptico que las élites europeas chasquean sobre las consciencias de la población global, con especial incidencia en la población europea continental, que es donde los medios de comunicación tienen la suficiente fuerza como para condicionar la conducta con consecuencias demográficas letales.

Las 10 supercherías de la filosofía progre.

Por Dr. Madsen Pirie

TRADUCCIÓN: DonaldRumsfeld

Algunas veces es bueno, en la batalla de las ideas, echar un vistazo para ver como va el marcador.

• Los recursos naturales se están acabando.

Hemos escuchado esto, aunque Julian Simon y otros han demostrado nuestra habilidad para desarrollar nuevos recursos y para usar otros recursos alternativos se está desarrollando más aprisa de lo que los recursos se acaban. Estos son más abundantes como lo prueba la caída de los precios.

• El mundo se enfrenta a una crisis debido al incremento de la población.

Esto no sucederá. La población mundial está decreciendo. Parece que el crecimiento de la población se ralentiza cuando los países se hacen más ricos y la gente no tiene que apoyarse económicamente en los hijos. Europa se enfrenta a una caída de la población, por ejemplo.

• La población aumenta y contamina el planeta.

La cuestión era que los países ricos contaminan y, en la medida en que todos nos hacemos ricos, el mundo se convertiría en una cloaca. Ahora pensamos que la riqueza permite que la producción sea más limpia y son los países más pobres los que más contaminan. En la medida en que se enriquezcan, podrán tener un medioambiente más limpio. En Gran Bretaña, por ejemplo, la calidad del aire y del agua es de mejor calidad ahora que antes.

• El Protocolo de Kioto es la única esperanza para prevenir el calentamiento global.

Si todas las presunciones del Protocolo, fuesen acertadas, se podría retrasar el calentamiento hasta el 2.100. De otro modo el calentamiento se alcanzaría en 2.094. Pero sus presunciones están siendo cuestionadas cada vez más. ¿Que calentamiento se debe al ciclo natural? Si se debe a la acción del hombre, ¿cuánto se debe al cambio de uso de las tierras agrícolas y cuánto a las emisiones de gases? Se está imponiendo la idea de que hay otras necesidades más urgentes para gastar ese dinero.

• La globalización perjudica a los países más pobres y retrasa su desarrollo.

La lección que nos da el siglo pasado es que los países que comerciaron se hicieron más ricos; los otros no. Una economía global da a los países pobres la oportunidad de ganar dinero vendiendo sus productos. Los aranceles aduaneros retrasan el desarrollo de los países pobres ya que sirven para proteger la producción interior de los países ricos que es más costosa. Es la globalización la que puede atraer las inversiones, el desarrollo y el crecimiento para sacar a los pobres de la pobreza. Muchos países que eran pobres han hecho grandes ganancias con la globalización; otros también las pueden hacer.

• Sólo si los países ricos transfieren riqueza a los pobres, se puede erradicar la pobreza

Los países ricos pueden ayudar generosamente a los pobres en relación a los problemas humanitarios tales como enfermedades y potabilización de agua. Pero el crecimiento económico solo sucede si se crea riqueza, no si se transfiere. Los países pobres pueden crear riqueza por medio del comercio y los ricos pueden ayudar no echando migajas, sino comprando sus productos y servicios y facilitando la inversión en los países pobres.

• Los países ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.

Con algunas excepciones todos se están haciendo más ricos. Los ingresos medios están ahora mucho más cerca que hace 50 años, fundamentalmente por el crecimiento de las economías asiáticas. Ahora, China e India van a la cabeza, por eso las diferencias se disminuirán aún más. Muchas de las excepciones están en África, donde se necesitan grandes cambios para asegurar el despegue de la economía.

• Los países pobres necesitan aranceles aduaneros para proteger su industria.

Si usted piensa que su futuro está en una producción estática, mercados protegidos y precios fijos, debe de apoyar esto. Si usted piensa que los países pobres deben producir lo que puedan hacer de una manera barata y eficiente y hacerse ricos aprovechando las oportunidades del mercado, usted debe apoyar el libre mercado. A más incertidumbre, el futuro parece más incierto, pero también ofrece más oportunidades de hacerse rico.

• La multinacionales explotan a la gente en los países pobres.

Las multinacionales pagan menos en los países en vías de desarrollo que en los países ricos: por eso se van allí. Pero los sueldos y las condiciones de trabajo son mejores que las que hay en el entorno y eso representa un avance económico. Normalmente hay listas de espera para trabajar para las multinacionales. Cada vez más de ellas están dando formación y cuidados médicos para sus empleados.

• Debemos parar el crecimiento económico y vivir más pobremente.

El crecimiento económico trae oportunidades y posibilidad de elección. Trae la riqueza para avanzar contra el hambre y la enfermedad y nos permite disfrutar del arte y podernos instruir. Por eso, no es sorprendente que otros países también quieran ser ricos; no encuentra atractiva la pobreza, sino que eligen los avances económicos en el momento en que pueden. Algunos pueden desear la estabilidad de una vida tranquila, planeada y predecible y otros buscan imponer ese tipo de vida, con todos sus límites, a otros.

Mi marcador sugiere que dos de esos combates ya han sido ganados, cuatro que están siendo ganados y cuatro que todavía han de ser ganados. [adamsmith.org]

TRADUCCIÓN: DonaldRumsfeld

Paz Digital, 04-02-2007

MÁS aportaciones de DonaldRumsfeld