Un islamista nunca habría hecho esto, sino que se habría mostrado orgulloso (1).

La primera jornada del juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid finalizó hoy con la declaración, ante la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, del acusado por la autoría intelectual de los atentados Rabei Osman El Sayed, alias "Mohamed El Egipcio", quien negó su participación en los atentados, condenó la masacre y aseguró no pertenecer a Al Qaeda.

El acusado contestó a las preguntas de su abogado, después de que durante la sesión de la mañana se negara a responder a ninguna de las cuestiones planteadas por la fiscal de la Audiencia Nacional, Olga Sánchez, el resto de las partes e incluso, en un principio, de su propia defensa.

Tras cambiar de opinión, el acusado negó durante el interrogatorio de su abogado, Endika Zulueta, cualquier participación en las explosiones y condenó tanto los atentados de Madrid como las masacres cometidas por organizaciones terroristas islamistas en Nueva York y Londres.

El presunto ideólogo de la masacre afirmó que nunca ha tenido "ninguna relación con estos acontecimientos en Madrid", ni ha inducido "a ninguna persona a cometerlos" y negó vinculación alguna con Al Qaeda o cualquier otra organización islamista. "Condeno estos atentados incondicional y completamente, esta es una convicción absoluta", dijo ante la Sala.

ESCUCHA DE GRABACIONES

El tribunal acordó al cierre de la sesión de hoy conceder a Zulueta la posibilidad de escuchar junto a su defendido las grabaciones telefónicas practicadas en Italia en las que, según la acusación, Osman se jactó de conocer a los autores de la masacre de Madrid, y dijo haberla planeado.

Para ello suspendió la vista hasta mañana con objeto de conceder tiempo al letrado y su defendido para estudiar las cintas, por lo que es probable que la declaración de Rabei Osman no se reanude hasta el próximo lunes, señalaron fuentes jurídicas. El tribunal podría reanudar mañana sus sesiones con el interrogatorio de otro de los considerados autores intelectuales de los atentados, Youssef Belhadj.

"Mohamed el Egipcio" dijo, además, que "gracias a Dios" es musulmán, y que practica su religión de forma "normal" y "no extrema". A la pregunta de si el Islam es una religión de paz, el acusado contestó afirmativamente, después de que el presidente de la Sala, Javier Gómez Bermúdez, señalara que podía contestar a la pregunta, aunque su respuesta era "obvia". Aseguró, además, que el principal motivo de su viaje a España en julio de 2001 fue que había oído que en este país era más sencillo obtener la regularización de la situación de inmigrante.

La representante de la Fiscalía utilizó su turno de preguntas para preguntar por los motivos del acusado para viajar a España y todos los detalles señalados contra él en el escrito de acusación. Sánchez estuvo acompañada durante la vista por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, el teniente fiscal, Jesús Santos, y otro miembro del Ministerio Público encargado de este sumario, Carlos Bautista.

AVT: ¿COLABORÓ OTRO GRUPO TERRORISTA?

Por su parte, el abogado Emilio Murcia, que representa a la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), preguntó al presunto ideólogo de los atentados si había sido él quien planeó personalmente los ataques y si contó para ello con la "colaboración de otro grupo terrorista".

Otro de los letrados, Manuel Murillo, que representa a un grupo de particulares, preguntó a Rabei Osman si el atentado de Madrid fue "una venganza por la reunión de las Azores y el envío de tropas a Irak" por parte del Gobierno español.

INCIDENCIAS

Entre las incidencias sufridas durante la celebración de la vista de hoy cabe destacar la suspensión durante diez minutos pasadas las cinco y media de esta tarde al apreciar el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, un problema con las traducciones simultáneas al árabe, en un momento del interrogatorio que Zulueta realizaba a su defendido.

Además, uno de los acusados por colaboración Mahmoud Slimane sufrió una hipoglucemia durante la sesión matinal que motivó que le fuera administrado un compuesto glucosado. En la reanudación del juicio el médico forense informó, tras examinarle, de que se encontraba en perfectas condiciones.

Por otra parte, una de las letradas no pudo asistir al juicio y fue sustituida por otra abogada al serle prescrita una baja médica recomendando reposo ante el riesgo de perder el bebé que espera.

GRAN EXPECTACIÓN PERIODÍSTICA Y MENOS VÍCTIMAS

El inicio del juicio levantó gran expectación entre los medios de comunicación. Más de 300 profesionales se concentraron a primera hora de la mañana a las puertas del Pabellón de la Audiencia Nacional con objeto de cubrir la vista para medios de toda Europa, Estados Unidos y países árabes.

No obstante, las previsiones sobre afluencia de familiares y víctimas de los atentados no se cumplieron y la asistencia de público fue menor a lo esperado. Únicamente la asociación de Pilar Manjón completó el cupo de plazas asignadas -medio centenar-, mientras que otras acusaciones particulares, como la AVT, sólo llevaron a seis víctimas de los atentados al juicio. Fuentes jurídicas señalaron que la sala anexa prevista para las víctimas sólo había completado la mitad de su aforo. [Europa Press].