Paz Digital.- La Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional, que juzga los atentados del 11-M, dictó hoy una providencia en la que insta al Ministerio de Defensa a desclasificar un informe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) relativo a una información aportada en su día, como confidente, por el ex minero José Emilio Suárez Trashorras, para quien se solicitan 38.670 años de prisión como cooperador necesario en la masacre.
El citado informe, según fuentes jurídicas, se refiere a una información aportada por el ex minero que señala que Jamal Ahmidan, "El Chino" -uno de los siete presuntos autores de los atentados "que se suicidaron" [sic] en Leganés (Madrid), el 3 de abril de 2004- le dijo que conocía a los dos miembros de ETA detenidos en febrero cuando transportaban hacia Madrid una furgoneta con más de 500 kilos de explosivos.
La desclasificación de este informe y su inclusión en el sumario del 11-M había sido solicitada por la defensa del presunto colaborador de la célula islamista Rafa Zouhier, explicaron las mismas fuentes.
En la providencia acordada por la Sala se interesa al Gobierno "el alzamiento de la clasificación como secreto del informe solicitado, sin perjuicio que se comunique reservadamente el nombre e identificación de los funcionarios que en él aparezcan, a los que podrá otorgárseles el estatus de testigos protegidos".
OTRAS PRUEBAS
En la misma providencia, la Sala acuerda citar a una taquillera de RENFE cuya declaración ha solicitado la acusación particular que representa a Roberto Barroso y otras víctimas, así como a determinados agentes de la policía propuestos por la defensa del Abdelilah el Fadoual el Akil.
Por otro lado, el tribunal rechaza la suspensión del juicio solicitada por la defensa de Zouhier con el fin de elaborar un nuevo informe pericial sobre los explosivos utilizados en los atentados.
A este respecto, el tribunal recuerda que en el auto de admisión de pruebas para el juicio ya se aprobó la práctica de una nueva pericial cuyo contenido era más amplio y detallado incluso que el propuesto por esta parte. "El único informe pericial definitivo es el emitido en la vista oral bajo los principios de oralidad, publicidad, contradicción e inmediación, aún cuando las técnicas y análisis deban realizarse extramuros del plenario".
Es en ese acto, recuerda el tribunal, en el que los peritos "pondrán de manifiesto las discrepancias -si las hubiere- y procederán a aclarar cuantas dudas se susciten". Además, el abogado de Zouhier designó un perito propio que intervino activamente en el último análisis de los explosivos "de modo que no existe indefensión alguna", a lo que se añade este letrado no protestó en su día por la realización de dicha pericial. [Europa Press]
Paz Digital, 19-02-2007
.jpg)
