OPINIÓN

ETA-PSOE. Las Claves del Proceso de Paz (1)

La ETA del PSOE y el abandono de la "lucha armada", un flaco favor a las víctimas y a todos los españoles, si no se regula de forma adecuada

Dosydos

Paz Digital, 5 de marzo de 2007.- Si urgente es rechazar la libertad del asesino De Juana, no lo es menos el prepararnos para lo que esto podría conllevar y plantear soluciones inmediatas. Con el terrorismo, como venimos diciendo, hay que ir por delante, y no solo por detrás, tras los hechos consumados. Para ello no debemos obviar la historia de ETA y sus escisiones; históricamente, una de las partes escindidas declara el “fin de la lucha armada” y se introduce en la política, pasando a ocupar cargos de responsabilidad públicos, políticos, administrativos, educativos, de fuerzas de seguridad, de finanzas, mediáticos, etc.; mientras que la otra parte de ETA se fortalece, aprovecha sus  infiltrados en la política y en los cargos de responsabilidad ¡y sigue matando!

La única solución pasa por aplicar la Ley y/o legislar para retirar a los terroristas el derecho de asociación, de ejercicio de cargo público y de voto. Algo así acaba de insinuar un lector de Paz Digital en los comentarios de nuestra página, cuando ya había escrito yo esta frase. Sus palabras me han reafirmado en mi opinión (gracias).

El peligro de una declaración de “fin de la lucha armada”

La historia de ETA, sus escisiones, su entrega de las armas y su integración en la democracia nos indica que ante una posible, y tal vez inminente, declaración del “fin de la lucha armada”, tras la entrega de Chaos tiene tristes precedentes idénticos, por lo que debemos ser conscientes de que ETA nos haría un flaco favor contra el que hay que poner remedio ¡YA!

El gran problema (un verdadero peligro) que tenemos, y contra el que habría luchar legislando al respecto con toda urgencia, y en donde la sociedad en general, los partidos políticos (sobre todo el PP) tendrían que movilizar a las masas, creo que está en qué hacer con los terroristas que no estén en la cárcel (por no haber sido detenidos, por cumplimiento de condena, por redención de las penas o por amnistía, da igual).

Desde aquí animo a que ¡YA! empecemos a movernos para que la pertenencia a banda armada o grupos terroristas, los asesinos y los violadores mantengan esta referencia en su expediente de antecedentes penales. Y que de forma inevitable, ningún asesino, y en el caso que nos ocupa, ningún terrorista pueda pertenecer a ningún grupo organizado ni participar en organismos públicos, ni ejercer el derecho al voto. Reinserción en la sociedad, sí, pero gobernar nuestras vidas con sus votos, con sus gestiones y cobrando de nuestro dinero, no.

Ésta creo que es la única manera de resolver el problema que se nos viene encima. Y éste creo que ha sido el gran fallo a lo largo de la historia de ETA, sus abandonos de las armas y la reinserción dentro del sistema, en el que actúan impunemente como infiltrados y con todos nuestros datos a su disposición para confeccionarnos dianas y entregarlas al núcleo de ETA que siempre queda separado para resurgir y seguir matando.

Si, como me temo y vengo denunciando desde hace cuatro años, el enviar a casa al sanguinario De Juana Chaos fuera parte de una estrategia para excarcelar a los presos etarras por motivo de enfermedad, de manera que los más sanguinarios estuviesen libres para cuando llegue el momento de una posible amnistía (o reinserción, o como lo llamen) –de la que ya avisábamos en Paz Digital el 10 de enero de 2007 en "De Juana Chaos escribe otra carta y desvela que se podría estar gestando la amnistía"- en la que se concedería la reinserción en la sociedad y en la política a los terroristas sin delito de sangre (los demás ya estarían libres y/o serían enviados una corta temporada al extranjero).

Desde los inicios de ETA, ha sido habitual la escisión de la banda, la renuncia a la "lucha armada" por el grupo mayoritario presentado a los ciudadanos como la “única” ETA (en realidad, una parte de ETA escindida para tener acceso a la política), integrándose en partidos políticos para disfrutar de los beneficios y de la información consecuente mediante legales e infiltrados, pero mantenimiento vivo un pequeño grupo separado de la escindida ETA del que volver a resurgir como la auténtica ETA. Las negociaciones que se presentan como llevadas a cabo con la banda terrorista, en realidad corresponderían a negociaciones con la escindida ETA, y podrían limitarse en una primera fase a la manera de participar en las elecciones, es decir, en qué partido reintegrarse tras el abandono de las armas y una amnistía. Más difícil que conceder la amnistía tras la entrega de las armas, sería el acuerdo sobre el partido en el que se reintegraría la escindida ETA, ya que los acogerían con gusto no pocos partidos de izquierdas, en los que ya tienen ubicados muchos de los suyos, muchos etarras. En la actualidad, PSOE, PNV y Batasuna podrían discutirse el “pastel” de acoger a los etarras, y posiblemente IU se arrimaría al “árbol” que se la llevara.

Este tema es bastante complejo, por lo que, utilizando como fuentes la prensa escrita (El País, ElAlcázar, El Independiente, Diario 16, El Mundo, el ABC, etc.) y los documentos del Ministerio del Interior, a riesgo de exponer un texto extenso, lo analizaré de forma resumida desde sus orígenes, pero previamente paso a incitar al lector a que haga unas reflexiones que, tal vez, si no hubiese leído lo que acabo de escribir, no obtendrían la misma respuesta por su parte.

¿Considerarías una buena noticia si ETA emitiera un comunicado de abandono de la “lucha armada”?

Si ese comunicado de abandono de las armas por parte de ETA se comprobara cierto y fiable, fuera hecho a cara descubierta, declarando formalmente el abandono de todas las acciones terroristas y apuntándose los actuales etarras con nombres y apellidos a la democracia dentro de España con la única condición de entablar un diálogo posterior en el que los españoles (todos) decidieran sobre el País Vasco, ¿crees que se alegrarían los españoles en su mayoría? Sabes que sí, que ya está hecha esa propaganda y aceptada por casi todos, incluido el PP, por supuesto.

Si por parte de ETA se produjera ese comunicado de abandono de las armas y se permitiera la reinserción de los etarras en la sociedad democrática, sin más condiciones que el diálogo posterior (llámense "mesas de diálogo", por ejemplo), ¿cómo se quedarían los que ahora luchan para que el Gobierno del PSOE no haga concesiones políticas de territorialidad e independencia, de lo que le acusan no se sabe con qué razón?

No cabe duda de que es posible que esto suceda. Es decir, existe la posibilidad –y así lo han manifestado las partes negociadoras- de que en esta fase del “proceso de paz” no se está negociando la territorialidad ni la independencia, sino que solo se está negociando el "abandono de las armas y la renuncia a la lucha armada" por parte de ETA, con la condición de permitir la reinserción de los etarras y la posterior decisión democrática sobre el País Vasco.

De nada vale luchar contra ETA y contra la negociación si no se abarca el asunto que se está negociando. De este asunto (el que sea) dudo que el PP no esté enterado (si no lo está es porque no quiere, de ahí mi defensa permanente de que el PP se sume al gobierno en este "proceso"), pero sí podrá decirnos que no lo sabía al no estar participando en las negociaciones (¿es lo que pretende el PP?). No está mal como táctica, dentro de una estrategia general en la que no me extenderé ahora, para presentar ante las víctimas una lucha que no se ajustaría a la realidad de lo que ahora se negocia. Volveré sobre esto en otro momento.

Teniendo en cuenta que, si queremos luchar contra el terrorismo de verdad –con un eslogan justo- es conveniente conocer las opciones a las que nos enfrentamos, y que –a tenor de los hechos históricos, de las declaraciones de políticos ajenos al PP y del propio entorno etarra- no es descabellada la posibilidad de que la negociación del proceso vaya por este camino, paso a hacer una reseña histórica que nos ayudará a comprender la gravedad y el peligro de una declaración del tipo “ETA entrega las armas y se integra en la sociedad democrática”.

ETA entrega las armas y se integra en la sociedad democrática, sin condiciones políticas

Esta frase, que desarmaría y desbordaría de alegría a todo el que se enfrenta a ETA en la actualidad, es una peligrosa frase (por sus consecuencias), conocida para los que tienen memoria histórica o curiosidad por la historia. Ya se produjo con anterioridad y los resultados fueron los que todos conocemos –o deberíamos conocer antes de dejarnos llevar-. Las consecuencias de este hecho, manifestado en la frase “ETA entrega las armas y se integra en la sociedad democrática, sin condiciones políticas” fueron, por una parte, la integración de los etarras (unos más arrepentidos que otros) en los partidos políticos legales y en los gobiernos, con infiltrados al servicio de la banda que han propiciado el terror y las víctimas que, eso sí, todos conocemos; por otra parte, los etarras que no aceptaron el abandono de la “lucha armada” (ninguneados en el comunicado general, como si se esfumaran o todos se hubiesen acogido al pacto de reinserción democrática), que conformaban Otra ETA, ahora con infiltrados en los gobiernos y cobrando directamente del Estado, mientras disponían de los medios para ir confeccionando listas fiables y dianas para sus inminentes víctimas.

Un poco de historia.

1952 a 1965. Nacimiento de ETA. Asambleas I a IV

EGI (Euzko Gaztedi) eran las juventudes del PNV (Partido Nacionalista Vasco). Ekin (emprender), un grupo de estudiante universitarios originado en 1952, inició contactos con EGI desde 1953, y en 1956 se unieron ambos grupos (EKIN y EGI) dentro del PNV. En diciembre de 1958, EKIN se separó del PNV y el 31 de julio de 1959 se convirtió en ETA, definiéndose de ideología marxista-leninista.

En mayo de 1962, ETA celebró su I Asamblea en el monasterio benedictino de Belloc (Francia)

La II Asamblea de ETA, celebrada en Hossegor (Francia) en la primavera de 1963, sirvió para reafirmarse en su ideario marxista-leninista.

En la primavera de 1964 se reunió la III Asamblea de ETA y se decidió formalmente que la “lucha armada” (el terror, la extorsión, los asesinatos, los secuestros, etc.) sería el método utilizado por la banda para conseguir sus fines de “liberación”. Pero antes de formalizar la decisión de lo que ETA llama la “lucha armada”, ya había cometido actos terroristas. Según diversas fuentes, el 27 de junio de 1960 fue ETA la que colocó una bomba en San Sebastián, asesinando a Begoña Arroz Ibarrola, una niña de casi dos años; en 1961 la banda terrorista había intentado descarrilar un tren que transportaba veteranos de guerra a San Sebastián para celebrar el 18 de julio. La afición de ETA por atentar en trenes estaría presente desde sus inicios y a lo largo de toda su larga historia, hasta el punto de utilizar este tipo de atentados en momentos claves en los que pretendía participar en elecciones o conseguir una amnistía, como veremos más abajo. Cuando ETA celebró su III Asamblea (1964) ya estaba cosechando gran aceptación por parte de los movimientos sociales surgidos de la industrialización y en la lucha contra la dictadura por parte de los movimientos obreros. Estos éxitos de ETA molestaron a su antiguo partido, el PNV, y entonces rompió relaciones con la banda. Por entonces, Francia dictó una orden de expulsión contra los fundadores de ETA, que permanecían en territorio francés.

En agosto de 1965 comenzó la IV Asamblea de ETA en Azpeitia (Guipúzcoa), en la casa de ejercicios espirituales de los jesuitas, pero fueron descubiertos y continuaron en Urbía. Se trató en esta IV Asamblea de la importancia de las acciones políticas por un lado y la “lucha armada” (actos de violencia y terror) por otro, aprobándose definitivamente el uso habitual de la violencia como medida de presión política y de extorsión para recaudar fondos, pero conformándose tres sectores: uno, el de las luchas obreras, que defendía la colaboración con los grupos de izquierdas de toda España, y otros dos, nacionalistas. Fue entonces cuando un sector etarra de los nacionalistas decidió encargarse de establecer vínculos entre la “lucha” de ETA y los movimientos de liberación nacional que estaban surgiendo a nivel internacional para luchar contra el colonialismo.

1966 a 1969. V Asamblea. Primera escisión de ETA en Nueva ETA y Vieja ETA (ETA). Asesinatos

En diciembre de 1966 se celebró la primera parte de la V Asamblea de ETA en la casa parroquial de Gaztelu (Guipúzcoa); la segunda parte de la V Asamblea se realizó en marzo de 1967 en la casa de ejercicios espirituales de los jesuitas de Guetaria (Guipúzcoa). Fue durante esta V Asamblea cuando ETA estableció los frentes de acción de la banda, el militar, el político, el cultural y el económico. Pero los sectores obreristas y nacionalistas de ETA (ambos ejercían el terrorismo activo) no se ponían de acuerdo, por lo que terminaron separándose y ETA se escindió en Vieja ETA, la de los nacionalistas (ETA zaharra) y Nueva ETA, la de los obreristas (ETA berri). José Luis Álvarez Enparanza (“Txillardegi”) y Benito del Valle –ambos, fundadores de ETA- abandonaron la organización.

La Nueva ETA, de los obreristas (pero no todos), pasó a formar parte del MC (Movimiento Comunista), un partido de ámbito español y de corte marxista-leninista; y se nos “vendió” a los españoles el rumor del fin de ETA; nada más lejos de la realidad. Mientras tanto, la Vieja ETA de los nacionalismos y los vínculos con los movimientos de liberación internacionales tomó el nombre –otra vez- de ETA (sin más). En ella siguió habiendo obreristas como veremos.

En 1968, muere, asesinado por ETA en Billabona, el guardia civil José Pardines Arcay (cuando intentaba identificar Txabi Etxebarrieta). Pocas horas después, en las afueras de Tolosa, la guardia civil asesinó a Etxebarrieta, disparando contra él. Posteriormente, ETA asesinó a Melitón Manzanas, Comisario de San Sebastián; y, aunque no se atrevieron a decir los nombres de los asesinos, fueron detenidos en 1969, en Bilbao, varios militantes de ETA, entre ellos Josu Abrisketa y Mario Onaindía (después del PSOE).

1970 a 1973. Asamblea VI (1ª). Nueva escisión de ETA en ETA VI y ETA V (ETA). Franco cede al chantaje

En el verano de 1970 se celebró la Primera VI Asamblea de ETA. En ella ETA volvió a escindirse y una parte de la banda no reconoció esta VI Asamblea, por lo que celebraría su propia Asamblea VI (que fue la segunda VI Asamblea de ETA), como veremos más abajo. La Primera VI Asamblea de ETA (de lo que era la Vieja ETA, resultado de la escisión de ETA en la V Asamblea) fue más conflictiva que la anterior, ya que seguía conteniendo obreristas (curiosamente, aquí la mayoría de los etarras eran obreristas) que defendían los vínculos con las organizaciones obreras. Debido a los enfrentamientos entre los diferentes sectores etarras, en esta Primera VI Asamblea, la escindida Vieja ETA, ahora, nuevamente ETA (sin más), se separó en:

- ETA VI, también denominada ETA VI ASAMBLEA Iraultza ala hil (Revolución o muerte). La mayoría de la ETA de entonces, la del sector obrerista, constituyó ETA VI, pero a su vez se dividió en dos grupos: los mayos (sector mayoritario de ETA VI), que en 1973 estos etarras pasaron a formar parte del MC (Movimiento Comunista); y los minos (sector minoritario de ETA VI), etarras que a su vez se separaron y se integraron unos en el PCE (Partido Comunista de España), otros en la ORT (Organización Revolucionaria de los Trabajadores) y algunos en la otra ETA escindida en esta VI Asamblea, en la ETA V que vemos a continuación. Como ETA VI era mayoritaria, volvió a “venderse el humo” de la desaparición de ETA y su integración en los movimientos obreros, bien vistos por un amplio sector de la sociedad, y que también eran clandestinos entonces. En realidad, ETA estaba copando, a sabiendas y con infiltrados “anónimos”, todos los partidos obreros, los grupos de movimientos sociales y de masas, todas las izquierdas y los anarquistas. Pero aun así, siempre quedaba en la retaguardia otra ETA, o simplemente ETA, que resurgía cada vez con más fuerza de los grupos escindidos aunque eran minoritarios, pero que conservaban “amigos” entre los “legales” que se metían en partidos, tales como los de ETA VI.

- ETA V, también llamada ETA V ASAMBLEA Askatasuna ala hil (Libertad o muerte). [Para que luego digan algunos que piden LIBERTAD y no quieren decir PAZ porque es una palabra usada por ETA]. La minoría de la ETA de entonces, la del sector militarista, quedó constituida como ETA V; como hemos dicho más arriba, a ella se pasaron después algunos de los miembros de la escindida ETA VI. En esta ETA V, minoritaria hasta ese momento, se integraron gran parte de los las juventudes del PNV conocidas con el nombre de EGI (Euzko Gaztedi), aquel grupo del que hablábamos al principio, que en 1953 inició conversaciones que los llevaron a unirse con los estudiantes de EKIN, y fundaron ETA. De esta manera, la minoritaria ETA V junto con los que se pasaron de la VI a la V y con “los chicos del PNV”, cobró fuerza nuevamente y pasó, otra vez, a llamarse ETA (sin más). ETA V, o la nueva ETA no reconoció la Primera VI Asamblea, por lo que posteriormente celebró la Segunda VI Asamblea.

Mientras ETA se organizaba y se repartía entre los diferentes grupos de izquierdas, aparentando desaparecer, manteniendo siempre un núcleo caliente del que resurgir, cometieron múltiples actos violentos: secuestros, robos, atracos a mano armada a empresarios y en bancos, etc.

Por otra parte, tras el asesinato de Melitón Manzana, y la detención en 1969 de varios militantes de ETA (Josu Abrisketa y Mario Onaindía, entre ellos), comenzó “El Proceso de Burgos” en el que varios miembros de ETA fueron condenados a muerte. Pero los terroristas secuestraron al cónsul de Alemania en San Sebastián, Eugenio Beihl, y consiguieron que se internacionalizara el conflicto. Los observadores internacionales que asistieron al juicio, los movimientos obreros, los clandestinos partidos de izquierdas y la Conferencia Episcopal (había curas etarras entre los condenados) ejercieron la presión suficiente para que Franco cediera al chantaje y concediera la conmutación de la pena de muerte por la de cadena perpetua el día 31 de diciembre de 1970. Más tarde esos condenados conseguirían la amnistía, como veremos, y algunos de ellos terminarían en las filas del PSOE y en los organismos del Estado.

No faltaron, además de los secuestros y de hacer “publicidad” internacional, gracias a los medios de comunicación que hablaban de ETA (una táctica mantenida por la banda durante toda su existencia), las medidas de presión en forma de huelgas de hambre, como las llevadas a cabo por treinta etarras en la catedral de Bayona (1971), pero no me entretendré en estos detalles por ahora.

1973 a 1975. Asamblea VI (2ª). Doble escisión de ETA: PRTV y ETA; ésta a su vez se escindió en ETApm y en ETm (ETA)

La ETA V, pequeño núcleo de ETA escindido en la Primera VI Asamblea, que unido a las juventudes del PNV y a los disidentes de ETA VI conformaron ETA, celebró la primera parte de la Segunda VI Asamblea (conocida también por la VI Asamblea, sin más, ya que esta ETA no reconoció la anterior VI Asamblea); se celebró en 1973 en Hasparren (Francia). Volvieron a producirse desacuerdos entre los obreristas y los militaristas, éstos (quizá con ayuda) asesinaron al entonces Presidente del Gobierno, Luis Carrero Blanco, en diciembre de 1973, y ETA se separó en dos: ETA (sin más) y los obreristas de ETA, que formaron el PRTV (Partido Revolucionario de los Trabajadores Vascos), presentándolo otra vez como el abandono de ETA por parte de este grupo.

La ETA que quedaba de la primera parte de esta Segunda VI Asamblea, en 1973, había secuestrado a Felipe Huarte (un industrial de Navarra), había robado 3.000 kilos de dinamita en Hernani; y había asesinado a Carrero Blanco, a su chófer, José Luis Perez y al policía Antonio Buero cuando se dirigían a misa a una iglesia de los jesuitas.

En septiembre de 1974, ETA puso una bomba en la cafetería Rolando, en la calle Correo (Madrid); en este atentado terrorista resultaron asesinadas 12 personas y 70 heridos. [Así es el núcleo que queda de ETA cuando se escinde y se entrega].

Tras el atentado de la calle Correo, se celebró la segunda parte de la Segunda VI Asamblea, y en octubre de 1974, otra vez, ETA se escindió en dos:

- ETAm (ETA militar), minoritaria, que siguió con las acciones terroristas y en el futuro sería ETA (sin más).

- ETApm (ETA político-militar), mayoritaria, que siguió con las acciones terroristas y después se integró en el PSOE como veremos.

En 1975, antes de la muerte de Franco, su gobierno había condenado a muerte a dos miembros de ETA y a tres del FRAP. Además, la cúpula de ETApm había sido detenida en Madrid y en Barcelona, gracias a un infiltrado en la banda, “El Lobo”.

1976 a 1982. VII Asamblea. Nueva escisión de ETApm en los grupos especiales (Bereziak), que se pasan a ETAm, y en ETApm (sin más)

Las sanguinarias ETAm y ETApm: una ETA queda en la retaguardia y otra ETA pasa a formar parte del PSOE

Muerto Franco, los TOP (Tribunales de Orden Público), que juzgaban a los etarras, desaparecieron en 1976.

Pero ETApm siguió recrudeciendo las acciones terroristas. En 1976 secuestró a José Luis Arrasate, a Francisco Luzuriaga y a Ángel Berazadi, a éste último lo asesinó varios días después de secuestrado.

Las aspiraciones de ETA han pasado siempre por querer participar en la vida política de los españoles, como se desprende de sus divisiones e integraciones en partidos políticos y grupos sociales establecidos, todos, excepto el PNV, de corte marxista-leninista, incluyendo los anarquistas.

A la vista de unas elecciones, tras la muerte de Franco, ETApm quería acudir a las urnas, pero necesitaba un partido que fuera legal y debía disponer de él antes de “entregar las armas” y pedir la reinserción en la sociedad; esto llevaría a un proceso largo, duro y difícil, pero podría permitir tener a ETApm en los gobiernos, mientras ETAm seguía con el terrorismo activo (siempre es lo mismo).

La ETApm creó un partido, EIA, Euskal Iraultzarako Alderdia (Partido para la Revolución Vasca), y lo presentó cuando celebró su VII Asamblea en 1976. Curiosamente, en julio de 1976, desapareció el ideólogo de ETApm, “Pertur” (Eduardo Moreno Bergaretxe). Muchos atribuyen la “desaparición” de “Pertur” a dos terroristas directivos de los grupos de acciones especiales de ETApm (los Bereziak de ETApm), a “Apala” (Miguel Ángel Apalategi) y a “Pakito” (Francisco Mujica Garmendia).

En la VII Asamblea de ETApm, su partido (EIA) dijo que separaba la “lucha armada” de las acciones políticas (no olvidemos que además había una ETAm para seguir con la “lucha armada”, con el asesinato, etc.) y ese mismo año 1976 ETApm declaró una tregua.

Pero los grupos especiales de acción (Bereziak), que realizaban los principales actos terroristas, no estaban de acuerdo con la tregua, por lo que se escindieron de ETApm y algunos se pasaron a ETAm a principios de 1977, otros formaron la Alternativa KAS.

En esta situación, con la declaración de la tregua y la renuncia a la lucha armada por parte de la ETApm que formaba el partido político EIA y con la única condición de participar “pacíficamente” en la vida democrática, el Gobierno de España concedió la amnistía a ETA; de ella (en teoría) quedaban excluidos los terroristas que hubieran cometido delitos de sangre; en la práctica fueron excarcelados todos los terroristas (el último fue “Aldanando”) y a los que tenían delitos de sangre se los llevaron al extranjero, en donde los soltaron en libertad para que pudieran volver a España de forma clandestina, como así lo hicieron. La ETAm, entonces ETA (sin más), seguía activa y con sus contactos en la reinsertada ETApm; se nos vendió que ETA había entregado las armas, pero lo cierto fue que se fortaleció, participando en la política con un partido político (EIA) en el que, si no todos, sí la mayoría seguían teniendo contacto con ETAm y desde luego que ETAm se cuidó de mantener sus infiltrados en EIA, sus infiltrados en los gobiernos y gobernándonos. En todo caso, ETApm-EIA volvió a sus acciones terroristas después de la amnistía.

En el mismo año 1977 ETApm-EIA había secuestrado y asesinado a Javier Ybarra Bergé, pero el gobierno de UCD concedió la amnistía a ETA a pesar de éste acto entre otros muchos.

En 1978 aparece HB, Herri Batasuna (la actual Batasuna), después del referéndum sobre la Constitución, legalizados ya los partidos políticos, con ETA introducida en todos los partidos de izquierdas (como hemos visto más arriba) y en el PNV (de donde partió al unirse con el grupo de estudiantes originario de la banda), con etarras en los grupos anarquistas y en los movimientos obrero e internacionales y con ETA introducida y apoyada por ciertos sectores de la Iglesia Católica (recuérdese que las reuniones se celebraban en parroquias y en centros de ejercicios espirituales de los jesuitas, así como que Carrero Blanco fue asesinado cuando iba a misa a la iglesia de los jesuitas y su coche llegó a volar por los aires, cayendo en la terraza del convento de la Compañía de Jesús).

Éste era el panorama, cuando este mismo año (1978) ETAm, al recibir el refuerzo de los grupos de acciones especiales de ETApm (Bereziak), se fortaleció y realizó múltiples actos terroristas. Pero, como siempre en cualquier sector de la banda, su ambición de participar en la política encontró en HB la salida para ETAm, de manera que ETAm declaró un “alto el fuego” con el partido HB (actual Batasuna) como propio.

La ETAm de HB (actual Batasuna) y la ETApm de EIA (en el actual PSOE) conformaron la ETA de 1978, cuya disputa principal era conseguir el diario Egin para influir en las elecciones que se avecinaban.

En las elecciones de 1979, HB obtuvo un gran éxito electoral; el PNV no lo vio con buenos ojos y los socialistas del PSOE, tampoco. Entonces, ETApm-EIA comenzó otra vez su actividad terrorista, realizando atentados en Madrid, y en 1980 llegó a atentar contra políticos de UCD (el partido de Adolfo Suárez, presidente del Gobierno entonces).

En 1981 se unieron EIA (el partido fundado por ETApm) y el PCE (Partido Comunista de España) y formaron el partido EE (Euskadiko Ezkerra). Más tarde (ahora ya de todos conocido por seguir así en la actualidad) el partido de ETApm, EE, se unió con el PSE (Partido Socialista de Euskadi), que lleva en sus siglas PSE-EE; pero a nadie escapa que el PSE es una parte del PSOE (véanse los escaños en el Congreso y en el Senado y cómo el PSOE gobierna con los votos que reúne en su recuento del PSE-EE); es decir, el PSOE tiene en sus filas a los terroristas de ETApm, que “dejaron de serlo” no por abandonar sus ideas sino por una reinserción (amnistía), tras la que volvieron a matar, pero volvieron a ser reinsertados, como veremos.

A pesar de los atentados que volvió a efectuar la ETApm, incluso del asesinato en 1981 de José María Ryan (ingeniero de la central de Lemóniz), en 1981 se pactó la reinserción de los etarras entre EE (en el actual PSOE) y el Ministro Juan José Rosón (de la entonces UCD). El chantaje, la extorsión y los atentados en trenes estuvieron por medio (como veremos), pero conviene señalar aquí que cuando la UCD pactó con EE (ahora en el PSOE) la reinserción, como siempre, algunos de los etarras de ETApm no estuvieron de acuerdo y se pasaron a las filas de ETAm-HB (ahora Batasuna); de manera que, como siempre, al cese de la lucha armada y la reinserción de los etarras correspondió una vez más otra escisión de ETA, la infiltración en la política, la participación en los gobiernos y la disposición de datos y beneficios con los que seguir poniendo dianas, asesinando, secuestrando, extorsionando y sembrando el terror. En este caso ETA gobernaría desde dentro del propio partido PSOE (en el que estaría con las siglas PSE-EE, como hemos visto), que ganaría las elecciones en 1982, tras forzar a dimitir a Adolfo Suárez y tras el golpe de estado del 23 F, un golpe de estado que creo que se dio (como muchas veces he dicho), porque estaba pactado que Suárez no gobernara más tiempo, pero se resistía a abandonar el gobierno y dar paso al PSOE, al que le tocaba gobernar por turno "pactado" o "atado y bien atado" (pero no hablaré ahora de esto por no extenderme más). El PSOE ganó las elecciones de 1982 y la masiva UCD pasó de una mayoría absoluta con creces a prácticamente “desparecer del mapa”.

Como hemos visto, recordemos que ETApm había decidido participar en las elecciones de 1977; para ello creó el partido EIA, que se unió con el PCE y formó EE (Euskadiko Ezkerra). Éste a su vez, se unió más tarde al PSOE en el País Vasco, formando el PSE-EE, de manera que la sanguinaria ETApm quedó integrada en el PSOE y ahí sigue reinsertada .

Pero ETApm siguió con los actos terroristas. Con UCD gobernando, ETApm asaltó instalaciones militares, lanzó bombas contra el palacio de La Moncloa, secuestró a varias personas, entre ellas algunos delegados educación, etc. Todo ello lo justificaba ETApm con que querían un Estatuto Vasco. Se llegó a conseguir con la adhesión de ETApm al Estatuto de Autonomía de Gernika, pero no sin coste humano, ya que tres meses antes del referéndum del estatuto, como medida de presión, ETApm (la ETA del PSOE) cometió atentados en RENFE en el verano de 1979, colocando bombas en las estaciones de Chamartín y de Atocha (Madrid) y ocasionando 5 muertos y varias decenas de heridos; además ETApm asesinó entonces a dos miembros de UCD (partido del Gobierno).

Tras formarse el gobierno vasco (marzo de 1980), aceptado su proyecto autonómico y con las dificultades que conllevaba la justificación de los asesinatos para los líderes de ETApm-EE (ahora PSOE), Juan María Bandrés y Mario Onaindía (del que ya vimos que fue indultado de la pena capital en el proceso de Burgos, por el chantaje efectuado a Franco), ETApm “abandonó” las actuaciones terroristas, y en adelante fueron efectuadas por ETAm-HB (actual Batasuna), que se llamó, una vez más ETA (sin más) al grupo que ejercía las "acciones armadas" y Batasuna al grupo político.

La ETA, por lo tanto, quedaba, y así sigue, repartida en todos los grupos de izquierdas, en los anarquistas y en el PNV. Su táctica, ante sus pretensiones de participar en procesos electorales, siempre fue la escisión, la renuncia a la “lucha armada” por parte de uno de los grupos escindidos, la reinserción (amnistía), la participación en la vida pública y en los gobiernos por parte de este grupo, y la vuelta a empezar de ETA con el otro grupo minoritario que se había escindido por aparente desacuerdo con el grupo reinsertado. Las medidas de presión previas consistieron siempre en acciones violentas (no siempre reivindicadas, y algunas solo reivindicadas muchos años después), entre las que destacaron los atentados de los trenes de Chamartín y Atocha hasta conseguir entrar en el PSOE y en el Gobierno de la mano de éste.

Dada la complejidad del resumen expuesto, basado en las fuentes que citaba al principio, no aparecen hasta aquí citas textuales por evitar la extensión ya de por sí excesiva, pero concluiré con una cita textual, que sirve para confirmar aspectos fundamentales ya expuestos y para avanzar en lo que falta por decir, algo cuya similitud con la actual situación (en 2007) podría ser algo más que mera casualidad.

Según cuenta en “El País” José Lara, que fue miembro de ETApm, en el verano de 1979 ETApm-EE hizo campaña con el eslogan "Con el Estatuto, los presos a la calle" (“Estatutuarekin presoak kalera”). Y continúa “El País” (las negritas son nuestras) :

“Pocos meses después, el Estatuto de Gernika fue aprobado en referéndum y tras intentar jugar un papel de presión sobre su desarrollo durante 1980, aceptaron que esas dificultades tenían que sortearlas y solucionarlas los partidos políticos y declararon la tregua [en referencia a ETApm-EE]. Sus dirigentes comparecieron un año y medio después en Biarritz, a cara descubierta por primera vez, para anunciar la disolución. Era el 30 de septiembre de 1982.

En el camino quedó un grupo que volvió a la actividad y entró rápidamente en descomposición, mientras algunos de sus miembros, entre ellos el actual portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, se integraron en ETAm.

La tregua se había decidido en realidad en noviembre de 1980, cuatro meses después de que el entonces ministro de Interior, Juan José Rosón, y Mario Onaindia se viesen por primera vez en un restaurante de Madrid llamado Los Arándanos. Pero para preservar la unanimidad, los más convencidos del alto el fuego accedieron a realizar un período de atentados previo al anuncio, que demostrase que éste no era fruto de la debilidad. Lo llamaron "periodo de disuasión"…

Finalmente, en febrero de 1981, un mes infernal tras la visita real a Gernika boicoteada por Herri Batasuna, el asesinato del ingeniero de Lemóniz José María Ryan y la muerte por torturas del miembro de ETA, Joseba Arregui, los polimilis preparan ya la escenificación de su tregua.

Lo hacen con una última acción propagandística en la que tratan de garantizarse la atención internacional: el secuestro de los cónsules de Austria, El Salvador y Uruguay. Con estos tres hombres secuestrados se produjo el intento de golpe de estado.

La intentona sacude a los dirigentes polimilis en el sur de Francia, que, en una reunión de urgencia de la ejecutiva el día 25, deciden adelantar la liberación sin condiciones de los cónsules y el anuncio del alto el fuego, recuerda López Castillo: "Nos pareció que era lo mejor que podíamos aportar como distensión a una situación en la que vimos claramente en peligro la democracia", añade. En 1993 protagonizaría el primer acto de reconciliación entre ex miembros de ETA y víctimas del terrorismo, junto a Abel Uceda, hijo de un militar asesinado.

En el lado del Gobierno, Bandrés y Onaindia habían conseguido la confianza en la operación del ministro del Interior, Juan José Rosón. Éste la puso en conocimiento del presidente del Gobierno, Adolfo Suárez, y obtuvo su visto bueno para continuar los contactos…

A este periódico sí le consta un encuentro de la cúpula policial antiterrorista, encabezado por Manuel Ballesteros, con dos jefes de ETApm en París. "Nuestra interlocución fue siempre con Bandrés y Onaindia, nosotros confiamos en la palabra que ellos nos daban y ellos en los compromisos que nosotros adoptábamos, sin ningún papel escrito de por medio nunca". Todos se cumplieron escrupulosamente.

¿Cómo se fraguó esa confianza? La puesta en contacto inicial, recuerda este alto cargo de Interior con la UCD, la realizó un sacerdote gallego relacionado con la familia Rosón y a quien por circunstancias personales llegó un mensaje de Euskadiko Ezkerra [ETApm-EE, ahora en el PSOE] que cristalizó en el primer encuentro del ministro con Bandrés.

"Ambas partes nos sometimos a pruebas: ellos nos pidieron la libertad de un preso muy significado y nosotros exigimos la tregua"…

Con la operación avanzada, se hizo entrar en juego al Ministerio de Justicia, con Iñigo Cavero al frente, a la fiscalía general del Estado y al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, y a los responsables de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, sobre todo el mando único para la lucha antiterrorista, Manuel Ballesteros, y a la policía…

Otro aspecto que recalca es que "entonces, los partidos no enredaron" y el PSOE, al que se había informado de la operación cuando fue tomando cuerpo, para garantizar su continuidad en caso de que ganara las elecciones, como ocurrió en octubre de 1982, "respetó escrupulosamente" los compromisos contraídos por la UCD. Fue el secretario de Estado para la Seguridad, Rafael Vera, el depositario del calendario acordado.

Una última tarea que recuerda esta fuente: "En algunos casos hubo que frenar a los cuerpos de seguridad, que no eran los de ahora, y en ocasiones sometieron a una vigilancia y persecución tremenda a quienes ya se habían reinsertado y les hacían la vida poco menos que imposible. Ése fue un tema duro y difícil también", resalta.

La salida de las cárceles y la vuelta del sur de Francia de los ex militantes fue relativamente rápida y fácil, pero lo cierto es que desde el primer encuentro directo entre Interior y EE, en el verano de 1980, y la vuelta del último huido en Francia, en enero de 1985, transcurrieron casi cinco años, cuatro desde la tregua de 1981. El proceso tuvo a favor que en el grupo no figuraban acusados de autoría material de asesinatos, a excepción de dos o tres personas, que se instalaron en el extranjero y tardaron varios años en resolver su situación…

La mayoría militó en Euskadiko Ezkerra… Al primer delegado del Gobierno socialista en el País Vasco, Ramón Jáuregui, le tocó solventar personalmente algunos de aquellos problemas e incluso recibió en privado en la sede de la Delegación a algunos de los ex dirigentes polimilis, a quienes también invitó al palacio de Ajuria Enea, en este caso oficialmente, el lehendakari Carlos Garaikoetxea.

Jáuregui admite ahora que las posibilidades de la ley "se estiraron hasta el límite" con la colaboración de policía, fiscales y jueces de la Audiencia Nacional.

Ni siquiera los miembros del partido UCD, tan duramente atacado, mantuvieron una actitud vengativa. El propio Jaime Mayor Oreja compartió mesa con ex dirigentes de la organización disuelta sólo un año después de la disolución, en un acto en Madrid de la revista Cambio 16, y mantuvo después la relación con alguno de ellos..." (El País)

Y ocurrió que ETA volvió a matar, a secuestrar, a extorsionar, a sembrar el terror.

Todo ello, tras haberse escindido la banda en varias ocasiones, haberse repartido en los diferentes partidos políticos hasta llegar a meterse la ETApm-EE en el PSE-EE/PSOE, previa medida de fuerza atentando en las estaciones de RENFE de Chamartín y de Atocha antes de forzar a Suárez a dimitir y del golpe de Estado para que gobernara el PSOE… ETA volvió a matar después de reinsertar en EE (PSE-EE/PSOE) a sus miembros “escindidos”, tras el “abandono de la lucha armada” y previo pago del Gobierno excarcelando a un etarra, "un preso muy significado" -"Ambas partes nos sometimos a pruebas: ellos nos pidieron la libertad de un preso muy significado y nosotros exigimos la tregua"-, pero en el camino quedó un grupo de ETA que volvió a la actividad...

Y ETA VOLVIÓ A MATAR

La situación actual tiene similitudes escalofriantes con la que acabamos de describir, y lo peor es que todos los partidos participaron de la historia contada y casi todos los españoles parecen desear la continuación de la actual historia, por mucho que quieran o no quieran estar en las negociociones y por muchas protestas que se hagan; una historia que, de continuar como es previsible y desea la mayoría, lo haría con la declaración de la entrega de las armas por parte de una más que escindida ETA, tras unos atentados en unos trenes (sean quienes sean los autores) para que gobernara el PSOE, tras la práctica libertad de un preso muy significado (De Juana Chaos), tras varios atentados como medida de fuerza para no aparentar debilidad, tras la insistente petición de los terroristas de participar en las elecciones, tras anunciar que no habrá concesiones políticas... Exactamente lo mismo que entonces, con los mismos ingredientes, con la diferencia de que no sabemos con qué ETA de las muchas existentes se llevan a cabo las negociaciones, si con alguna de "dentro" o con alguna de "fuera"; lo que sí podemos predecir, con el deseo de equivocarnos, es que si no se ponen los medios, prohibiendo la participación de los terroristas en la vida pública...

ETA VOLVERÁ A MATAR

En resumen:

Una táctica de ETA consiste en escindirse y comunicar el grupo mayoritario escindido que abandona "la lucha armada", consiguiendo a cambio una reinserción (amnistía), manteniendo un núcleo del que resurgir ETA e infiltrándose el grupo mayoritario en los cargos públicos, políticos, administrativos, educativos, de fuerzas de seguridad, de finanzas, mediáticos, etc.

Durante la transición había dos ETA activas y relacionadas entre sí:

1. ETAm, que estaba en HB (ahora Batasuna). Luego, ETAm es la ETA de Batasuna.

2. ETApm, que fundó EIA y se unió al PCE formando EE; EE se unió con el PSE, resultando el PSE-EE dentro del PSOE. Luego, ETApm es la ETA del PSOE.

Algo habrá que hacer para que los terroristas salgan de los puestos de responsabilidad y de los gobiernos, y para que no nos metan más terroristas en puestos de responsabilidad.

Creo que, además de defender el cumplimiento íntegro de las penas, si defendemos impedir el acceso de los terroristas a puestos de responsibilidad pública y el abandono de los puestos que ocupan algunos terroristas (del signo que sean), estaríamos dando un primer paso constructivo, tan simple como mantener su condición en su expediente de ANTECEDENTES PENALES y aplicar la Ley y/o completarla: los terroristas deben mantener de por vida su condición de terroristas en su expedientes de antecedentes penales, con grado máximo y con todas las limitaciones que tener antecedentes penales graves conlleva; eso al menos, y ¡YA!

Para los terroristas:

¡CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE LAS PENAS! 

 y

¡ANTECEDENTES PENALES PERMANENTES Y EFECTIVOS!

Dosydos

Continuará… o eso creemos.

Paz Digital, 05-03-2007

MÁS aportaciones de Dosydos

ETA-PSOE. Las CLAVES del Proceso de PAZ (en preparación)

Todas LAS CLAVES de Paz Digital