|
"Hay un campo de juego que está determinado por la Ley de Partidos en virtud de la cual nosotros estamos sujetos a la petición que hacen el fiscal o la Abogacía del Estado". "Es una opinión unánime en la sala del 61 que no se puede actuar de oficio". Como la Fiscalía General y la Abogacía del Estado obedecen al gobierno, si éste decidiera introducir partidos terroristas en la sociedad española, podría hacerlo impunemente.
El magistrado de la Sala del 61 del Tribunal Supremo Juan Saavedra afirmó este jueves en Pamplona que no corresponde al Alto Tribunal "irrumpir en la vida política" y añadió que "nadie en la sala del 61 cree que se pueda actuar de oficio contra partidos políticos", en referencia al caso de Acción Nacionalista Vasca. Sobre la decisión del Gobierno y de la Fiscalía de impugnar listas de ANV y no el propio partido, el magistrado recalcó que "es una decisión política del Gobierno" sobre la que no tiene "nada que opinar"."Que cada uno saque las conclusiones que quiera, pero eso es lo que se dice en los autos", añadió.
El magistrado, uno de los 16 que componen la Sala que anuló listas de agrupaciones electorales de Abertzale Sozialistak y de ANV, afirmó en una conferencia en Pamplona, a preguntas del público, que la capacidad para pedir la ilegalización de partidos es de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado.
"La Ley de Partidos es fruto de un consenso total entre los dos grandes partidos políticos españoles y establece taxativamente que la legitimidad para iniciar las acciones –para pedir la ilegalización de un partido– corresponde al Ministerio Fiscal y al Gobierno", recalcó. En este sentido, el magistrado recalcó que "hay un campo de juego que está determinado por la Ley de Partidos en virtud de la cual nosotros estamos sujetos a la petición que hacen el fiscal o la Abogacía del Estado". "Es una opinión unánime en la sala del 61 que no se puede actuar de oficio", aseveró.
Preguntado sobre si el Supremo reprochó en el auto de anulación de listas que el Gobierno no hubiera instado directamente a la ilegalización de ANV, Saavedra se limitó a decir que "para declarar la nulidad de agrupaciones electorales se puede acudir a la Ley Orgánica del Régimen Electoral, pero para declarar la nulidad de las candidaturas que ha presentado un partido político hay que acudir a la Ley de Partidos". "Que cada uno saque las conclusiones que quiera, pero eso es lo que se dice en los autos", añadió.
Sobre la decisión del Gobierno y de la Fiscalía de impugnar listas de ANV y no el propio partido, el magistrado recalcó que "es una decisión política del Gobierno" sobre la que no tiene "nada que opinar". [Agencias/LD]
Paz Digital, 10-05-2007 |
Parece de CHISTE, juez Saavedra
Escrito por Usuario no registrado el 11/05/2007 18:10:55
Eso de que "Es una opinión unánime en la sala del 61 que no se puede actuar de oficio" PARECE DE CHISTE.
¿Y si el fiscal presenta un asesinato con toda serie de pruebas y evidencias y acusa al asesino de malos tratos pero no de asesinar a la víctima USTEDES TRAGARÍAN?
Pues lo ciudadanos tampoco.
No se pierdan en argucias legales, que no cuela. Ustedes han dejado sin cumplir la ilegalización de ANV a pesar de esistir sentencia del Supremo del año 2003 que decía lo siguiente : "Ninguna duda existe tampoco para la Sala sobre la conformación de la coalición HERRI BATASUNA por los partidos políticos ESB, ANV, LAIA y HASI".
ANV fue ilegalizado (de derecho, aunque quizás no de hecho), mediante Sentencia del Tribunal Supremo, del 27 de marzo de 2003, pero ha seguido actuando
http://paz-digital.org/new/content/view/4634/26/
ANV sí es un partido terrorista "sin duda", y fue declarado ilegal por el Supremo en 2003.
No eludan su responsbilidad con subterfugios, señores del Supremo.
| CESÁREO JARABO JORDÁN
Escrito por Usuario no registrado el 12/05/2007 16:36:59
SOBRE LA ACTITUD DE LOS PASTORES DE LA IGLESIA.
CUANDO LOS CATÓLICOS VOTEN QUE LO HAGAN EN LA OPCIÓN CATÓLICA.
Don Fernando Sebastián, Arzobispo de Pamplona y Obispo de Tudela, ha efectuado unas declaraciones menos incursas en la corrección política de lo que viene siendo costumbre en los Obispos españoles, lo cual es de agradecer.
Pero sería conveniente que, siguiendo las enseñanzas de Nuestro Señor, profundizasen en el asunto; se mojasen en la defensa de la Vida y en la defensa de la Libertad, y se dejasen de pamplinas políticamente correctas que sólo llevan confusión e indeterminación a los fieles.
El asunto es peligroso, efectivamente, pero si con unas suaves recomendaciones, el Arzobispo de Pamplona ha levantado semejante polvareda en las logias del sistema, ¿qué sucederá el día que, inspirados por el Espíritu Santo, los Pastores de la Iglesia pierdan de una vez la vergüenza y llamen las cosas por su nombre?
Ya va siendo hora que cumplan con su obligación. Ya va siendo hora que digan claramente que la Iglesia, la Iglesia Católica, no es ni puede ser democrática... Y que expliquen los motivos.
Y ya puestos, que expliquen por qué llevan tantos años justificando y apoyando lo que es conocido como democracia y que, a las claras está, no es sino una timocracia. ¿Qué es lo que temen?... ¿Otra persecución como la que llevaron a efecto los partidos democráticos en 1936 y que costó la vida a decenas de miles de cristianos (entre ellos 12 Obispos)?. No teman por eso; hoy los verdugos han encontrado sobrado ?ganado? en los vientres de madres indefensas... y en breve, sin lugar a dudas, en las camas de los hospitales y en los morideros que nos venden como un derecho (los asilos de ancianos).
No estaría mal que quienes siendo católicos, defendiendo a ultranza los principios católicos, que nos implicamos de una u otra manera en la vida pública, no nos viésemos desamparados por nuestros pastores, pues si nosotros no atendemos a la corrección política, no es por otro motivo que porque ésta se enfrenta a la concepción cristiana de la vida.
¿Creen nuestros Pastores que harían una cosa mala? Pues se equivocan. ¿Qué creen nuestros pastores que hacen los Grandes Maestres de la Masonería?, ¿desinhibirse de lo que hacen sus acólitos en los partidos políticos? Pues no se desinhiben... Y hacen bien.
Ya en 1936, la jerarquía... Y todo el clero, tuvo que resguardarse tras el capote de campaña de las milicias nacionales a fin de no ser exterminados por los demócratas del momento. Nuestros padres los protegieron con gusto, como buenos hijos de la Iglesia. Ahora, que ellos sean buenos padres de la iglesia, buenos pastores, y no se anden por las ramas en asuntos que, literalmente, son de vital importancia.
CESÁREO JARABO JORDÁN
| Los jueces nos TOMAN EL PELO
Escrito por Usuario no registrado el 15/05/2007 05:31:49
Tanto Garzón ahora defensor de ETA, como el Supremo, como el Constitucional, como Gómez-Bermúdez que en el juicio del 11M impide reiteradamente citar a ETA, como el juez Saavedra, magistrado de la sala 61 que defiende la imposibilidad de impugnar ANV a pesar de haber dictado el propio Supremo su pertenencia al partido terrorista Batasuna; como Jaime Tapias, portavoz de Jueces por la Democracia, que defiende las candidaturas de ETA a través de ANV? TODOS están rendidos al poder de la demoniocracia.
Están todos vendidos o se dejan manipular por el iluminismo globalizador y laicista.
|
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
