La trama del ácido bórico y los papeles falsos para hacerse Garzón con el caso 11-M. Con la colaboración de Rubalcaba, Rubio, Santano, Andradas y Pedro J., además de un perito y un anónimo filtrador que podría coincidir con alguno de los anteriores.
Como en todas las pruebas falsas sobre el 11-M, están corriendo ríos de tinta sobre el tan pronto manido ácido bórico. Una vez más está cayendo la sociedad en una trampa, en una manipulación político-mediática al servicio del PSOE; pero ahora mucho más peligrosa que todas las anteriores.
Si nos fijamos en lo importante de lo que es público hasta ahora, resulta fácil llegar al para qué se hicieron los documentos originales, para qué se hizo el informe falso; al por qué, para qué, cómo y cuándo lo destapó El Mundo… Y al porqué de que los falsos documentos y la falsificación de los verdaderos le correspondan a Garzón. Resumiremos al final, pero vayamos por partes.
Me voy a basar en este análisis en lo que dice El Mundo, periódico que destapó y denunció el asunto del ácido bórico y las falsificaciones. Antes, me gustaría señalar -una vez más- que la escena es "fotocopia" de las declaraciones de los testigos de los GAL, las falsificaciones, las declaraciones falsas, lo falso de lo verdadero, el 'donde dije digo, digo Diego' de los testigos y la declaración anterior no era la buena…, y el mano a mano -entre los testigos, Garzón, Pedro Jota y El Mundo- que llevó a que unas cabezas de turco fueran a la cárcel y a que los verdaderos culpables siguieran en libertad e infiltrados.
Después vino el 11-M. Recordemos sobre el 11-M, que nos vendrá bien para situarnos mentalmente y analizar en conciencia.
"El Mundo". 11-03-2004/22:56
En titulares, que es lo que queda, comienza el mismo 11-M a destacar el terrorismo islámico sin citar a ETA, a pesar de que en ese momento era la pista principal y la que el Gobierno y todos los demás medios señalaban como la más probable.
"El Gobierno no descarta que grupos islámicos estén tras la masacre"
Entre tantas frases de dolor en el primer funeral de estado por las víctimas del 11-M, eligió El Mundo (entonces, cuando todavía esperaba cosas de ZP que Aznar no le había concedido) este titular, que es lo que queda en la retina:
"Si no hubiera estado la Reina, habría llamado asesino a Aznar"
Y añade negritas, porque El Mundo quiere añadirlas para que atraigan la atención, hablando de Aznar:
"es a él a quien le debemos esta guerra y estos muertos"
¡Estos muertos! Los del 11-M. El Mundo destacó esto porque quiso, en los funerales había otras muchas cosas que destacar, como el dolor sin factura, pero el periódico de Pedro J. optó por esto.
El 28 de marzo de 2004 decía Pedro J. Ramírez en un editorial:
"Otra vez se han pedido y cobrado responsabilidades políticas. Otra vez la agitación y la calle han tenido su papel, pero finalmente no ha sido la extraña combinación de una revolución y un golpe palaciego, sino el juego de las urnas lo que ha derribado el Gobierno presidido por un gran admirador y en cierto modo émulo de Maura…
En esta ocasión los socialistas no han tenido que conformarse con el papel de meros espectadores del desenlace de una crisis cocinada en un escenario político del que estaban excluidos, sino que catapultados por el programa menos radical y el líder de talante más liberal de su historia, han llegado al poder…
Pocas veces a los electores se les ha entendido tan claro: el 14-M los ciudadanos querían castigar a Aznar y que Zapatero sacara las tropas de Irak, como símbolo de la rectificación de una política que consideraban equivocada.
Lo primero ya lo han conseguido y lo segundo se les debe otorgar también."
(Ver editorial completo )
===
Volviendo sobre los papeles falsos y el ácido bórico…
Dice El Mundo (los textos que aparecen a continuación entre comillas), el 21 de septiembre de 2006:
1. "El Ministerio del Interior entregó al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo un informe de la Policía Científica manipulado para eliminar de él las referencias a una posible relación entre ETA y Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, según publica EL MUNDO".
Hasan Haski es el presunto instigador del 11-M y podría estar relacionado con ETA. Es decir, según El Mundo, el presunto creador del 11-M es un árabe, esto sí que es importante [claro, por la guerra de Irak, como defiende el mismo Pedro Jota].
2. "El documento había sido solicitado a la Policía Científica por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), en el curso de las diligencias practicadas tras la detención de Haski, que se produjo en Lanzarote el 17 de diciembre de 2004.
El 18 de marzo de 2005, la UCIE remitió a la Policía Científica una sustancia hallada en el domicilio del supuesto terrorista. Tres días después, el 21 de marzo, tres peritos firmaron un informe en el que reflejan sus conclusiones tras analizar cinco muestras de la citada sustancia, que identificaron como ácido bórico".
O sea, que es la mismísima Unidad Central de Información Exterior (UCIE), bajo el mando del Gobierno del PSOE, la que pide el documento que refleje el análisis y las conclusiones. [Recuerden los lectores que en las conclusiones solicitaba la misma UCIE "Análisis y relación con terrorismo"]
3. "Según el documento, esta misma sustancia aparecía también en otro informe pericial sobre un registro realizado el 6 de noviembre de 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca.
En esa fecha, dos miembros del entonces 'comando Madrid', Ana Belén Egües Gurruchaga y Aitor García Aliaga, alias 'Karpetas', hicieron estallar un coche bomba al paso del vehículo del que en esos momentos era secretario general de Policía Científica, Juan Junquera. Éste salió ileso, pero unas 90 personas resultaron heridas.
El piso que el citado comando tenía alquilado en Salamanca servía como centro de operaciones y base para la preparación de artefactos, y en él se localizó ácido bórico, la misma sustancia que fue localizada en el domicilio de Haski.
Las 'observaciones', eliminadas".
Es decir: existía documentación que relacionaba el ácido bórico con ETA, se expuso en el informe y luego se eliminó (era fácil saber que era ácido bórico antes de analizarlo ). O sea, que la UCIE pide que se relacione el análisis de la sustancia y se relacione con el terrorismo, a sabiendas de que escribirán que está documentado que está relacionado con ETA.
4. "El informe original de la Policía Científica, en su apartado de observaciones, señala lo siguiente: "Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros [los peritos] ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos de tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos, etc., nos lleva a la posibilidad de que el autor/autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es. ".
Sin embargo, la Comisaría General de Información (CGI) no remitió este informe al juez Del Olmo, sino otro en el que se eliminaron las referencias al piso franco de ETA y a las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista.
Además, las firmas de los tres peritos fueron sustituidas por la de Francisco Ramírez, jefe del Servicio Central de Análisis Científico de la Policía Científica, y el documento se fechó el 22 de marzo de 2005, en lugar del día 21."
En fin, que la CGI no remitió el informe original al juez Del Olmo, sino otro. Lo que no está tan claro es cómo sucede que la CGI se lo remitiera a Del Olmo, ni sabemos en donde queda la UCIE, que es la que lo había encargado. Menos claro todavía está lo que concluye El Mundo como razón del informe falso "eliminaron las referencias al piso franco de ETA y a las posibles vinculaciones entre el 11-M y la banda terrorista". Precisamente, creemos que se eliminó para relacionar el 11-M con ETA y que así pasara el caso a Garzón. Pero sigamos.
5. "La manipulación se descubrió en julio."
No. La manipulación todavía no se ha descubierto. Estamos en ello.
6. "Dieciséis meses después, el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes realizados sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid, en medio de la polémica abierta sobre este asunto".
Lo pide Alfredo Pérez Rubalcaba y de ahí parte el descubrir la manipulación, según El Mundo. Rubalcaba, culpable de que se descubra.
7. "Telesforo Rubio, entonces al frente de la Comisaría General de Información, ordenó la remisión de los informes a Ángel Santano, comisario jefe de la Policía Científica, quien, a su vez, los solicitó a José Andradas Heranz, jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica".
Telesforo Rubio, Ángel Santano y José Andradas, culpables de que se descubra, apuntados en el proceso de la trama de la falsificación, junto con Rubalcaba. No lo olviden, que harán falta en el futuro. Esto promete.
8. "Andradas reclamó los documentos a una de las personas que habían actuado como perito del citado texto del 21 de marzo de 2005. Cuando éste solicitó al servicio de documentación de la Policía Científica que le entregase todos sus informes, se dio cuenta de que en el mismo no figuraba el documento auténtico, sino el manipulado".
Es decir, que si al jefe de la Unidad Central de Analítica de la Policía Científica (Andradas) le piden sus superiores un informe para dárselo al Ministro Rubalcaba, entonces él no recurre al servicio de documentación, sino que Andrada se lo tiene que pedir "a una de las personas que habían actuado como perito del citado texto del 21 de marzo de 2005". Este perito recurre al servicio de documentación (ya que no lo había hecho Andradas) y se encuentra el documento falso.
Nos preguntamos si en la CGI cada documento que les piden tienen por costumbre pedírselo a su vez a quien lo escribió. Telesforo Rubio ya disponía del documento que entregó al juez del Olmo, ¿o es que se lo devolvió a los peritos y no se quedó copia de salida? ¿A qué vienen tantas vueltas y peticiones hasta que saltara la liebre de la falsificación?
9. "EL MUNDO decidió este miércoles entregar en la Audiencia Nacional ambos informes."
Y la historia se filtra a El Mundo. Y El Mundo lo denuncia en la Audiencia Nacional (no en un juzgado cualquiera) y le llega a Garzón y se completa la cadena gracias a la acción directa y exclusiva, por lo que sabemos hasta ahora de:
Rubalcaba - Telesforo Rubio - Ángel Santano - José Andradas - Perito (¿y un anónimo filtrador?) - El Mundo- Garzón.
Llegados a este punto pienso:
- Que se hicieron los documentos originales, relacionando a ETA con el terrorismo islamista y con el 11-M y el informe falso para que fueran descubiertos mediante conflicto denunciable por falsificación.
No encuentro otra opción, teniendo en cuenta quiénes lo encargaron, lo pidieron y lo "menearon" hasta que salió al público: todos ellos interesados en apoyar al PSOE, y todos ellos con capacidad para ocultar la falsificación y con conocimiento de los entresijos de la operación.
- No conozco las razones para que Pedro Jota lo haya hecho así, ni si le colaron el gol o lo está colando, o ambas cosas, como no sabemos si hay algo más detrás, pero por lo que sabemos hasta ahora está claro que El Mundo lo destapó con una denuncia como convenía a sus gestores del PSOE, y lo hizo cuando ya no se podía incluir en el sumario de Del Olmo (si lo pudo hacer antes y evitar que fuera a parar a Garzón, que lo diga Pedro Jota).
El Mundo lo denunció en la Audiencia Nacional y se lo quedó Garzón precisamente porque se hizo allí en la A.N. y el asunto de la falsificación tiene de fondo el terrorismo islámico y el terrorismo de ETA. Asunto Garzón, por lo tanto, y dejemos de marear la perdiz con la manipulación: por lógica, creo que así fue previsto el documento inicial para que incluyera a ETA, así se falsificó para que se denunciara, así se denunció en la Audiencia Nacional y así fue cómo el juez Garzón, recién incorporado a la Audiencia Nacional a primeros de julio, consiguió que Rubalcaba le pasara el asunto del 11-M en el mismo mes de julio, con la ayuda de sus incondicionales cabezas de turco Rubio y Santano, con la colaboración de Andradas y con el del "no a la guerra", Pedro Jota, cuya frases lapidarias en titulares de marzo de 2004 parecen cobrar vida y venganza. Ojalá que no sea así.
¡Por cierto!
Dice El Mundo, que "El Ministerio del Interior entregó al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo un informe de la Policía Científica manipulado para eliminar de él las referencias a una posible relación entre ETA y Hasan Haski, presunto instigador del 11-M, según publica EL MUNDO" y que "el 11 de julio de 2006, el ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió todos los informes sobre sustancias explosivas en relación con los atentados de Madrid"…
¿Cómo puede ser cierto, si no es para darlo a conocer y que se denuncie, que el propio Ministerio del Interior entregara al juez el informe manipulado y el mismo Ministro del Interior, Rubalcaba, sea el que pida el documento de la discordia? Y nadie, ni siquiera un consejero, ni su incondicional Telesforo Rubio… ¡nadie le paró los pies al Ministro! ¡Qué pocas precauciones para tan gran zorro! ¡Qué poco lugar a dudas deja esta historia!
En resumen:
Lo que se conoce hasta ahora apunta a que la trama del ácido bórico y los papeles falsos se creó para que Garzón pudiera hacerse con el caso 11-M, al tratarse la falsificación de asuntos de terrorismo islámico y de ETA y ya no estar disponible el sumario de Del Olmo; y se llevó a cabo con la colaboración de Rubalcaba, Rubio, Santano, Andradas y Pedro J., además de un perito y un anónimo filtrador que podría coincidir con alguno de los anteriores. ¿O no? Recordemos que en el caso GAL los testigos seguían los "consejos" de El Mundo, y que tres de los protagonistas coinciden en este caso: Garzón, Rubalcaba y Pedro J.
Paz Digital, 01-10-2006
Más aportaciones de Dosydos
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
