|
Los medios, principales agentes de la desorientación política.
Paz Digital, 04-09-2007.- Celia Villalobos ha captado un aspecto importante de la aparición de un proto-partido, la Plataforma Pro, liderada por Savater y sobre todo por la socialista Rosa Díez. La diputada del PP, durante la reunión que el Grupo Parlamentario Popular, ha señalado "el excesivo pábulo que, a su juicio, están dando al proyecto liderado por Díez algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'.". Es evidente que estos medios son el diario ABC --tan empeñado en sostener las ficciones oficiales sobre el 11-M--, el mareador profesional que dirige el periódico 'El Mundo', que nunca llega a ninguna actitud clara, excepto que adora a Zapatero, y el abducido admirador de Pedrojota, Federico Jiménez Losantos, que determina los contenidos de la emisora COPE y Libertad Digital. Ya no hay más medios que pudieran ser "afines al PP", y todos ellos están en lo mismo.
Es notable también cómo esos medios participan en el derribo de Rajoy como líder del PP: hablan 100 veces más de quién debe ir en la listas del PP y en qué puestos (cuestión interna del partido) que, por ejemplo, el robo de Afinsa y Fórum, que envilece a España entera, para empezar a autoridades del gobierno y judiciales y además especialmente a los medios que callan ante ello o no insisten lo suficiente.
Es asombroso cómo día tras día los "teóricamente afines" dan cancha y amplifican todo lo que pueda destruir el liderazgo de Rajoy, y por lo tanto desorganizar al PP en el momento más delicado. Cómo esos "afines" dan bombo a un señor que fue ministro con Franco y que ya desvaría, un hombre que dice que "hay que ir planteando la sucesión" de un cuarentón cuando él mismo se quiso mantener en el machito gallego hasta los 80 años. ¿Acaso los medios están para hacer de altavoces de tonterías? Pues si es para perjudicar al PP, parece ser que sí.
Celia Villalobos es la única del PP, hasta ahora, que señala que en realidad ningún medio nacional es afín a los 'populares', excepto "teóricamente", es decir, engañosamente. La conclusión es que todos ellos trabajan para los socialistas, lo sepan o no. Por ejemplo, convertir en la cuestión nacional más vital un asunto de odio personal relativo a Ruiz Gallardón, y machacar día tras día con ese monotema, es una carga de profundidad que objetivamente trabaja a favor del desprestigio del PP, o sea, a favor del PSOE.
La conclusión de la unidad de acción de los grandes medios a pesar de aparentes diferencias es la que permite comprender el montaje mediático conjunto post-11-M que llevó a "explicar" cómo es que el PP perdía las elecciones tres días después, cosa que nadie esperaba.
Ahora Villalobos percibe la jugada: los medios supuestamente afines al PP van a dar cancha a un futuro partido federalista (esto es una mayor descomposición de España que ninguna otra propuesta), según los mismos 'Plataforma' reconocen en su propia declaración de intenciones:
"Líneas maestras del proyecto
(...)
2. Impulsar la reforma de la Constitución para resolver algunas deficiencias patentes en materia de igualdad y derechos, modelo territorial –con la vista puesta en un modelo federal cerrado, donde todas las comunidades tengan idénticas competencias dentro de un Estado sólido igualitario-..."
El montaje político ya ha sido descrito por Dosydos en "La Rosa y la Serpiente. Las andanzas de Rosa Díez González" , y además ya lo había avisado con anterioridad: para ganar en 2008, crearán dos ETAs, dos GAL... y dos PSOEs . El de Zapatero quedará con el suelo votante pro-terrorista --más numeroso de lo que parece, siempre que no maten a alguien de su familia, y a veces ni con eso-- y el otro PSOE pedirá antiterrorismo, pero introduciendo ya descaradamente el modelo federal que servirá para dar las puñaladas previas a la destrucción económica de las zonas no sumisas al socialismo y también para ir preparando las secesiones.
Celia Villalobos tiene el mérito de haber señalado implícitamente que los grandes medios conducen al rebaño, determinan las votaciones a través de odios y manías prepotentes, y explican a posteriori lo inexplicable. Sólo me queda decir que serán esos medios citados (que no son de información, sino de propaganda, junto con Tele1, La 2, Antena 3, La cuatro, Telecinco, Canal Plus, TV3, EiTB, La Sexta, El País, La Vanguardia, El Periódico, la Cadena SER, Europa Press, EFE...) los que planteen un debate entre socialistas A y socialistas B cuyo objetivo está claro: copar el electorado bajo apariencias distintas (aun siendo lo mismo y llevando una estrategia común de aparente divergencia) y borrar del mapa al PP como alternativa política viable en España. Después, la implosión. Vance Paz Digital, 04-09-2007
|
seleuco
Escrito por Usuario no registrado el 04/09/2007 23:32:05
hola a todos:
Lo que exponeis esta bien planteado y muestra una estrategia de hacer desaparecer al pp.
pero tambien quiero recordar que ese pp esta decepcionando en cantidades monstruosas y gigantesca a su electorado natural.
La gente ha respondido al pp en numerosas ocasiones, pero el pp no responde a la gente.
Quiero recordar los ejemplo de como apoyaron el si a la constitucion europea, o el caso del estatuto andaluz apoyandolo, .... ambos casos en contra de los intereses de su propio electorado.
Tambien hay que sumar la incapacidad de comunicacion y conexion entre el pp y la sociedad civil, ... el pp esta lleno de gente que tan solo quiere un cargo, aunque sea en la oposicion.
El pp no esta a la altura de la demandas de la sociedad civil, una sociedad que ha mostrado mucho mas coraje, y resistencia , ... y que el pp hoy en dia parece un tentaculo del p$oe.
No quiero que interpreten mi mensaje como un ataque mas sumado contra el pp, ... pero es que el pp no responde a las necesidades de muchos españoles, ... esta lleno de señoritos engominados que no tienen ni p... idea de lo que es saber venderse, marketing aplicado a politica, .. dinamismo, comunicacion, y otros conceptos tan necesarios y urgentes para poder salvar a España.
El pp esta lleno de panzones, holgazanes, y acomodados y comiechados que no saben lo que es trabajar, .. tener cayos en las manos, ......
... y de ese modo, no se puede vencer el inmenso montaje que tiene la izmierda montada en España.
Un saludo cordial. | Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 04/09/2007 23:54:23
Es verdad lo que dice Seleuco "esta lleno de señoritos engominados que no tienen ni p... idea de lo que es saber venderse".
Puede que hay mucho engominado. Pero SON LOS QUE NOS TIENEN QUE SACAR LAS CASTAÑAS DEL FUEGO POR COJ..ES!!!
Es como cuando decían de Aznar: Ese de Presi? Si es mu bajillo y no tiene carismaaa.
Tonterías. Los del PP son mejores gestores. Ahora que lo del marketing...no es que sean tan malos...
ES QUE LA MAQUINARIA MEDIÁTICA SOCIALISTA ES ARROLLADORA.
Je,je. Antes de conocer PD (Aunque ya seguía el 11M a tope) en una conferencia paré a Javier Arenas y le abordé pa contarle mis inquietudes por entoneces: el 11M y la desigualdad de tertulianos del PSOE frente al PP en la tele.
Y me dice: - No sabes tú hasta dónde puede llegar el poder, no el partido, SINO EL PODER SOCIALISTA. Me puso un par de ejemplos guapos, pero por no aburrir más con mis rollos.
Ellos lo saben... Y es lo que desequilibra.
Ya ves tú, aquí ha ganado el PP, y en campaña de las municipales, el que no escuchaba la COPE, ni sabían que se presentaban, salvo por algún debate televisivo, dónde nadie quiere enfrentarse al PP, porque saben que TIENEN argumentos serios.
Pero, ¿qué pasa? Pues que por un p.to concejal el PSOE ha pactado con IU y se acabó el PP.
Si es que entre: Todos contra el PP; y la dictadura mediática es muy difícil luchar. Y aún así, casi se gana.
Pero me motiva mucho este artículo de Vance...
Es lo que percibo desde hace unos días: las teles se comportan de forma que parece que "no quieren" que gane el PP. Es sutil, pero es así.
La gente piensa que Antena 3 es la la tele del PP. Y dedican a la política 5 minutos. Luego sucesos, violencia de género, la feria de la gamba, cocina con nitrógeno... ¿Y que´voy a decir yo aquí del Mundo?
Vance esto es masónico a tope. Invito a leer el Protocolo XII, del que pongo un extracto, pa no extenderme tanto:
"LA LITERATURA Y EL PERIODISMO SON LOS MEDIOS EDUCATIVOS MAS IMPORTANTES. POR ESO, NUESTRO GOBIERNO SERA EL PROPIETARIO DE LA MAYORIA DE LOS PERIODICOS. ASI, LA INFLUENCIA PERNICIOSA DE LA PRENSA PARTICULAR QUEDARA NEUTRALIZADA Y OBTENDREMOS UNA AUTORIDAD ENORME SOBRE EL PUBLICO. SI AUTORIZAMOS LA PUBLICACION DE DIEZ PERIODICOS, FUNDAREMOS TREINTA DE LOS NUESTROS.
LOS PERIODICOS QUE EDITEMOS SERAN, APARENTEMENTE, DE TENDENCIAS Y OPINIONES OPUESTAS. ESTO HABRA DE INDUCIRLES CONFIANZA A TODOS Y HABRA DE ATRAER, SIN RECELO, A ADVERSARIOS QUE CAERAN EN LA TRAMPA Y SE VOLVERAN INOFENSIVOS. "
Un saludo a los lectores. | Pablo
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 00:05:51
Lo que ha expuesto Vance, está no solo bien planteado es que está lleno de una realidad como la copa de un pino y de sabiduría.
Que gran acierto Vance: “en realidad ningún medio nacional es afín a los 'populares', excepto "teóricamente", es decir, engañosamente. La conclusión es que todos ellos trabajan para los socialistas, lo sepan o no”.
“Introduciendo ya descaradamente el modelo federal que servirá para dar las puñaladas previas a la destrucción económica de las zonas no sumisas al socialismo y también para ir preparando las secesiones”.
En cambio lo que dice seleuco, de que no quiere que se interprete su mensaje como un ataque sumado a los muchos ataques que ya recibe el único partido que nos puede salvar de este “hundimiento de la patria” ¿Cómo quiere seleuco que lo interpretemos?
¿En clave de consejo? Imposible, porque los adjetivos descalificativos hacía el PP, no hacen posible que lo tuyo sea un consejo, más bien un ataque y además absurdo y en muchos puntos engañoso.
¿a que electorado natural desengaña el PP? ¿A ti? A mi, no.
¿La gente ha respondido al PP en numerosas ocasiones? Y acaso el PP no ha respondido cuando llegó al poder. Desde que empezó la seudo-democracia ha sido el mejor gobierno que ha tenido España. ¿No es responder eso?
Que la gente esta descontenta con el PP, pues que voten a su Psoe o a Rosita la amiga de la serpiente.
¿Incapacidad de comunicación? ¿O ningún espacio o medio para poderse comunicar?
¿El PP está lleno de gente que quiere un cargo?
Eso es en el PP y en general en la sociedad y los humanos; es condición humana. Hombre, por Dios, esgrime argumentos más válidos.
¿El PP no está a la altura de las demandas de la sociedad civil?
¿Y cuales son esas demandas? ¿Se las va a dar Rodríguez y su partido o Rosa Díez y su plataforma progre?
Eso de que el PP, parece un tentáculo del PSOE, como es una soplapollez, no lo pienso ni contestar.
Lo único coherente que has dicho es lo de que el PP no sabe venderse y no hace buen uso del marketing.
Lo de panzones, engominados es una gilipollez. Los panzones, seleuco son Felipe y su troupe, con sus visa oro.
Y qué sabes tú de callos en las manos joer.
No tienes ni idea. Callos en las manos, esos que son los socialistas???, venga ya, sociatas callos en las manos, PP gomina. Por favor, mejor te dejo por imposible porque tus argumentos son de descojone total…o de …llorar.
. | Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 10:33:23
No veo que FJL discuta el liderazgo de Rajoy. Mas bien todo lo contrario, le defiende de Gallardón que pretende segarle la hierba bajo sus pies. Otra cosa es que en el PP todo lo se haga o diga sea palabra de dios. Y necesita de alguien que se lo critique, aun siendo su votante. | Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 10:48:05
FJL es un lacayo de Pedro Jota. Su enfrentamiento con Gallardón llegó hace poco a poder terminar en los tribunales.
FJL no es quien tiene que defender a Rajoy ni de Gallardón ni de nadie. Con su verborrea adrenalínica está dinamitando al PP.
Si alguien confía en Rajoy como líder, que confíe en sus decisiones sobre Gallardón, y si alguien cree que Rajoy necesita a FJL para que le defienda de Gallardón es que es alguien que no cree en Rajoy porque vaya líder entonces.
Así que los que están en la línea de FJL y el propio FJL que se vayan desapuntando a ver si se hace una buena limpia de farsantes borregos y tontos cuanto antes. Que se vayan con PJR y su mundo de fantasía junto a los rojos ricos y los progreladrones. A ver cuando empezamos a hablar claro y a dejarnos de memeces seguidistas de líderes mediáticos que están al sol que más calienta. Saludos cordiales | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 11:35:38
Pues yo creo que el comentario de "Desde la barrera" es muy injusto con FJL. Hace su trabajo, que es dar cobertura a la acción de Mariano. O acaso no nos quejamos precisamente de eso, de que el PRISOE dispone de infinitos medios para hacer lo que le salga de los c... sin que se note, a incluso aplaudiendo el rebaño la medida más rastrera. Además, FJL tiene la dignidad de decir verdades como puños. Ya quisiera ver yo en la izquierda un sólo periodista que no mienta a sabiendas. Izquierda y mentira van unidas, y cuando aceptas esto te conviertes en una máquina de manipular sin principios.
Si eres un líder y ni siquiera tus medios afines te apoyan estas perdido. Con todo lo que ha hecho ZP, si el PP hubiese tenido una cadena de televisión, lo habría hundido hace tiempo. Cuando podían obraron mal o los engañaron, no lo sé, y quizá los dirigentes del PP se lo merezcan, pero los que depositamos nuestras esperanzas en el PP no lo merecemos. Queremos que se oiga la voz de los que creen en el mercado, en la libertad, en España como pueblo y como gran nación.
No milito en el PP, no me gustan muchas cosas del PP, pero cuando lo comparo con el PRISOE media un abismo. Yo apoyaré al PP hasta que crea que es lo suficientemente fuerte para derrotar electoralmente al PRISOE, nacionalismos y similares. Y si ese día el PP se degenera y se corrompe, y no hay una alternativa liberal incluso votaré a algo como lo de Rosa Díez. Viva la alternancia.
No hay nada más nefasto para los españoles que el PRISOE. El socialista de base vota porque es del PRISOE, y les da igual que roben, maten, mal gestionen, todo vale gracias a su cobertura mediática. Por eso, lamentablemente creo que los echaremos por el tema económico. Es la única forma de que un votante socialista aprenda, son tozudos, pero también aprenden, porque también comen y porque también pagan hipotecas.
Resistiremos hasta el final. VIVA ESPAÑA.
| Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 11:46:34
De acuerdo con elotro en lo referente a la influencia mediática de la TVs, al PSOE y al PP.
Sin embargo, FJL, queriendo o sin querer, como buen lacayo de PJR, no está defendiendo a Rajoy ni al PP, lo está dinamitando y dividiendo y creando inseguridad en sus votantes. Está haciendo desconfiar en Rajoy hasta en que tenga capacidad para elegir a los suyos de lista electoral.
Todo lo que dice FJL no es verdad y lanza veneno a todas horas. Es como una droga que te va envenando y terminas creyendo que FJL es necesario para que Rajoy sepa quien tiene que ir y quien no tiene que ir en sus listas y si ba Gallardón, que a mí no me cae bien, pues Rajoy sabrá, pero votantes oyentes de FJL harán que pierda el PP. Eso no es ayudar a Rajoy eso es ponerle entre la espada y la pared por los odios y las inquinas y las envidias de FJL hacia Gallardón. Basta tirar de hemerotecas.
Yo sí soy afiliado del PP y en este asunto estoy más de acuerdo con Celia Villalobos que con FJL. | Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 11:53:40
Perdón. "ba Gallardón" es "va Gallardón".
Por cierto, elotro, te recuerdo que el artículo de Vance informa además de que es Celia Villalobos la que
......
durante la reunión que el Grupo Parlamentario Popular, ha señalado "el excesivo pábulo que, a su juicio, están dando al proyecto liderado por Díez algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."
.......
Por algo será que lo dice Villalobos. A ver qué otros medio hay teóricamente afines fuera de los citados por Vance. Saludos cordiales. | Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 12:33:19
"Todo lo que dice FJL no es verdad y lanza veneno a todas horas. "
Pues todavía nadie le ha condenado por calumnia ninguna, salvo en que no puede decir que el ABC es un diario "inane".
Venga ya!!!!! Todos los progres: - Hay que ver Federiiicooooo. Eso no se puede deciiiir!!!-
¿Por qué no? Pues por que es verdad y les molesta. El otro día Pío Moa hablaba de eso.
Sólo quieren censurarle y callarle. Pero nadie quiere discutirle, puesto que salvo recursos retóricos hiperbólicos, el tío dice verdades como templos.
Como en el 11M. Callemos, que si discutimos es peor, y caeremos en contradicciones, porque no hemos dicho más que trolas.
Vamos, que si no estuviera Federico la Dictadura Mediática e ideológica estaría completa (PD aparte). Sería pa "ahocarse", vamos.
¿Qué pone de mala leche?
Más mala leche me entra a mí, oyendo mentiras en la Ser y viendo Telediarios de Cuatro y de la Sexta. Eso sí que indigna en muchas ocasiones.
Vamos, en mi modestísima opinión, claro. | Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 12:50:59
¿A qué medios "teóricamente afines a los populares" creen que se refiere Celia Villalobos? ¿Eliminan ustedes en esa creencia a La Cope, a LD, o sea a FJL?
Yo creo que Villalobos se refería a los que ha dicho Vance. Pero ustedes dirán.
¿Esto que dicen ustedes significa que Celia Villalobos está equivocada? ¿Por qué?
Gracias anticipadas por sus aclaraciones. Saludo cordial | Pablo
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 15:49:25
Celia Villalobos, no está equivocada y debería formar parte de la portavocía del PP.
Sabe trasmitir y llama a las cosas por su nombre.
Federico, es un exaltado; dice verdades, pero a veces, cree, estar en posesión de la verdad y mete la pata muchas veces también; sobre todo llevando a Pedro J a su tertulia, donde solo él se luce y atacando a Rajoy, cuando es lo mejorcito que tiene España en estos momentos.
Saludos | Vance, esto es masónico a tope
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 16:08:14
Me parece una frase superacertada de todo.
Por eso TODOS los medios apoyan al PSOE, porque el NOM, al que están supeditados, le tiene asignadas dos legislaturas a ZP para llevar a cabo la disgregación de España en varias naciones independientes. (*)
En cumplimiento de dicho objetivo masónico internacionalista, todos los Medios de manipulación caminan separados y golpean juntos contra Mariano Rajoy, por dos razones: hacerle perder estas elecciones generales y sustituirlo en la cúpula del partido para las siguientes, de manera que cuando “toque” la alternancia gobierne la derecha comandada por un masón permeable a la estrategia mundialista del NOM. Los candidatos son muchos y buenos: Gallardón, Rato, Esperanza, por no hablar de los segundos espadas.
Notaa (*) Ver el artículo de DonaldRumsfeld
“La liquidación de las naciones-estado a través de la regionalización”)
http://paz-digital.org/new/content/view/2511/26/
| Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 16:16:21
De verdad, objetivamente y como tío que le gusta el Derecho:
He visto intervenciones de Rajoy en los debates sobre el Estado de la Nación que son de una calidad insdiscutible. Están a la altura de un gran estadista (por supuesto, nada que ver con el populismo, el cinismo y los retorcimientos de parvulario de Zapatero, amén de disparates varios como que la esencia de la democracia es "cintura"...)
Rajoy es un gran estadista. No es por nada, pero Registrador es LO MÁS DIFÍCIL EN OPOSICIONES QUE TE PUEDES ECHAR A LA CARA (más que Abogado del Estado, para mi gusto).
¿Qué ocurre? que luego ponen una mentira de Zp en un minuto de telediario. Y otro minuto ponen una frase cualquiera de Rajoy, que tenga muchas "esshess" . Y luego los pesebreros periodistas como M.A.Aguilar y E.Sopena salen diciendo que ZP ha ganado por goleada y que Rajoy con sus intervenciones ha perdido ya las próximas elecciones (¡¡¡y esto no es exageración, es que se lo he oído...!!!!)
Soraya Sáez de SantaMaría, otro coco.
Y así un montón de gente bien preparada. Gente que sabe, y que en muchos casos (como ya tiene barriga) NO necesitan "robar".
Por tanto, el rollo de que no tiene carisma o que el tío no vale, ES PROPAGANDA DEL RODILLO MEDIÁTICO.
Es como si HUBIERA UN PACTO TÁCITO de que no salga Rajoy.
Tenemos que estar con el PP. A mí me molesta de ellos, que se hayan callado como gorrinos cosas del 11M. Dosy nos ha dicho que un montón de cosas (v.g: bombas y pruebas no incluidas en el sumario) las sabe el PP y se ha callado.
Quiero que ganen. A ver si, comenzando por Aceves, empiezan a decir lo que se han callado estos años.
De paso, retrasaremos la destrucción de la Unidad de España, principio fundamental y básico del art.2 de la Constitición. No es un concepto nada relativo, como nos quieren meter en el coco...
Por favor, bajaros .pps de la página de los peones, y todas las noticias de PD impactantes sobre el 11M y mandadlas a vuestros contactos.
Es una mierda de medida en contra del rodillo mediático, pero algo podrá contrarrestar, digo yo!!!!
Saludos. | EH, EH, EH
Escrito por Dosydos el 05/09/2007 16:25:13
.
No quiero desviar el tema, pero por alusiones, y sin que siga el desvío... No saquemos de contexto las frases.
Yo he dicho que todo el mundo conoce pruebas del 11-M que se las calla, y es más, he dicho que las conocen por las visitas que tenemos a Paz Digital y porque están aquí publicadas, amén de porque lo emitieron en directo. Pero dicho así "Dosy nos ha dicho que un montón de cosas (v.g: bombas y pruebas no incluidas en el sumario) las sabe el PP y se ha callado." da otra impresión.
Solo a efectos de aclaración, OK?
Disculpen la interrupción en el debate, que es bien diferente, es decir, aquí se trata sobre si los medios "teóricamente afines al PP"... etcétera.
Saludos,
Dosydos
. | Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 18:37:04
Tienes razón. Mea culpa. Sorry, please.
Últimamente escribo como un rayo y me pasan cosas como estas.
En concreto, cuando escribía, me he acordado de que, con motivo del análisis de las fotos de las explosiones de Atocha (donde se ve que hay más explosiones de las que nos han contado), alguien preguntó:¿Esto lo sabe el PP y la AVT? Y se dijo que verlo, lo habían visto, no sé a quién en concreto.
Pero vamos, que Aceves habrá meditado sobre el tema por la cuenta que le trae cómo se la metieron floja. Algún día tendrá que decir algo.
También es cierto que con Rubalcaba de Ministro de Interior, a ver qué denuncias, porque a lo mejor vas tú al truyo.
El caso es que si ganase el PP, de algo nos enteraríamos más, seguro.
Por otra parte, es lógico que se haya callado cosas y jugadas sucias del PSOE. Y más si viene de alguien que esté ahora en el Congreso. ( NO valdría para nada denunciarlo. Se podría salvar fácil denegando la Cámara el suplicatorio, y sería imposible abrir de nuevo una causa porque esa denegación equivale a sentencia absolutoria.)
Bueno, no hago más cuentas de la lechera.
Y volviendo al hilo. Al que lo sepa:
- ¿Alguien vión el sábado unas declaraciones de Jose María García dónde decía sin tapujos que NINGUNA televisión es independiente y que todas están compradas? Todos callaban. TY el que calla, otorga.
- Por otra parte, ¿qué sacan las televisiones con tender tanto a favorecer al PSOE?
- ¿Es cierto que la mitad del accionariado del Grupo Godó (A3) son de Prisa?
Gracias de antemano. | Permítanme dos cuestiones
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 21:50:33
Para Donfran: ¿Cree Vd. que José Mª garcía se ha convertido en una especie de Muñeco roto en manos del Psoe?¿El Sábado fue a comparecer y echar un poco de barro a la COPE? Es que dno dijo nada que no contara en otero programa de TV en febrero de este año, y al día siguiente habló en el programa de Federico, y se desdijo de muchas cosas (Se puede descargar en la tertulia del martes23 de febrero, si no me equivoco, de los archivos de dicho programa.
Para "desde la barrera": No cree mejor, que Federico lo9 que hace es coger a Rajoy por los hombros, zarandearlo, y decirle "Espabila, hombre, que lo estás haciendo fatal, en este tema y este y este, y España necesita una alternativa en condiciones!"?. Igualmente, gracias por su atencion | StJohn
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 22:08:50
¿Por qué la mitad de los que escriben no comentan el artículo de la cabecera?
¿Por qué convierten una columna de comentarios en una discusión sobre otros asuntos como si esto fuera un foro?
¿No será que quieren desviar las culpas de los periodistas que están citados en el artículo, pero no tienen argumentos? | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 22:52:38
Una de las diferencias entre la derecha y la izquierda es que en la derecha se admiten críticas. Es más, muchos votantes del PP son desengañados que acuden asustados ante el sectarismo sociata. FJL no tiene otra opción que ser sincero y creíble. Siempre que puedo lo escucho y siempre defiende a Mariano. Dónde tú ves críticas, yo veo animo e incitación porque es un poco parao el tío. Sinceramente, creo que el que ve algo más tiene una oscura intención, de cualquier modo es el eterno problema, ¿Cómo está la botella? ¿Medio llena o vacía? Prefiere ver lo que quieras. | Susi
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 22:58:43
elotro dixit: "Dónde tú ves críticas..."
¿Quién es "tú"? | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 05/09/2007 23:39:05
queria decir "otros ven"
Saludos | Para elotro
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 00:27:01
Dónde tú ves críticas a FJL, yo veo animo e incitación a tranquilizarse porque es un poco vehemente el tío. Sinceramente, creo que el que ve algo más tiene una oscura intención. | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 10:21:20
La oscura intención que yo veo es tratar de desestabilizar el liderazgo de Mariano Rajoy a pocos meses de las elecciones generales. Una estrategia propia de gente al servicio de sus enemigos políticos. ¿Es ese el objetivo de FJL? ¿Acaso apoya a don Mariano alguien más? Venga ya, no cuela. Criticar de forma pública la forma de actuar de periodistas como FJL lo único que hace es apoyar la estrategia de cuestionar el liderazgo de Rajoy. Pero es que además, yo nunca he detectado maldad en las referencias de FJL hacía Rajoy. | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 10:28:22
Y de exaltado nada de nada, estoy harto de ver tertulianos completamente fanatizados de la izquierda y nunca veo que nadie lo señale. Escucho a FJL siempre que puedo y de exaltado nada de nada. Lo que tiene es una vitalidad increible e inagotable. Punto. | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 11:30:00
La señora Villalobos tiene toda la razón, se está dando demasiado cancheo al nuevo partido liderado por Rosa Díez; y lo malo es que lo están haciendo desde periódicos supuestamente menos afines al gobierno por tanto más imparciales. Claro que del ABC y El Mundo, no se puede esperar nada, ya que desde que llegó Zapatero al poder, no han sido lo suficientemente críticos. Esos periódicos, del que se dice que son conservadores, yo lo veo de otra manera uno: El ABC es ante todo monárquico y en cuestiones políticas se pone de lado de Gallardón (por tanto flaco favor al PP, liderado por Rajoy) y el otro, “El Mundo”, no se sabe muy bien hacía donde va, porque es tan ambiguo, que a día de hoy, no se aclara. Lo que parece seguro, es que no defiende al señor Rajoy. No veo porque los periodistas deben ponerse al lado de determinado partido o líder político. Lo normal debería ser, que se limiten a dar noticias o hacer análisis lo más realistas y objetivos posibles y alejados de toda sospecha de preferencia; esto sería lo deseable, es lo que sucede en otros países, y no veo porque no podemos nosotros tener periodistas que de forma objetiva analicen la situación política de nuestro país.
Lo normal, sería en todo caso, criticar las acciones del partido que ostenta el poder y no estar atacando a la oposición todos los día si reclamándoles constantemente, mientras a la oposición atacan como si fueses ellos, los que ejercen el gobierno en la Nación.(otro tanto para los intelectuales, donde en todos los países normales, critican al poder, no a la oposición, claro que los intelectuales oficiales de España, dejan mucho que desear, por eso la gente con razón les llama de otra manera).
Federico J.Losantos, la cope en general y libertad digital, son los únicos medios que resaltan las bondades de forma objetiva (es decir que cuando tienen que resaltar sus errores también lo hacen ,pero que en líneas generales suelen ser imparciales)del partido popular y eso es de agradecer en estos tiempos de “Caminar separados, golpear juntos”(Amén de PD, que sin ser un medio periodísticos, informa, abre los ojos y hace una labor más que patriótica con la objetividad y verdad por bandera y sin sospecha de militancia alguna).Un ejemplo a seguir por los medios.
El querer el derribo del señor Rajoy como líder del PP, me parece una locura en estos tiempos tan delicados. Creo que ahora, no se trata de decir:” me gusta este líder o este otro”. Es tiempo de plantearse qué partido puede quitar de en medio al Presidente y al partido que está en el poder y que si llegara a ganar de nuevo(el partido socialista) tendría consecuencias nefastas para España, su unidad y según últimos datos, para la economía. Pienso que ya está bien de golpear al PP, su líder y de forma realista, darnos cuenta que al no tener otra opción, deberíamos de sumar y no restar como hacen desde los medios y con algunos comentarios leídos aquí.
Me parece irresponsable y temerario estar día sí y día también esta campaña de desprestigio que desde diferentes ámbitos se está llevando a cabo hacía el único partido que puede hacer algo para, parar frenar la desmembración de nuestro país; estas desigualdades con la ley de la enseñanza, con la ley de memoria histórica y con todos los disparates que este gobierno ha estado llevando a cabo con total impunidad y con las complicidades de diferentes medios que por su comportamiento, pareciese que la unidad de España y otros problemas graves, les importaran un pimiento.
Me alegra que sea la señora Villalobos la que señala que en realidad ningún medio nacional es afín a los populares.
¿Será porque este partido liderado por Rajoy, no parece que sea proclive a alguna exigencia efectuada por Pedro Jota por ejemplo (de todos es sabido que ansía tener una televisión y Aznar no se la dio) será que Rajoy tampoco se la va a dar y en cambio Zapatero le ha dicho “quizá, quizás, quizás”
Que los grandes medios conducen al rebaño, no nos debe quedar duda, a la vista está lo ocurrido después de sufrir la mayor masacre de la historia. Esos medios, haciendo uso del odio, la rabia, arremetieron contra el partido popular de manera infame; El mundo, el país y otros...
Luego el Mundo se desmarcó, pero las cosas que quedan escritas, ahí están y no se pueden ocultar ni negar.
Si lo que quieren es eliminar al PP del mapa, tendrán que hacerlo también con sus 10 millones de votantes/simpatizantes.
No somos pocos ¿eh?
Saludos cordiales
C.Coast
| Perdido
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 13:44:37
Hola, buenos días.
Soy lector habitual de PD (la tengo como página de inicio). Normalmente me aclaro bastante, leyendo los artículos y también me gusta leer los comentarios. Pero en este caso me pierdo. Creo que aunque parece que algunos de los comentaristas intentan contemporizar con PD, en general, están en extremos opuestos en este asunto.
También creo que los comentaristas están en extremos opuestos a la postura del PP, que creo que ha sido correctamente analizada por el señor Vance. Pero es mi opinión nada más, y no me aclaro con las demás opiniones, disculpen mi torpeza, cuando leo la de ustedes me pierdo cada vez más.
Me gustaría que me contestaran a esta pregunta, si fueran tan amables, dando por hecho que mi opinión va por delante y yo contestaría lo mismo que el articulista de cabecera:
¿A qué medios creen ustedes que se refiere Villalobos con su frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."? (se supone que más de uno)
¿A qué periodistas creen ustedes que se refiere Villalobos como emisores directos cuando dice frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."? (Se supone que más de uno)
¿Creen ustedes que Villalobos no se refiere a FJL cuando dice su frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."?
¿Creen ustedes que PJR y FJL van en sentidos opuestos electoralmente hablando? Si van en el mismo sentido, ¿cuál? ¿por qué lo creen? Si creen que van en sentidos opuestos, ¿cuáles? ¿por qué lo creen?
Me refiero a sentidos iguales u opuestos en lo referente a las elecciones porque practicamente o se va en un sentido o en el otro y como creo que FJL se nutre y comulga con PJL y ustedes mismos dicen que PJR favorece al PSOE, con lo que estoy de acuerdo, no entiendo sus comentarios en defensa de que FJL defiende al PP o mis reflexiones son erróneas. A veces pienso en que si no estará siendo manipulado FJL y sin saberlo esté dando alimento al enemigo...?
Disculpen mi torpeza, pero rogaría respuestas serias si fuera posible. Estoy perdido y nos jugamos mucho. Gracias anticipadas, especialmente a Paz Digital y en este caso al señor Vance por su excelente análisis según mi humildísima opinión. Saludos cordiales. | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 17:11:06
¿A qué medios creen ustedes que se refiere Villalobos con su frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."? (se supone que más de uno)
----Creo que a ABC y a El Mundo (es mi humilde opinión)
¿A qué periodistas creen ustedes que se refiere Villalobos como emisores directos cuando dice frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."? (Se supone que más de uno)
----Pienso que a Pedro Jota entre otros muchos…
¿Creen ustedes que Villalobos no se refiere a FJL cuando dice su frase "algunos medios de comunicación teóricamente afines a los 'populares'."?
----Creo que no, porque Federico, que ataca a veces al PP, también sabe reconocer las bondades y aplaude cuando don Mariano hace algo bien. No sé si recordarás el último debate de la Nación, al día siguiente Federico J.Losantos dijo: "Estuvo soberbio Rajoy, se nota que Viri (por su mujer) le dio el Farmatón complex" (o algo parecido) y estuvo toda la mañana elogiando al “nuevo Rajoy”
Creo que a Federico, le gusta el Rajoy, menos tranquilo, menos dialogante, el más contundente y rotundo. Porque cuando Rajoy muestra firmeza, le aplaude, cuando se deja “engañar” por Zapatero, se enfada.
¿Creen ustedes que PJR y FJL van en sentidos opuestos electoralmente hablando? Si van en el mismo sentido, ¿cuál? ¿por qué lo creen? Si creen que van en sentidos opuestos, ¿cuáles? ¿por qué lo creen?
----Yo creo que sí, pienso que Pedro jota, es ambiguo y se casa con el mejor postor. Es un chaquetero y Federico es más noble, más auténtico (es mi opinión, lo cual no quiere decir que no esté equivocado, simplemente expongo lo que creo)
Saludos cordiales
C.Coast
| Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 21:54:38
Señor Costa, que FJL ponga las pilas a los que les gusta el tipo vehemente no quiere decir que no vaya de la mano de PJR, a quien cita en todo y del que se nutre.
Para el caso que nos ocupa tienen razón Celia Villalobos y Vance, mire si no como titula ahora LD en clara unión con El Mundo y en perjuicio del PP:
-----
Rosa Díez propone un tercer partido más nacional que el PP, "que no se atreve"
La disidente del PSOE Rosa Díez insiste en tomar posiciones que la definen en competencia directa con el PP. Si en un primer bosquejo de las ideas del nuevo partido, Unidad Progreso y Democracia (UPD), Díez señalaba que en España "hace falta más de un partido nacional", este jueves sostiene que el PP no se atreve a ser ese "partido nacional", con lo que se deduce que la oferta de UPD incluirá un acento nacional más fuerte que el del PP. Otro de los promotores del nuevo partido, el profesor Fernando Savater, ha comentado en El Mundo que si ETA deja la violencia, sería posible "a medio plazo quizá aliviar las condenas" de terroristas.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276312651.html
-----------
Yo me pregunto si muchos de los que todavía no lo ven claro no estuvieron hasta hace poco confiando ciegamente en el Mundo. FJL lo sigue haciendo o utilizando de manera incondicional, eso no es discutible, basta tirar de hemeroteca. De manera que van en el mismo sentido. FJL sigue a PJR siempre y nunca lo contradice. O los dos están a favor del PP o los dos están en contra. Elija. No se puede estar en misa y repicando. Saludo cordial. | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 22:13:09
“FJL sigue a PJR siempre y nunca lo contradice. O los dos están a favor del PP o los dos están en contra. Elija. No se puede estar en misa y repicando”
Señor desde la Barrera: A Pedro Jota, no le leo desde hace tiempo. Me parece ambiguo y no sé a qué juega. Paso de él totalmente.A Federico, no le sigo a diario…me gusta. Me parece objetivo y en líneas generales, pienso que si apoya al PP como única solución y en su chat, siempre recomienda votar al Partido Popular.
Así que según su punto de vista… “Estoy en misa y repicando” o…puede que FJL sea muy amigo de PJR y por eso, a usted le parece que ambos van de la mano. A mí, no me lo parece.
Es mi opinión.
Saludos cordiales
C.Coast
| elotro
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 23:19:20
Es verdad que PJR ha estado en una operación contra Mariano Rajoy que desde fuera no se entiende. Y mucha gente ya advertía que no era de fiar. En este medio hay muchas voces. Pues sí, yo ya me he convencido, no me fío de PJR. No sabemos a que juega. Pero FJL es otra cosa, yo también creo que no va de la mano de PJR. Solo hay que ver como lo tratan desde las filas del PRISOE y lo que son capaces de mover en su contra.
En general estoy de acuerdo en todo con C.Coast.
| Je je
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 23:26:43
"Solo hay que ver como lo tratan desde las filas del PRISOE y lo que son capaces de mover en su contra."
Si FJL no existiera, el PSOE crearía uno que hiciera lo mismo.
Una de las muchas frases del millón de Vance en este artículo:
"hablan 100 veces más de quién debe ir en la listas del PP y en qué puestos (cuestión interna del partido) que, por ejemplo, el robo de Afinsa y Fórum, que envilece a España entera, para empezar a autoridades del gobierno y judiciales y además especialmente a los medios que callan ante ello o no insisten lo suficiente."
Ahí va incluido y descrito también FJL.
¿A que no hay webs a contradecir todo lo que ha dicho Vance?
Es mejor hacer como si no se hubiera leído, ¿verdad?
| C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 23:52:21
Si FJL no existiera, el PSOE crearía uno que hiciera lo mismo.
No estoy de acuerdo con usted Je je. ¿Es ese su Nick o solo es risita guasona?
Una de las muchas frases del millón de Vance en este artículo:
"hablan 100 veces más de quién debe ir en la listas del PP y en qué puestos (cuestión interna del partido) que, por ejemplo, el robo de Afinsa y Fórum, que envilece a España entera, para empezar a autoridades del gobierno y judiciales y además especialmente a los medios que callan ante ello o no insisten lo suficiente."
Me gusta como escribe Vance, y he leído muchos de sus artículos.
.
¿A que no hay webs a contradecir todo lo que ha dicho Vance?
No sabía que eres cuestión de tener más o menos webs. ¿Por qué tengo que demostrar esos webs y contradecir a Vance? ¿Para darle gusto a usted?
No veo que el señor Vance, haya pedido argumentos; ni nadie en este debate le ha faltado.
Cada uno ha dado su opinión y si usted busca polémica, es problema suyo.
Es mejor hacer como si no se hubiera leído, ¿verdad?
He leído y con mucha atención al señor Vances y lo que usted dice “mejor hacer como que” es algo que usted puede opinar libremente…
Saludos cordiales
C.Coast
| elotro
Escrito por Usuario no registrado el 06/09/2007 23:56:39
Decir que yo admiro a muchas firmas de este medio este de acuerdo o no porque creo que lo que escriben es por convicción. Gracias por vuestro trabajo.
Y quien somos nosotros para decirle a FJL lo que debe hacer en su trabajo. No serán sus objetivos mantener o aumentar la audiencia, siguiendo al tiempo una línea coherente al medio que representa. ¿Acaso no lo consigue? ¿Quién habría conseguido lo mismo con tan pocos medios y con tantas zancadillas? Pues yo le agradezco el trabajo, porque no debe de ser sencillo mandar mensajes a millones de personas diferentes una a una. Por otro lado, es falso que no se traten esos temas. Pero la decisión final de que sale es suya y los resultados le avalan. A mí me gustaría que se tratasen más otros y no lo hace. Y sobre todo me gustaría que hubiese más medios potentes, por ejemplo una televisión. ¿Por qué sólo se critica a aquellos que defienden la religión o al PP? ¿Por qué no criticas a las televisiones? ¿Y otras radios que se no se implican o se implican poquito?
¿Has leido esto? | Je je
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 00:02:51
¿Por qué tengo que demostrar esos webs y contradecir a Vance?
Porque Vance habla de una omisión de FJL que dice muy poco en favor de FJL.
O se está de acuerdo con Vance, o se está de acuerdo con FJL.
El que defiende incondicionalmente a FJL está contra lo que defiende Vance. | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 00:28:47
A mí me gustaría que se tratasen más otros y no lo hace. Y sobre todo me gustaría que hubiese más medios potentes, por ejemplo una televisión. ¿Por qué sólo se critica a aquellos que defienden la religión o al PP? ¿Por qué no criticas a las televisiones? ¿Y otras radios que se no se implican o se implican poquito?
¿Has leido esto?
Muy bueno "El otro" ahí...le has dado Je je
Estoy de acuerdo con FJL en muchas ocasiones y en otras muchas con Vance.
No se trata de o se esta de acuerdo con Vance o con FJL, se puede estar de acuerdo con los dos (en distintas cosas) es perfectamente compatible.
¡Me gusta España, me encanta Andalucía!
¿Capici? | Perdido
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 00:46:45
Estoy siguiendo con atención el debate y cada vez estoy más perdido. Viendo que desaparecen post imagino que la administradora estará por aquí. ¿Puede hacer el favor Dosydos de darnos alguna opinión sobre este asunto?
Gracias. | Puffffffff
Escrito por Dosydos el 07/09/2007 01:28:03
.
Me pone en un "membrete", señor Perdido.
Lo primero, he borrado comentarios porque aquí no estamos para etiquetar a nadie de los que escriben, y menos con etiquetas degradantes.
En cuanto al tema en cuestión, creo que he opinado suficiente sobre Rosa Díez como para saber lo que opino de esto. Pero vamos por partes.
Vance analiza lo que ha dicho Celia Villalobos, cuyo marido dirige y ejecuta ciertas estrategias del PP. Celia Villalobos no es una mindundi ni es torpe, y lo que ha dicho ¡en la ejecutiva del partido! y con trascendencia mediática..., lo ha dicho, y lo ha dicho por algo y para algo. Creo que su electorado no se ha dado por aludido (y con esto no me refiero a ningún medio en concreto).
Sobre Jiménez Losantos no puedo opinar porque desde que dejó de ser un participante en la tertulia de Luis Herrero, lo escuché poquísimas veces. No me gusta la vehemencia como arma lógica. Para mí (y no generalizo) quien utiliza la vehemencia en un medio está sustituyendo los argumentos por exabruptos. Entiendo que a algunos les guste, pero a mí no, y como no tengo obligación mediática de escucharlo, pues no lo escucho. No puedo opinar sobre eso.
Sin embargo, de LD opino bien en general; es un medio del que salimos los que iniciamos Paz Digital y siempre se lo agradeceré. Sin embargo, tampoco lo visito. La razón estriba en que, teniendo ya Paz Digital, alguien responsable de LD me propuso algo que no acepté, y entonces me dijo que no era bien recibida en LD porque Paz Digital era competencia desleal. Yo no suelo ir a donde no soy bien recibida. Por lo tanto, tampoco puedo opinar sobre este asunto en LD, no la visito.
No voy a negar que me entero de lo principal de allí porque me lo pasan o me lo envían, pero no es suficiente para opinar.
Por lo tanto, y en general, si LD o cualquier otro medio "en teoría afín al PP" dijera o dijese que el Partido de una señora que no le hizo ascos a la cal viva, ni a los secuestros indiscriminados, ni a los etarras reinsertados que volvieron a asesinar, etcétera...
Si alguien supuestamente afín al PP defiende mediáticamente ese partido, tiene mi más absoluto rechazo; y lo tiene porque creo que ese alguien estaría actuando contra España, además de actuar contra el PP (lo sepa o no, esté manipulado o no), y lo que es más, por pura lógica, el Partido de Rosa y esos supuestos medios y periodistas creo que intentarán convencer de que ese partido no es malo, sino que apoyará al PP; si llega ese momento, tendrán la señal de los que están contra el PP ya que eso es una manera inequívoca de quitar votos al PP, como se los quitaría al PSOE si dijeran que llegado el momento apoyarían al PSOE.
Por sus obras los conoceréis.
Creo que si un medio y un periodista defienden ese partido con el arma/argumento de que el partido de Basta Ya está del lado del PP, para mí, ese medio y ese periodista está quitando votos al PP y sobre todo está traicionando a España, y dándole el poder otra vez al gobierno impuesto por los terroristas de la masacre del 11-M, al PSOE.
Ustedes mismos.
Paciencia, mucha paciencia.
Saludos,
Dosydos
. | Vance
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 03:46:26
Un dato objetivo: contra Rajoy ha hecho FJL todo lo que ha podido.
Concretamente, al hablar de su persona como "maricomplejines", en un juego de palabras que él creerá que es ingenioso, pero que es una alusión sobre la orientación sexual de Rajoy, que, fuera cual fuera, nombrarle así a diario durante tres años es una canallada.
Vance | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 09:54:05
Admirados Vance, Dosydos y resto de contertulios, desde mi humilde posición se me hace muy duro rebatir a gente tan importante como vosotros, máxime cuando he devorado todas vuestras opiniones –especialmente a Vance- con verdadera devoción.
En mi opinión en una trayectoria de años a cualquier medio y a cualquier periodista se le puede buscar la cosquilla en multitud de temas. Es posible que la forma de expresarse de FJL no sea la más adecuada para gente con un elevado nivel cultural e intelectual. Es posible que a nivel teórico la razón sea vuestra, pero todos sabemos en nuestra experiencia vital que en la vida real la lógica de un asunto no coincide con la práctica, por muchos motivos diferentes y diversos, pero no coincide. Sin ir más lejos la lógica comunista que en vez de bienestar produce miseria.
Por otro lado hay que tener en consideración la limitada potencia mediática “afín al PP”. Si los que se sitúan en el espectro político del PP -liberal, conservador, católico u otro- se dedican a machacar a los UNICOS que defienden sus ideales y encima esos medios son escasos, pues estamos apañados.
Lo que yo no acepto es que a este periodista o a su medio se lo defenestre por describir la realidad –que un nuevo partido ha aparecido-. Yo si escucho a FJL, siempre que puedo, y nunca, nunca le he escuchado pedir el voto para RD. Lo que SI he escuchado es el mensaje de “cuidado, este partido dice que es españolista, pero no se define en temas económicos, religiosos, etc”. Lo siento, pero no estoy de acuerdo, la COPE y FJL son los UNICOS que defienden a brazo partido un ideario similar al que propone el PP. Y su delito, su único delito es que son los únicos que de verdad llegan a millones de personas. Y valla si llega su mensaje.
Saludos
| Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 10:05:48
Quería daros las gracias porque me enriquecen mucho vuestros comentarios y el debate en libertad que aquí se suscita.
Para C.Coast un saludo muy cordial, que es mi debilidad
| Quizá FJL también necesite pilas, ¿no?
Escrito por Dosydos el 07/09/2007 13:04:06
.
Elotro, gracias por tu valoración, el aprecio es mutuo.
Avancemos un pelín más.
Por lo que me toca, creo que tu comentario no se contradice en absoluto con el mío, sino que son perfectamente compatibles. Es más, tampoco se contradice con el de Vance, a mi modesto entender. Solo no estamos de acuerdo en si debemos hablar o callarnos. ¡Libertad, divino tesoro!
En resumen, al margen de otros partidos y sin que yo sea del PP ni de ningún otro (ya sabes que llevo tiempo sin votar) tenemos:
- Un partido, el PP, que defiende la unidad de España y uno, el PSOE, que la ataca.
- Del PSOE se escinde Rosa Díez, que con otros funda UPD (Unidad, Progreso y Democracia, que ya chirría el nombre como partido, hasta lingüísticamente hablando, pero ésa es otra historia). UPD dice defender la unidad de España.
- Si un periodista afín al PP, o el propio UPD o cualquier otro presentan a UPD como defensor de lo mismo que el PP (hoy lo ha hecho María San Gil), entonces están quitando votos al PP.
No me dirás que alguien del PSOE va a votar a un partido que se presenta y se defiende mediáticamente como defensor de lo mismo que el PP, no?
Eso son hechos objetivos: el partido de Rosa Díez quita votos al PP y no se los quita de forma inocua, ya que no araña electorado pepero que pudiera abtenerse, no, sino que quita voto del PP. Por la Ley electoral eso son muchas pérdidas de diputados, mucha más que la aparente por los votos "emigrantes".
Los responsables del partido no son los medios; son Rosa Díez y sus jefes.
Pero hay responsables de pérdida de votos y por lo tanto de entrega del poder al PSOE, entre ellos:
- Los políticos que destacan esa similitud entre UPD y PP, con lo que incitan a que gente que votaría PP, pero que son un poco más progres, voten a UPD, al tiempo que están blindando el voto al PSOE, al que UPD no quitará votos (nadie pesoísta vota a nada que siquiera salude al PP desde lejos). Eso ya es inamovible.
- Los periodistas que destacan esa similitud entre UPD y PP, con lo que incitan a que gente que votaría PP, pero que son un poco más progres, voten a UPD.
Sin embargo, si los políticos podrían callar o salirse por la tangente, los periodistas tienen la "obligación" de hablar. Por lo tanto, FJL, habla, y lo que dice coincide con lo que, como dice Celia Villalobos, "en teoría" es lo que defiende la UPD.
Pero retomando el principio, y teniendo en cuenta vuestras opiniones:
- FJL defiende a brazo partido al PP y lo hace poniéndole las pilas con su crítica exaltada y a Rajoy lo defiende incitándole a que se mueva mediante calificativos y críticas sobre si Gallardón o sobre lo que sea. Y eso de que FJL ponga las pilas al PP y a Rajoy gusta al electorado del PP.
- ¿Por qué ese mismo electorado no acepta que se haga lo mismo con FJL desde otro medio que tiene más que demostrado que está a favor de la unidad de España?
¿Por qué a Rajoy se le pueden poner las pilas mediáticamente hablando y a FJL no se le pueden poner? ¿Es que también desde sectores honrados vamos a usar diferentes varas de medir?
En fin... siento no estar de acuerdo, ahora sí, con que en este momento crucial no se diga lo que es evidente, y me refiero a todos los medios y periodistas (no me refiero a FJL solo, que no lo escucho):
Los periodistas tienen la "obligación" de informar y opinar sobre el partido de Rosa Díez. Los que informen de que UPD está del lado del PP, están quitando votos al PP... excepto que aclaren lo que realmente es Rosa Díez y lo que significa votar a UPD (quitar votos al PP y por la ley electoral perjudicar mucho al PP, dando el poder al PSOE) y para ello solo tienen que tirar de hemeroteca y documenstos, pero si la presentan como una inocua opción en la línea del PP, están traicionando a España (y no solo al PP), aunque sea sin saberlo, por entregársela en bandeja para desmembrarla a los que gobiernan con el gustazo de los "masacristas".
También traicionaríamos a España, si no dijéramos esto que creemos los que desde Paz Digital avisamos de ello (de paso, quizá se podría poner las pilas a alguien; estamos seguros de que nos leen).
Creo que no se puede dilatar más el asunto: votar al partido de Rosa Díez es dar poder al PSOE porque el partido de Rosa Díez se lo quita al PP, por "simpatía". Y el PSOE fue impuesto por unos terroristas con una masacre, los mismos terroristas que siguen prefiriendo al PSOE. Desde el momento en el que el PSOE no convocó unas elecciones al tomar posesión, el PSOE es cómplice, al menos por beneficiario. Ahora serán cómplices por hacer beneficiario al PSOE todos los que se lo faciliten.
¿Sin saberlo? Puede ser, pero de "sin saberlo o por error" están los cementerios llenos.
A ponerse las pilas...
Gracias a todos por vuestro interés y por vuestras aportaciones.
Saludos,
Dosydos
P.D.1: Quiero avisar de que este tema es de los que más me desagrada tocar. Es de esas cosas que cuanto más la toques, más pierde. Solo sería manoseable, si se encaminara a hacer que no se presente UPD a estas elecciones. Si yo hubiese sido PP, habría dicho: en la variedad está el gusto, respeto la democracia, respeto que RD haga lo que quiera, pero que nadie del PP confunda su voto. El PP es el PP y ningún otro... Es lo que interpreto del mensaje lanzado por C. Villalobos, sin tanta dureza, claro. Pero... bueno, lo mismo se ponen las pilas, no será por falta de leernos.
P.D.2.: Quizá FJL también necesite pilas, ¿no? ¡Como todo el mundo! A ver si desliga a UPD del PP y convence a UPD de que no se presente a estas elecciones.
. | Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 13:09:50
EN MI VIDA HE VISTO NADA IGUAL. COMO SE PUEDE ADMIRAR TANTA LUCIDEZ DE ANALISIS Y DE ESTRATEGIAS Y TANTISIMA INTELIGENCIA ¿CUANTOS CEREBROS TENDRA ESTA TIA? Y AL MISMO TIEMPO ODIARLA TANTO.
DOSYDOS ERES LA TIA MAS CABRONA QUE PUDIERA IMAGINAR NADIE
VETE LA MIERDA Y CALLATE YA DE UNA PUTA VEZ FACHA ASQUEROSA!!!!!!!!!......... | empresario redes
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 13:19:14
Elotro, ¡ojo!, no te equivoques:
Quote:
la COPE y FJL son los UNICOS que defienden a brazo partido un ideario similar al que propone el PP. Y su delito, su único delito es que son los únicos que de verdad llegan a millones de personas
Como empresario que vive de internet, aunque paz-digital.org no es comercial, está entre las páginas más visitadas y observadas por mi empresa.
El último mes de agosto, un mes de poca actividad en navegación, según nuestros datos, paz-digital.org tuvo bastante más de TRES MILLONES de visitantes.
Son datos fiables y objetivos, aunque en paz-digital tengan el contador de manera que parezca que tienen menos visitas -ellos sabrán porqué-, los instrumentos oficiales cantan:
paz-digital.org tuvo CASI CUATRO MILLONES DE VISITANTES EN AGOSTO DE 2007
Perdón por la interrupción de los debates. Saludos cordiales. | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 13:45:02
Celia Villalobos, no es torpe, no. Pero yo me alegro que haya sido ella, la que apunta eso, porque es la más díscola dentro del PP.
Dice Dosydos, que no opina sobre FJ. Losantos porque hace tiempo que dejó de escucharle y no le gusta su vehemencia. No voy a decir que me encante su vehemencia, pero a veces, para zarandear a muchos, es necesaria. Es verdad, que emite exabruptos, pero también argumenta y con mucha inteligencia y hace pupa a los malos.
Que me guste FJL, no quiere decir (para que no se confundan los Je jes y cia) que no esté de acuerdo con Dosydos en muchas cosas y que sienta por ella una admiración, que no siento por Federico. Dicho esto, creo que FJL si hace buena labor, (insisto, puedo estar equivocado, pero es mi opinión, que gracias a la generosidad de Dosydos puedo exponer con libertad)
Lo de “maricomplejines”, no me acaba de gustar y en eso, estoy con Vance.
Eso me parece un insulto que en realidad hizo que muchas veces, rechazara escuchar a Federico. No hace falta llegar a insultar para poner las pilas a la gente.
Ahora no le llama así y apoya a Rajoy (no porque le guste, que todos sabemos que su favorita es Esperanza Aguirrre), pero le apoya; de todos los periodistas que conozco, es el que mejor trato le está dando.
“Creo que si un medio y un periodista defienden ese partido con el arma/argumento de que el partido de Basta Ya está del lado del PP, para mí, ese medio y ese periodista está quitando votos al PP y sobre todo está traicionando a España”,
No tengo conocimiento de que FJL y Libertad Digital, estén al lado del partido de Rosa Díez; no escucho/veo/leo a diario La Cope tv- radio o LDTV. Pero intentaré enterarme de lo que dice Dosydos (su opinión y su punto de vista, son muy importantes para mí)
“Por sus obras los conoceréis” siiiiiiiiiiiiiiii y estaré atento, por si estoy equivocado, rectificar.
¡Saludos cordiales a todos!
C.Coast
| Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 17:06:34
TODOS LOS DEL PP HACIAN DECLARACIONES EUFORICAS A FAVOR DE ROSA DIEZ Y LD Y EL MUNDO Y LA COPE Y FJL Y PJR TODOSSSSSSS ESTABAN EUFORICOS BASTA MIRAR LAS HEMEROTECAS LAS VIDEOTECAS Y LOS DIGITALES.
HA SIDO DESDE QUE LA H DE P CABRONA DE DOSYDOS DIJO LO DE ROSA Y LA SERPIENTE Y DESDE QUE ESTA MARCANDO LA RUTA DEL PP Y DE SUS MEDIOS LAMECULOS DESDE CUANDO EMPIEZAN A DECIR COSAS CONTRA UPD. A ESO LO LLAMA LA H D P EL PONER LAS PILAS
ESO ES BOICOTEAR LA DEMOCRACIA PEDAZO DEMONIA
VETE A LA PUTA MIERDA
ROMPEGUEVOS!!!!!!!!. | "al gentuza de arriba"
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 17:14:19
Oye sinvergüenza, deja de insultar y faltar el respeto a Dosydos.
No te escudes en el anonimato para descalificar a una de las pocas personas decentes que quedan y a la que admiro por encima de "diferencias" normales entre personas que se respetan y siente aprecio mutuo.
No tienes ni idea de la calidad humana de mi amiga Dosydos.
Si la conocieras un poquito, te darías cuenta, no solo que ama a su país por encima de todo, que tiene a Jesús como su ídolo y que es incapaz de destilar odio ni siquiera por gente que la insulta soltando veneno como una víbora.
| elotro
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 17:24:36
De la casualidad.
¿Es todo casual?. Ustedes creen que es casual que estemos aquí hablando de esto. Es casual que nadie conozca al segundo o tercero en las listas del PRISOE y todo el mundo sepa hasta el último detalle de la carrera por colocarse en la parrilla de salida electoral del PP. Es casual que casi nadie hable del desgarramiento interno del PRISOE o de los métodos dictatoriales de Blanco. Yo creo que no es casual, que hay fuerzas que promueven estos debates, porque si a alguien no beneficia todo esto es al PP.
No nos podemos contradecir en muchas cosas porque en lo fundamental estamos de acuerdo. Y Dios me libre de hacer que calle nadie. Cada uno es muy libre de hacer o decir lo que quiera. Yo también exclamo ¡libertad! Pero la lógica que planteas no es aplicable en todos los casos. Si en muchos. Si no te he entendido mal, dices más o menos esto:
a) Si un periodista, UPD, o cualquier otro dice que UPD es lo mismo que el PP hará que el PP pierda votos
b) El PP es el único que defiende o puede defender la unidad de España
Luego como se da a) y b) implica que el periodista, UPD, o cualquier otro traiciona a España y al PP si fuera afín al mismo.
Pero las premisas y los resultados que se sospecha que va a tener no son ciertas a mi juicio, por las siguientes razones:
Es falso que FJL, COPE y otros digan PP=UPD. Dicen eso, pero no sólo eso.
En todos los lados hay de todo, pero en su mayoría el votante del PP vota deliberando sobre su decisión. Y contra eso hay poco que hacer. Cuando un voto se convierte en libre es muy difícil mantenerlo, porque exige respeto. Yo pase de la adolescencia socialista a la madurez popular. Y eso no tiene marcha atrás. Y no creo que sea un bicho raro o eso detecto entre la gente con la que me relaciono. No va haber un vuelco popular porque cuando uno mira el precipicio es consciente de que siempre sigue ahí. Si de verdad creemos en las libertades debemos creer en las personas.
UPD no representa lo mismo que PP. Es parecido en su visión de España como nación de iguales ante la ley. Punto. Pero hay mucho más, en lo que no coinciden, y son cuestiones tan importantes como la anterior. Al final UPD es más socialismo.
Yo me he criado en un bastión socialista. Y amigos de la infancia, de los que no te mienten, socialistas que nunca votarían al PP, votarán a UPD. Esto no significa nada, vale, pero cuando les oigo me da mucha esperanza.
Cuantos más partidos defiendan a España mejor, no hay que tener miedo a la competencia, es sana, y espabila a los dormidos. Confiemos en el pueblo.
Haces esta afirmación:
“Si un periodista afín al PP, o el propio UPD o cualquier otro presentan a UPD como defensor de lo mismo que el PP (hoy lo ha hecho María San Gil), entonces están quitando votos al PP.”
Por cierto he escuchado a Maria San Gil y ciertamente no resalta las diferencias de una forma clara. En fin, un fallo lo tiene cualquiera, espero en que estemos de acuerdo en que su trayectoria de defensa de las libertades es intachable. En cualquier caso desde mi punto de vista es perversa esa lógica, y no está claro que de forma automática reste votos como ya te he argumentado anteriormente.
Se puede cuestionar a quien quieras, a Mariano, a FJL, etc. Pero hay formas y formas, y hay intenciones e intenciones. Porque siguiendo tus razonamientos otros podrían argumentar:
a) El PP es el único que defiende o puede defender la unidad de España
b) Criticar a sus líderes o su aparato mediático es debilitar su posición y por tanto restarle votos.
c)Algunas firmas de Paz Digital critican a líderes o figuras de su aparato mediático.
Luego las firmas de Paz Digital restan votos al PP, con lo cual traicionan a España.
¿Te parece injusto?
Pongamonos las pilas todos y que ayude cada uno de la forma que quiera
A empresario redes:
Pido disculpas por no mencionar a Paz Digital como medio que también lucha a brazo partido como mínimo por liberarnos del yugo socialista y sobre todo por la verdad del 11M. Y me alegra profundamente que tenga ese nivel de visitas, eso es bueno para todos los que creemos que las cosas podrían ser de otra forma. Enhorabuena. Paz Digital ha despertado muchas conciencias, entre ellas la mía. En cualquier caso antes me refería a medios convencionales entendiendo como tales televisión, radio y prensa en papel.
| Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 17:28:37
¿Pero qué le pasa a este exaltado que grita?
Pero qué te molesta que se sapa la verdad ¿o que?
Pero ¿de qué democracia hablas, que ya está bien de prosituir las palabras, si no se puede saber la verdad porque a exaltatos como tú les pica?
Pues si te pica, te rascas.
Hablando de demonios, hablas como uno de ellos, rabioso y echando espumarajos.
¡Es un papel que forma parte de alguna estrategia o es de verdad, exaltado? | Desde la barrera
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 18:06:54
Pero las premisas y los resultados que se sospecha que va a tener no son ciertas a mi juicio, por las siguientes razones:
Es falso que FJL, COPE y otros digan PP=UPD.
----------
Para empezar
¿Puede Elotro citar textualmente en donde parte Dosydos de la premisa falsa "FJL, COPE y otros digan PP=UPD"?
Esa premisa me parece que se la ha inventado usted aunque sea con buena intención. Cordial saludo.
| Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 19:05:32
El hecho de que Mikel Buesa se meta en UPD, ¿cambia algo las cosas?
Por otra parte, un socialista con voto de reata, que no quería votar a Zapatero tapándose la nariz en las próximas generales, ¿iba a votar al PP, tapándose también la nariz?
Yo creo que no. Pero quizá por lo visto sí, y por eso se ha creado UPD.
Además, los "medios teóricamente afines al PP", son El Mundo, La Razón y ABC. Estos se conforman con un PP en la oposición. Y les dan bombo al asunto.
Claro. Parece que es una operación de desprestigo al PSOE, y una forma de ratificar públicamente que la política territorial y antiterrorista del PSOE no la quieren ni los suyos propios.
Pero es verdad, de que , al final, lo que se trata es de que no se sumen votantes al PP.
Y ahora lo veo claro y cristalino.
Pero la COPE... me cuesta creerlo . Ya no es Federico sólo. Cristina L. Schitling y César Vidal ponen de manifiesto las miserias socialistas y nacionalistas, poíticas, sociales e históricas... cada uno con su estilo.
En suma, ¿por qué quieren todos los medios (salvo la COPE, creo) que el PP no saque mayoría en las próximas generales? | elotro
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 19:10:20
Lo que quiero decir es que estoy de acuerdo en el caso de muchos periodistas, pero no en el caso COPE, FJL. En mi humilde opinión no es así.
Saludos | Qué recuerdos - StJohn
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 19:20:09
Cómo me recuerdan los incondicionales de la COPE a los que insultaban a Paz Digital en 2004 por hablar de las mentiras de la versión oficial mientras en la COPE seguían hablando los suicidados de Leganés
Como dice Donfran: ¿por qué quieren todos los medios (salvo la COPE, creo) que el PP no saque mayoría en las próximas generales?
Y va y lo dice en Paz Digital.
Como dice Jiménez Losantos casi todos los días: "¿Y quién habla de la verdad del 11-M? El Mundo, la COPE y Libertad Digital. NADIE MÁS"
Tenía la jeta de decirlo mientras los suyos iban a Paz Digital a leer, copiar y sacarlo dos años después como si se les hubiera ocurrido a ellos.
Ahora es todos menos la COPE... y para más inri lo escriben en Paz Digital
JA JA JA
| A StJohn o quien pueda. Por favor
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 20:46:34
Soy admirador de PD y tb lo soy de FJL. No le escucho por falta de tiempo, pero demuéstreme que es cierto que FJL o alguno de sus medios dicen que
"Como dice Jiménez Losantos casi todos los días: "¿Y quién habla de la verdad del 11-M? El Mundo, la COPE y Libertad Digital. NADIE MÁS"
Tendré que replantearme muchas cosas si dicen eso, sabiendo que PD fue pionera en la investigación del 11-M, que muchas cosas de LD han sido copiadas de PD y que PD va muy por delante y se mantenido firme sin un solo bandazo sobre la verdad del 11-M. Hay aquí en PD cosas que todavía muchos ni han tocado sobre la verdad de la masacre.
StJohn, no sabe cuanto le agradecería que me demuestre que es verdad eso que dice de FJL o de alguno de sus medios:
"Como dice Jiménez Losantos casi todos los días: "¿Y quién habla de la verdad del 11-M? El Mundo, la COPE y Libertad Digital. NADIE MÁS"
| C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 20:49:09
De acuerdo Donfran, me has recordado a Cristina López Schitling, que de manera muy elegante, ataca al Psoe y defiende al PP.
Por no decir de Nacho Villa, Emilio Campmany, Dieter Brandau y sus informátivos en LDTV; lleva unos tertulianosmuy buenos,(no les veo siempre) pero no defraudan.
Se me olvidaban por completo, pero todos ellos si hacen periodismo serio.
Saludos cordiales!!
C.Coast
| Pyr_2
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 20:58:57
Ay Dosydos Dosydos...
Y digo Dosydos por ser la administradora representando en ella a todo el equipo de PD.
Ay, Dosydos Dosydos que penita de esfuerzos inutiles y de tratar con san-pedros en sus peores momentos. El cielo es vuestro. Un beso para ellas y un abrazo para ellos.
| De StJohn al que me pregunta
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 21:01:46
StJohn, no sabe cuanto le agradecería que me demuestre que es verdad eso que dice de FJL o de alguno de sus medios:
"Como dice Jiménez Losantos casi todos los días: "¿Y quién habla de la verdad del 11-M? El Mundo, la COPE y Libertad Digital. NADIE MÁS"
--------------------------------------
Cualquier oyente habitual de 'La mañana', si es sincero y no intenta tapar a FJL, le podrá confirmar que le ha escuchado repetidas veces la citada frase, que en él es ya una muletilla.
Ahora se va a ver si se ama la verdad o no.
| Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 21:16:56
En primer lugar, hay muchos usuarios que venimos a tratar de aprender algo, y no a demostrar concimientos. Lo digo por los "ja,jas", o acusaciones de defensa a ultranza, que en realidad no existen (al menos por mi parte), sino meras opiniones.
Ahora que lo dice StJhon, es una verdad como un templo:.Hace un par de días, de hecho, FJL lo dijo otra vez:- Sólo el Mundo, la COPE y LD hablan del 11M. Y también citó a CityFM, emisora local de Madrid (con la cual me ilustré bastante sobre el tema de Morata, por qué no decirlo.)
Así que el que lo crea conveniente, que quite de la pregunta la expresión "(salvo la COPE, creo.)". (Aunque no es lo mismo silenciar la existencia de PD, que no querer que gane el PP).
Pero si hubiera que quitarlo, menudo desamparo!!!! Salvo que PD monte una emisora de radio o algo, estamos perdidos.
¿Por qué se hace como que Paz Digital no existe, y estamos pendientes de la página, cuatro millones de personas, incluidos los de "los medios teóricamente afines al PP"?
¿Por qué no hay ninguna emisora de radio, que la recomiende o algo, y que valore sus inigualables aportaciones?
| elotro
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 23:11:19
Yo también doy fe de que nunca he oído a FJL mencionar a PD. Y soy el primero que defenderé aquí o donde sea que las aportaciones de PD han sido decisivas y siempre han ido por delante. No entiendo cual es el motivo de tales hechos. Es posible que sea por motivos económicos –supongo que PD podría ser competencia de LD- o simplemente que PD es libre 100% respecto a ellos. Desconozco los motivos y reconozco que es mezquino no darle a cada uno lo suyo.
Saludos
| C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 23:22:23
Aquí se están mezclando muchas cosas y algunas con muy poca objetividad.
Qué tendrá que ver que Federico J. Losantos, diga que solo: El Mundo, La Cope y Libertad Digital hablan de la verdad del 11-M con el tema que se está tratando. Si no recuerdo mal: Todos contra el PP, incluidos los medios "teóricamente" afines.
Ahora va a resultar, que si vemos una tele, leemos un periódico o escuchamos una radio, no merecemos leer/compartir o ser dignos de entrar en estas páginas solo porque lo digan unos poquitos.
Dosydos ha intervenido y ha expuesto de forma clara sus puntos de vista; ha respetado los nuestros, porque no aprendéis esa lección en vez de arremeter contra nosotros, por el simple hecho de leer/ver/escuchar en Cope, LDTV u otros.
¿Eso nos convierte en los enemigos del año 2004? Ni hablar. Eso ni en broma.
¿Ha dicho Dosydos como administradora de esta página, que sea incompatible ser seguidor e incluso admirador de Paz digital, con el hecho de leer/escuchar/ver otros medios?
No ha dicho nada.
Me gusta Paz digital, eso ya lo he dicho y supongo que a todos los que aquí se expresan les pasa lo mismo, y algunos han afirmado que les gusta FJL y otros periodistas por diferentes motivos.
¿Algún problema con eso? ¿Estamos ofendiendo a Dosydos? Si es así, ruego que ella lo diga y entonces y solo entonces, dejaré de expresarme/escribir.
Porque ella, señores/señoras/señoritas es la única que tiene derecho a decir hasta donde, podemos hablar/escribir. SOLO ELLA.
Esas insinuaciones veladas de que si lees esto o lo otro:
“penita de esfuerzos inútiles”
“Cómo me recuerdan los incondicionales de la COPE a los que insultaban a Paz Digital en 2004 por hablar de las mentiras de la versión oficial mientras en la COPE seguían hablando los suicidados de Leganés”
¿Insultar a Paz digital? ¿Quién? ¿Quiénes? Por favor…
Si paz digital, dispusiera de tv/radio/ yo sería el primero que estaría pegado a ella todos los días.
Nadie ha comparado a PD con medios. Nadie ha faltado el respeto a los colaboradores de Dosydos y mucho menos a ella, a la que todos apreciamos de verdad, aunque algunos, no lo crean; solo porque discrepemos en algo que en definitiva es una pequeña cosa, no quiere decir, que esta, no sea nuestra página favorita.
Al final, con personas tan intolerantes como algunos, vais a conseguir que otros, no opinemos, para que así, podáis estar tranquilos de una buena vez.
¡Saludos cordiales a todos!
C.Coast
null | C.Coast
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 23:28:45
No hace falta añadir (pero por las dudas), que la verdad del 11-M la he leído/leo siempre en Paz Digital y sobre todo cuando el artículo es de Dosydos.
¡Buenas noches!
C.coast | Susi
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 23:33:38
Qué tendrá que ver que Federico J. Losantos, diga que solo: El Mundo, La Cope y Libertad Digital hablan de la verdad del 11-M con el tema que se está tratando.
Todo, tiene todo que ver. FJL es "un medio teóricamente afín al PP" en esos tres sitios.
El artículo trata de ese tema.
| Madre mía, cómo se ponen las cabezas
Escrito por Dosydos el 08/09/2007 00:08:58
.
A ver, la cosa va de medios "teóricamente afines al PP".
Bueno, pues Paz Digital no entra dentro de esos medios. Así que, si no les importa, hablen ustedes de los demás, oigan.
¡Ah!, y, por supuesto que cada uno puede expresarse libremente. Pa'eso estamos. En general, este debate me parece muy enriquecedor.
Así que a ver si nos tomamos algo, y luego ya re-tomamos el asunto, que no es una broma: los votos del PP al PP, los del PSOE al PSOE, y a las R Diez/Once cuanto menos caso, mejor. Y los medios y periodistas que no se enteren, a copiarlo cien veces.
En resumen:
Para Paz Digital es un orgullo no ser citado por otros medios. ¿La razón? Ya hablaremos de ello en algún momento. Pero, en general, así muy por encima, la razón estriba en que somos anónimos, no tienen ni pajolera idea de quiénes somos, ni con quien se la juegan; y es que nosotros somos EN LA PRÁCTICA Y EN LA TEORÍA UNOS ESPAÑOLES QUE DEFIENDEN A ESPAÑA Y AL MUNDO MUNDIAL porque así nos place y nos complace sin querer ningún mérito personal, y sin usar los méritos personales para ello.
Y como nadie nos aporta ni un euro, ni falta que nos hace, ni lo queremos; pues ellos no lo entienden, no entienden que seamos libres y seamos unos más de vosotros y escribamos en el mismísimo sitio; eso no mola a los potentados del púlpito mediático que largan su rollo y ahí se las vean los de a pie. Y hay más, pero...
Y es por ello... que Paz Digital no es un medio "teóricamente afín al PP"; ergo... no nos miremos tanto al ombligo, que no va de nosotros.
Venga, bah, de buen rollito, oigan. Al grano, grano.
Saludos,
Dosydos
P.D.: Alguien dijo: "Por sus obras los conoceréis". No dijo "por sus nombres los conoceréis", ¿no? Pues que no nos nombren, con que usen las obras nos damos por satisfechos. Cuanto más nos copieteen, mejor que mejor.
. | Andalú
Escrito por Usuario no registrado el 08/09/2007 00:26:59
"Madre mía, cómo se ponen las cabezas"
Eso es de tanto estudiar y de no salir joé, Dos.
"En realidad ningún medio nacional es afín a los 'populares'
Afín, lo que se dice afín...va a ser que no...Porque a unos periodistas les gusta un candidato, otros detestan a otro y los que apoyan, no lo hacen por quien tienen que hacerlo (Rajoy), que es el candidato.
Total que los que apoyan sin apoyar, apoyando... se reducen a ná y menos.
Al final lo que hacen ciertos periodistas, diciendo: "Este es el candidato ideal" "El otro no tiene carácter" y etc etc... Pues lo único que hace, es generar polémica y división dentro del partido popular.
El partido popular, hoy por hoy, es el que menos apoyos mediáticos tiene, pero tiene unos simpatizantes...que valemos nuestro peso en oro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ánimo C.Coast, si no ganamos en estas...las próximas!!!!!
Saludotes | menda
Escrito por Usuario no registrado el 09/09/2007 20:30:32
para saber de que ira Rosa Diez no hace falta mas que leer a los Ciutadasnos, que proponen a bombo y platillo unirse en un solo partido, que dicen que todos son lo mismo... Por la boca muere el pez | DDT
Escrito por Usuario no registrado el 09/09/2007 22:16:04
Yo he oído a FJL decir la frase de los medios que quieren saber la verdad del 11M, pero puntualizó que se refería a grandes medios de comunicación, de auténtico peso en el panorama mediático, lo cual justifica, a mi modo de ver la no mención de Paz Digital ni de CitiFM radio, que no están a la altura, en alcance mediático, de los primeros. Tampoco creo que mencionó a La Razón. | Andalú
Escrito por Usuario no registrado el 09/09/2007 22:29:29
DDT ha dicho:"lo cual justifica, a mi modo de ver la no mención de Paz Digital ni de CitiFM radio, que no están a la altura, en alcance mediático, de los primeros. Tampoco creo que mencionó a La Razón.
Si mencionó a City FM y no mencionó a La Razón.
Creo que eso es lo de menos. Todos los que leemos Paz digital, sabemos que van por delante en ese tema y en general en todos, ¡que son los mejores! aunque no sea un periódico, una radio o una tele.
Es que si fueran eso...sería la releche y entonces ganaba el PP de todas, todas.
Porque esto que leemos, lo escucharían y verían millones, en la caja lista de Paz Digital.
Saludotes!!
| Susi
Escrito por Usuario no registrado el 09/09/2007 22:53:02
DDT dixit: "Yo he oído a FJL decir la frase de los medios que quieren saber la verdad del 11M, pero puntualizó que se refería a grandes medios de comunicación, de auténtico peso en el panorama mediático, lo cual justifica, a mi modo de ver la no mención de Paz Digital ni de CitiFM radio, que no están a la altura, en alcance mediático, de los primeros. Tampoco creo que mencionó a La Razón."
No, colega, no.
¿Qué tienen en común los que dice FJL que son los únicos?
¿Qué tienen en común El Mundo, la COPE y Libertad Digital?
BINGO, colega. Son los tres únicos sitios donde él habla o escribe.
FJL cuando habla de querer saber la verdad, hace auto-publicidad, que es otra cosa distinta. | DDT
Escrito por Usuario no registrado el 09/09/2007 23:49:39
En lo de la autopublicidad tienes razón, pero me parece que te pasas tres pueblos en dar a entender que en lugar de querer saber la verdad lo que quiere es hacer autopublicidad. A mi me parece más significativo que se olvide de La Razón que de Paz Digital. No me creo lo de los cuatro millones de lectores que dice DonFran, con todos los respetos.
Paz Digital me parece una página excelente, con información y opiniones que no encuentras en ningún otro sitio, pero algunos elogios que hay aquí arriba me parecen exagerados, lo mismo que tu última frase, Susi. | Pablo
Escrito por Usuario no registrado el 10/09/2007 00:16:07
Tienes razón DDT; es mucho más significativo el hecho de no mencionar a La Razón que a Paz Digital. Porque es el único periódico que no va de la mano de los que engañosamente apoyan sin apoyar y porque además es un periódico serio.
Saludos
| Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 10/09/2007 00:44:49
Qué hay DDT? Buenas.
Oye, lo de los cuatro millones no lo afirmo yo sino el
empresario redes
Escrito por Usuario no registrado el 07/09/2007 13:19:14
escribió más arriba.
Así que sólo si es cierto lo que escribió, estaré acertado.
Pero que vamos, que hay mucha gente que seguro que mira esto.
Aunque, claro, seguro que muchos desde fuera de España, y seguro que muchos más del PSOE (o de la propia Eta, vaya usté a saber).
Por otra parte, La razón sí que es centrista, serio y ecuánime.
Pero, ¿se ha pringado algo en el tema del 11M? Pregunto. Es que ahí está la clave.
Muchas veces, hablando de política o del "Proceso de Paz", política internacional, etc... al final acabas hablando del 11M. PERO ES QUE TODO ARRANCA DE AHÍ EN ESTA LEGISLATURA!!!
Por eso PD lo tiene tan presente.
¿Cómo puede creer la gente a los medios y pensar que el 11M y "El Proceso de Diálogo" o lo que sea son compartimentos estancos y que no tienen nada que ver?
Pero bueno, esto no es el tema.
Íbamos por La Razón. ¿Ese está apoyando al PP? Yo lo veo más bien equidistante, ligeramente inclinado hacia la derecha. Pero no mucho, no sea que se metan con él.
Y otra,prescindiendo del resto de locutores de Onda Cero. ¿Qué os parece Carlos Herrera? ¿Demasiado políticamente correcto o sólo educado y sin tratar de "crispar"?
A gente que no le gustan los enfados ni los epítetos de Federico le suele gustar "Herrera en la Onda".
A mí me parecen que son los tienen la "mordaza" un poco caída y algo hablan, pero la llevan puesta.
El día que entrevistaron a Rubal, el Mono Filósofo los calló a todos sosteniendo que el 13M el no manipuló para nada. Y los locutores sin rechistarle.
Bufff. Cuántos temas!! A estas horas divago demasiao. Cojan o sigan por el que gusten.
Un saludo. | K-007
Esc |
|
.jpg)
