|
En defensa de los contenidos de la Educación para la Ciudadanía (EpC), marcados por la LOE.
Los contenidos marcados por la LOE en la Educación para la Ciudadanía no entrañan ningún problema moral, ni cívico, ni social… La Educación para la Ciudadanía en la L.O.E. Dosydos Paz Digital, 05-10-2007.- Es cierto que tenemos un Sistema Educativo tan abierto que ni es sistemático ni es educativo, lo que permite que en España se saquen leyes educativas como churros, a gusto del fabricante, a gusto y beneficio del partido de turno en el Gobierno. No importa la educación, ni su continuidad, ni su calidad; importa utilizar la educación como herramienta de los más oscuros objetivos políticos, manipulando la infancia y la juventud, previo adiestramiento, desorientación y desconocimiento de la comunidad educativa: profesionales, padres y alumnos. Así, al servicio del partido en el poder (PSOE) ha nacido la actual Ley, la LOE. Una Ley que, a todas luces, debería ser considerada anticonstitucional (aunque la Constitución está muy desprestigiada para ampararse en ella) e injusta, sobre todo injusta, ya que da la opción de tratar con una desigualdad legal del 45% a cada uno de los españoles. La LOE marca para los objetivos comunes tan solo el 55% del horario escolar en las autonomías con lengua propia. Ésta es la verdadera trampa de la LOE, pero no me extenderé en ello porque este asunto ya fue tratado en Paz Digital en un artículo titulado "La LOE o la Ley de "Formación del Espíritu Nacionalista": la marginación de los trabajadores" Sin embargo la comunidad educativa y la “comunidad política” no ven, o no quieren ver, los verdadero problemas, entre ellos, el insignificante 55% del horario para objetivos comunes, que lleva a la inmovilidad geográfica de los obreros, a los separatismos, a la desmembración de España... y a cosas peores. Pero eso es lo que gusta consumir a los padres y a los profesionales de la educación, a los que nadie puede imponer aplicar nada que no sean los contenidos marcados por la Ley..., pero aplicados a su manera. La batalla se está librando con/contra la Educación para la Ciudadanía. Es cierto que el título tiene connotaciones ideológicas, pero solo el título. Alguien, con muy oscuras intenciones, ha debido de infiltrar elementos discordantes en la sociedad para que el campo de batalla se encuentre en la Educación para la Ciudadanía, un terreno que nada tiene de injusto ni de manipulador, más allá de lo que permite la LOE en general; nada hay en los contenidos de la LOE que indique marginación, ni fomento de la homosexualidad, ni manipulación moral ni religiosa, nada de nada… de todo aquello que están coreando los manipulados mediante elementos infiltrados para que se produzcan enfrentamientos en los que los adversarios de la Educación para la Ciudadanía tienen todas las de perder, aunque ellos no lo sepan, tal vez porque no la hayan leído y/o entendido y se limiten a corear los titulares de los partidistas medios de comunicación. Curiosamente, los que corean ejemplos de la asignatura “Educación para la Ciudadanía” lo hacen basándose en publicaciones amorales, degradantes, manipuladoras, injustas… Pero las publicaciones son de medios de comunicación, de editoriales…; las publicaciones son así, no por los contenidos marcados para la asignatura, sino porque la LOE permite que el 45% del horario escolar se dedique a contenidos que no sean comunes, es decir, la LOE permite publicar libros de texto que reflejen los contenidos comunes marcados por la LOE para la “Educación para la Ciudadanía” y pueden añadir “de su cosecha” -en las adaptaciones autonómicas, o no-, para el 45% del tiempo escolar, los contenidos no contemplados en los comunes. Son los padres y los profesores los que han llevado a las editoriales, que van a ganar dinero, a que fabriquen lo que la sociedad comprará con más seguridad, aunque para ello tengan que hacer propaganda de inmoralidades tales como promocionar a grupos pro-terroristas (que lo hacen en algunos de esos libros de textos) o atacar a la Iglesia Católica o defender la homosexualidad como una gran virtud en vez de tratarla como una característica natural de un tipo de seres humanos. Todo por ganar dinero, manipulando y dividiendo a la propia sociedad, todo porque se lo permite la LOE, en Educación para la Ciudadanía y en todas las demás áreas del saber. Todo por un dinero seguro venido de la complacencia de los que han sido educados con una ley anterior a la LOE. Pero los contenidos comunes de la asignatura “Educación para la Ciudadanía” ni son negativos, ni manipulan, ni marginan, ni discriminan. Los negativos, manipulados, marginados y discriminados son los que se han dejado llevar a protestar, sin saber realmente lo que marca la LOE, y los manipuladores que los han arrastrado. Como muestra de esos contenidos comunes, y para que juzguen los lectores de Paz Digital, cito un ejemplo textualmente… ________ LOE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA Y LOS DERECHOS HUMANOS Tercer ciclo de Educación Primaria Contenidos Bloque 1. Individuos y relaciones interpersonales y sociales. - Autonomía y responsabilidad. Valoración de la identidad personal, de las emociones y del bienestar e intereses propios y de los demás. Desarrollo de la empatía. - La dignidad humana. Derechos humanos y derechos de la infancia. Relaciones entre derechos y deberes. - Reconocimiento de las diferencias de sexo. Identificación de desigualdades entre mujeres y hombres. Valoración de la igualdad de derechos de hombres y mujeres en la familia y en el mundo laboral y social. Bloque 2. La vida en comunidad. - Valores cívicos en la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, cooperación y cultura de la paz. - Aplicación de los valores cívicos en situaciones de convivencia y conflicto en el entorno inmediato (familia, centro escolar, amistades, localidad). Desarrollo de actitudes de comprensión y solidaridad y valoración del diálogo para solucionar los problemas de convivencia y los conflictos de intereses en la relación con las demás personas. - El derecho y el deber de participar. Valoración de los diferentes cauces de participación. - Responsabilidad en el ejercicio de los derechos y los deberes individuales que le corresponden como miembro de los grupos en los que se integra y participación en las tareas y decisiones de los mismos. - La diversidad social, cultural y religiosa. Respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio. - Identificación de situaciones de marginación, desigualdad, discriminación e injusticia social. Bloque 3. Vivir en sociedad. - La convivencia social. Necesidad de dotarnos de normas para convivir. Los principios de convivencia que establece la Constitución española. - Identificación, aprecio, respeto y cuidado de los bienes comunes y de los servicios públicos que los ciudadanos reciben del Estado: Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o Administración central del Estado y valoración de la importancia de la contribución de todos a su mantenimiento a través de los impuestos. - Hábitos cívicos. La protección civil y la colaboración ciudadana frente a los desastres: La seguridad integral del ciudadano. Valoración de la defensa como un compromiso cívico y solidario al servicio de la paz. - Respeto a las normas de movilidad vial. Identificación de causas y grupos de riesgo en los accidentes de tráfico (peatones, viajeros, ciclistas, etc.) _______ Estos son los contenidos que manda cumplir la LOE en la “Educación para la Ciudadanía” en 5º o en 6º de Educación Primaria [por error, habíamos escrito "en 3º de E.S.O.". CORREGIDO: 15-10-2007]. Son similares a los de los demás cursos, como se puede comprobar. Podríamos tacharlos de escasos, ¿pero se puede decir de estos contenidos que incitan a nada inmoral? No, los contenidos de Educación para la Ciudadanía no son inmorales; lo inmoral es lo que está permitido en la LOE para cualquier asignatura, por permitir añadir otro 45%, y en el ejercicio que las editoriales y los profesionales de la educación hacen de este derecho en todas y cada una de las asignaturas, para complacer a los perros de presa que pululan por la sociedad, y que han sido creados por padres y profesores sin que existiera la asignatura Educación para la Ciudadanía. La LOE, en su conjunto y en el permitir el 45% de contenidos diferentes, es denunciable; las editoriales que se amparan en el escaso 55% de contenidos comunes obligatorios para hacer “su agosto”, arrastrando a la inmoralidad, también son denunciables; pero, en sí misma, la “Educación para la Ciudadanía” marcada por la LOE, según mi opinión, no tiene nada que protestar. Antes de hacerlo deberíamos leer algo más que los titulares, y pensar en quién pretende arrastrar a este debate, para silenciar qué y con qué oscuros intereses. Hasta aquí sobre los contenidos inofensivos de la “Educación para la Ciudadanía” en la LOE, sobre la separatista LOE, sobre el mal uso que hacen los que publican textos inmorales bajo el título de “Educación para la Ciudadanía", sobre los titulares de los partidistas medios de comunicación y sobre las incompetentes protestas. Pero eso no es lo más importante, ni con mucho, en lo que respecta al gran problema educativo en general, ni a la EpC en particular. El gran problema de la Educación –con mayúscula-, y en particular de la aplicación de la EpC, estriba en una sociedad en la que, avalados por los políticos y los Gobiernos de turno, los padres consienten y desean unos profesionales de la educación que llevan muchos años deseducando y adiestrando “perros de presa”, sobre todo en el País Vasco y en Cataluña. Esos perros de presa ya están en las calles. Nos guste o no, como siempre, los profesores harán en el aula lo que quieran para educar, deseducar y/o adiestrar, al margen de impartir la Educación para la Ciudadanía como asignatura o no. Ahí, en los profesionales, en los textos que se publican, en la permisividad de la LOE hay un amplio terreno para protestar y aportar soluciones. La “comunidad política” que protesta contra la EpC tiene un amplio campo de actuación; en vez de protestar contra la EpC, puede protestar contra los autores y editores de los textos que se publican, y además puede ponerse a elaborar y publicar textos mejores; pero, sobre todo, en vez de ningunear los efectos devastadores de ciertos sectores de la Comunidad Educativa (padres y profesores), puede protestar contra ellos y ponerse a aportar soluciones, prestarles atención y prepararlos y obligarlos (o expedientarlos) para hacer un buen uso de unos buenos contenidos marcados por la Educación para la Ciudadanía en la LOE. Mientras siga permitiéndose que sigan educando los mismos profesores que han conseguido esta producción de perros de presa, seguirán produciendo alimañas a repartir por España, con la ayuda de la gestión de los políticos que hacen, permiten y apoyan las leyes educativas, en connivencia y complicidad de los padres depredadores y de las editoriales complacientes, sumadas a los políticos medios de comunicación. Aportar soluciones creativas reales y plasmarlas en la educación (lo que es posible gracias a la permisividad de la LOE), junto a denunciar permanentemente a estos profesionales y a sus cómplices de la educación carnívora, también son buenos objetivos para los que realmente se preocupan por la verdadera Educación.
Dosydos Paz Digital, 05-10-2007 Relacionados: Atribuciones erróneas del pensamiento en bloque Lo que falta por hacer Más aportaciones de Dosydos |
Otro
Escrito por Usuario no registrado el 05/10/2007 23:24:14
Ami me desarmas Dosydos. Espero impaciente tu artículo de fin de semana como si de una droga se tratara. Es que el efecto impactante que haces me pone a mil una vez tras otra.
Tienes razón, pero tengo que releer porque has roto todos mis esquemas. Realmente en el programa de contenidos no veo nada malo.
No me puedo creer que seamos tan borregos para estar repitiendo titulares que no comprobamos, y sin embargo es cierto. Peazo mazazo nos acabas de soltar. Impresionante y excelente artículo, y documentado como siempre. Joder, qué fuerte!. | ¿De que va esa ingenuidad?
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 01:46:32
Los profesores de enseñanza Media lo que hacen es seguir las instrucciones que les mandan desde el Ministerio y desde las Consejerías autonómicas.
Los libros de Educación para la Ciudadanía se hacen siguiendo los mismos criterios políticos, y el señor Marina no promueve estos libros para sacar dinero, sino para promover una ideología masónica muy clara diseñada a nivel mundial para degenerar a la juventud y hacerla más manipulable.
Orwell tenía clarísimas estas cuestiones a mitad del siglo XX, de hacia donde nos querían enchiquerar a los humanos y nuestras crías.
El que la LOE sea una pantalla no lo niego, pero lo que realmente quiere hacer el actual gobierno masónico es lo que está haciendo y no una aplicación inocente de la LOE. Y lo que hace no es por dinero sino por ideología fanática antidemocrática.
Eso de que ?a los que nadie puede imponer aplicar nada que no sean los contenidos marcados por la Ley? parece de risa, cuando todos sabemos que a los niños catalanes LES IMPIDEN hablar el español en el recreo y a los profesores catalanes y al 50% de los gallegos lo mismo, a pesar de que LA LEY principal, la Constitución dice en su artículo 3.1 que cualquier español tiene DERECHO a hablar la lengua oficial del Estado. ¿De que va tanta ingenuidad?
La realidad es que no se respetan las leyes, se imponen las situaciones de hechos consumados y estamos regidos por un Gobierno que ha perdido su legitimidad de ejercicio por incumplir sistemáticamente las leyes y no impedir que se conculquen. | Ya veo. Falta el anexo
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 01:57:10
¿No habrá un Anexo a la LOE en donde venga la lista de libros de recomendada (u obligada) lectura para los niños?.
Recuerdo un título "alí Babá y los cuarenta maricones", que este gobierno de mariquitas pretende hacer leer a mis hijos para que se lo aprendan y me dejen sin nietos.
Ese plato se lo dejo comer al cretino que os gobierna. Será preferible que tortilleen las hijitas del zapatillas y nos deje tranquilos a los demás. ¡Habrase visto! | casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:13:40
Me parecemuy bien la crítica que haces a la LOE.
Pero el problema de la EpC es que es obligatoria. Y lo mismo que los contenidos de HOY son aparentemente asépticos, como bien dices, cualquier editorial publicará lo que convenga al gobierno de turno, y , a adoctrinar a los niños. Y eso NO.
Me parece muy ingenuo que se muestre el temario aséptico, cuando en la ley se dice que se "evaluarán actitudes". Esto es lo que he leído. Claro, que si quieres que lo busque, lo busco.
Educar en la moral de turno, para los padres que quieran. Los que no quieran, NO.
| Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:22:00
Otra cosa:
Para quién diga: "De todas formas a los niños siempre hay alguien que los adoctrina", decir:
Muy bien, que los adoctrine, QUIÉN QUIERA SUS PADRES, no el Estado, que no es NADIE.
Y a ver, que alguien me explique por ejemplo un contenido del temario que dice: "cultura de la paz". A ver qué estupideces habla. O bien nosdice que hay que ser cómo Gandhi. Claro. De boquilla todos como Gandhi. En lapráctica, ya es otra cosa.
Ya, la expresión "cultura de la paz" es una expresión que pertenece a lo "politicaly correct" , que no quiere decir nada y dónde cabe cualquier IDEOLOGÍA, luego, se trata de educar en moral; y a educar en esto el Estado NO TIENE DERECHO.
| Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:28:14
Y lo mismo pasa con la palabra solidaridad, la palabra cooperación, la palabra tolerancia, la palabra respeto...
Esto es MORAL. Y como sabemos, cada cual tiene la moral que le interesa o en la que cree, pero en cuelquier caso, EL ESTADO NO TIENE DERECHO a marcar lo que es BUENO y lo que es MALO. Ni ninguna EDITORIAL.
Los padres que quieran, que cojan EpC para sus hijos. Los que NO, LIBERTAD, y RESPETO a sus DERECHOS, de educar a sus hijos en MORAL como les salga. | Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:37:16
Y a ver, en el capítulo de los derechos humanos, y derechos de los niños, que EDITORIAL se moja y se pone a defender a los non natos.
Porque claro, los NON NATOS también tienen derecho a vivir , ¿no?
¿Quién dice que NO?, ¿Los ideólogos del Partido las leyes actuales? También, el NO HABLAR DE ELLO, ya es decir mucho, pues el tema del aborto es gravísimo en España, y el silencio es tan asqueroso como la defensa.
Muy bien, que digan lo que quieran, pero estamos en el ámbito de la MORAL, y NO TIENEN DERECHO a decírselo a nuestros niños, si sus padres NO QUIEREN. Pues eso.
Que los padres se mojen y eduquen a sus hijos. Que ya es negligencia dejárselo a cualquier pindungui o EDITORIAL. Que tiene tela. | Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:48:24
Bueno, y ya que me he puesto, continuo:
"- El derecho y el deber de participar. Valoración de los diferentes cauces de participación. "
Y aquí, ¿de que na a tratar la EDITORIAL?
¿Qué narices es esto de la particípación?
¿Por qué es un derecho y un debñer?
A ver, Filosofía: Fundamento de la moral, de los derecho y deberes, ¿Por qué no enseñan a esto, a pensar y a leer a Filoósofos?
No, deentrada ya me dicen que participar es un derecho y un deber. Pero, ¿participar en qué?. Pues participar en loque se le ocurra e la EDITORIAL, ya puede ser, participar en las fiestas del barrio (¿deber?), participar enel voto (¿deber?), participar en las manifestaciones (¿deber?), participar en la defensa del "matrimonio" gay (¿derecho y/o deber?). O participar por ejemplo en un movimiento en contra de un gobierno corruptor (zapaterista)(¿será esto un derecho?).
Vamos, que ya el título del capítulo me parece de una guasa... Como para comparar el rigor que se le puede dar al tratamiento de las derivadas, que al del tema "participación". Lo que te quieran echar.
Pero..., los padre que NO QUIERAN que digan a sus hijos lo que es "participación", TIENEN DERECHO A ELLO.
| Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 03:57:38
Bueno, y con este, termino:
"- La diversidad social, cultural y religiosa. Respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio. "
Y aquí, ¿qué me van a decir?
Qué tengo que respetar a los gays,que hacen oficio y beneficio de ello, y a los normales y discretos?
Pues diré: SÍ y NO.
Respeto a cada uno por separado.
Pero NO respeto NI respetaré NUNCA sus "costumbres y modos de vida".
A ver, y la EDITORIAL que me diga lo contrario, ajo y agua, y a CALLAR pues NO tiene derecho a decirle NADA a mis niños (cuando los tenga).
¿Ves, Dosy, cómo los contenidos no son tan asépticos, si no por la forma, sí por el fondo, ya que cualquiera puede meter dentro lo que le salga de la IDEOLOGÍA que milite? | Vance
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 04:43:54
"Y lo mismo pasa con la palabra solidaridad, la palabra cooperación, la palabra tolerancia, la palabra respeto...
Esto es MORAL. Y como sabemos, cada cual tiene la moral que le interesa o en la que cree, pero en cuelquier caso, EL ESTADO NO TIENE DERECHO a marcar lo que es BUENO y lo que es MALO."
_______________________________
Ahí va un poquito de legislación:
REAL DECRETO 3087/1982, DE 12 DE NOVIEMBRE, POR EL QUE SE FIJAN LAS ENSEÑANZAS MINIMAS PARA EL CICLO SUPERIOR DE EDUCACION GENERAL BASICA.
(...)
Dado en Madrid a doce de noviembre de mil novecientos ochenta y dos.- JUAN CARLOS R.- El Ministro de Educación y Ciencia, Federico Mayor Zaragoza.
NOTA DE VANCE: Las elecciones que ganó Felipe González se celebraron el 28 de octubre de 1982. El gobierno de UCD (Calvo Sotelo) siguió en funciones hasta el 3 de diciembre de 1982. A Mayor Zaragoza y al Rey no les importó que estuviera en funciones el primero para firmar este Real Decreto en medio de ese paréntesis. LEY DE UCD, DE 1982, IMITADA POR F. GONZÁLEZ MÁS TARDE.
ANEXO I
Ciclo superior
(...)
CIENCIAS SOCIALES
Bloque temático 3: Comportamiento cívico-social
Valores y actividades:
3.1. Comportarse con actitudes de respeto, comprensión, tolerancia, cooperación, solidaridad y responsabilidad en las relaciones personales y en las diversas manifestaciones culturales, religiosas y políticas de los distintos pueblos de la comunidad nacional e internacional. Valorar la importancia del respeto a las normas de convivencia y ajustar su comportamiento comunitario a los valores de libertad, igualdad, justicia y pluralismo.
3.2. Valorar el orden, la limpieza personal, el trabajo sin necesidad de estímulos externos y la obra bien hecha.
Participación en la vida comunitaria:
3.3. Habituarse a participar con espíritu crítico, positivo y activo en la vida familiar, escolar y comunitaria.
Valorar la función social de las personas y los grupos sociales.
3.4. Analizar las relaciones laborales teniendo en cuenta la justicia, la solidaridad, el servicio a la comunidad, una jornada laboral justa, remuneración suficiente, promoción laboral, seguridad e higiene en el trabajo, adecuada política de empleo, etcétera. Factores económicos que intervienen en tales relaciones.
Valorar la necesidad de la ética profesional.
Leer y comentar las partes esenciales de un contrato de trabajo.
3.5. Respetar y comprender la dimensión sexual de la persona evitando toda discriminación.
Seguridad personal y ciudadana:
3.6. Conocer y respetar las normas y señales de circulación, así como la función de las personas e instituciones que colaboran en la protección civil (Bomberos, Policía, Socorristas, Médicos, Transmisiones, etc.).
3.7 Defender el medio ambiente natural evitando la provocación de peligro.
Conocer las normas generales de seguridad personal y de convivencia en lugares públicos.
3.8. Desarrollar el sentido crítico a través del análisis de distintos tipos de información emitida por los medios de comunicación.
Aprender a detectar y defenderse de la manipulación ideológica política y económica.
Tomar conciencia de ser consumidor. Conocer y exigir sus derechos. Utilizar correctamente los bienes de consumo familiares y comunitarios.
La Constitución de 1978: Derechos y deberes del ciudadano. Derechos Humanos.
3.9. Conocer, valorar y respetar la Constitución como norma superior de convivencia de los españoles. Considerar las Leyes y las instituciones como vía para hacer posibles las libertades fundamentales de la persona y los derechos y deberes del ciudadano.
3.10. Valorar la democracia en función del sufragio periódico y el pluralismo.
3.11. Analizar brevemente las diferentes instituciones locales autonómicas y del Estado y describir sus funciones.
3.12. Leer y comentar algunos de los textos internacionales sobre Derechos Humanos y conocer algunas personas y organismos que a lo largo de la Historia hayan luchado por la defensa de estos derechos.
______________________________________________________
CONCLUSIONES:
1. Hubo enseñanza moral (aparte de la católica, y en otro horario) desde 1982.
2. Hubo educación cívica por ley desde el principio de la democracia (los Programas Renovados de los Ciclos Inicial y Medio también la contenían, y eran de 1981. Pongo aquí sólo los del Ciclo Superior porque son de una edad aproximada a la de la ESO de ahora. (Antiguo Ciclo Superior: 11-15 años; actual 3º de ESO: 14-15 años).
3. Hay gente que lo ha ignorado todo sobre la Educación en los últimos 27 años, los de la democracia, y atacan a otros que demuestran que SÍ la conocen.
4. Esa gente, además de no saber de lo que habla, no sabe que todo eso ya estaba funcionando en 1982, y que la previa 2ª etapa de EGB (de 1970), para la misma edad, tenía similares contenidos de moral y civismo.
5. No está bien, ni es moral, ni ético, ni cristiano, negar las verdades, aunque esas verdades molesten a los que siguen determinadas propagandas de algunos medios... esos mismos medios, por cierto, que ocultaron cobardemente la manifestación en Madrid de más de 100.000 personas robadas por el gobierno actual.
6. Unas dudas que tengo: ¿por qué callaron su oposición a la enseñanza cívico-social legislada por el Estado, por qué callaron durante 25 años? ¿No será que están repitiendo consignas sin conocer en absoluto la verdad del asunto? ¿Se interesaron siquiera un poquito por la educación a lo largo de los últimos 25 años? Es que creo que si se hubieran interesado, sabrían los contenidos de 2ª etapa de EGB y del Ciclo Superior (que luego volvió a llamarse "Segunda Etapa").
Agradecería respuestas centradas, sinceras y no agresivas a las preguntas de mi punto 6.
Saludos cordiales en la hora cero.
Vance | DR
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 08:14:23
Pero es que dentro del dulce pastelito está el veneno.
...................................................
Valores cívicos en la sociedad democrática: respeto, tolerancia, solidaridad, justicia, cooperación y cultura de la paz.
.........................................................
El objetivo es que la sociedad vea mal todo lo relacionado con el ejército, los objetores de conciencia abunden y el ejército se convierta en algo decorativo y lleno de mercenarios de terceros países muchos de ellos de Marruecos.
Si algo bueno tuvo la Revolución Francesa es que se instituyó el servicio militar obligatorio y se abolieron los ejércitos mercenarios. Que los ciudadanos constituyeran el ejército era una garantía de salud para la vida social.
.......................................................
La diversidad social, cultural y religiosa. Respeto crítico por las costumbres y modos de vida distintos al propio.
........................................................
En la práctica quiere decir: mezquitas a tuttiplen y los símbolos y la moral cristiana desaparece de las aulas y de la sociedad; moral que ha permitido que la civilización floreciera en todo Occidente. Si olvidar que los moros son supremacistas.
......................................................
Promoción de la homosexualidad para que sea reconocida como un derecho y una opción, en lugar de considerarla como una característica innata a un 1% de hombres y a un 0.5% de mujeres, porque los masones de Nueva York ven el crecimiento demográfico del planeta como una amenaza a sus familias supernumerosas y para ello inventan lo del calentamiento global, lo del maltrato a las mujeres, el fin del mundo, que no hay ni agua ni recursos para todos, la axfisia por las hipotecas, impuestos hasta por respirar, etc...
Claro que Mayor Zaragoza ya estaba en el tema. Por ejemplo, cuando el era Ministro de Educación se enseñaba a los adolescentes que "la población crecía geométricamente mientras que los alimentos crecían aritméticamente". Es decir, inculcaban a las mujeres jóvenes con la pseudociencia que su progenie no tendría posibilidad de sobrevivir en el futuro. La consecuencia fue el hundimiento demográfico, oleadas de divorcios y el debilitamiento social y el trastorno psicológico de los individuos que ya no se pueden resistir a casi ningún atropello y ahora sale un funcionata sociata diciendo que para mantener los actuales niveles de bienestar hay que importar 20 ó 30 ó 40 millones de inmigrantes, claro que no dijo moros, pero se entendía.
Finalizando, la legislación marco está hecha para posibilitar que el libro de texto diga lo que esa misma legislación quiere que diga, pero que parece que no dice lo que dice. Y todo ello aderezado con declaraciones de falsas intenciones filántropicas en lo que los masones son unos verdaderos maestros.
Un saludo. | a
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 08:50:19
No puede educar en valores quien no los vive, eso lo primero.
Si alguien promueve el aborto y hace la vista gorda, y fomenta, los abortos, incluso entre menores de edad, causándoles un daño permanente para las mujeres para toda la vida, además de matar a su hijo, el que promueve la investigación con embriones y lo demás, no puede arrogarse la capacidad de educar, ¿en qué?
En el texto de la LOE, el mal está en la falta, al menos, no se puede educar cívicamente sin hacer referencia a los derechos fundamentales, que ni se atreven a nombrar.
Y la verdad es que lo que se pretende es que los derechos fundamentales sean sustituidos por otros más generales, anulando los anteriores. No hay bien general sin derechos fundamentales, pero el pretender que sí abre la puerta a la manipulación, así ahora hablan de medio ambiente, seguridad, y demás, para aplastar derechos fundamentales.
Lo que verdaderamente se persigue en la sociedad es el ejercicio de los derechos fundamentales, que alguien se atreva a actuar como persona generosa, y no como animal egoísta. Eso va en contra de muchos malsanos intereses y es lo que se persigue (yo lo vivo día a día en mi trabajo: no hay problema para prescribir tratamientos carísimos, claro se quedan en muchos bolsillos y todavía la gente puede contagiar a muchas mas personas, pero se llora todo lo mínimo que podría suponer un buen trato, ya sea trato personal así como algún jabón o crema, que, ya no por el hecho en sí, sino que por la consideración que supondrían, harían a la persona encontrarse mejor.
| Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 08:54:02
Vance, intento responder serenamente:
1."No está bien, ni es moral, ni ético, ni cristiano, negar las verdades, aunque esas verdades molesten a los que siguen determinadas propagandas de algunos medios... "
De acuerdo.
2."Unas dudas que tengo: ¿por qué callaron su oposición a la enseñanza cívico-social legislada por el Estado, por qué callaron durante 25 años? ¿No será que están repitiendo consignas sin conocer en absoluto la verdad del asunto? ¿Se interesaron siquiera un poquito por la educación a lo largo de los últimos 25 años? Es que creo que si se hubieran interesado, sabrían los contenidos de 2ª etapa de EGB y del Ciclo Superior (que luego volvió a llamarse "Segunda Etapa"). "
Si hablas de la Iglesia (que no lo sé, pero lo supongo), sí se ha preocupado mucho de la educación, por ejemplo en contra de la Loe. Además que los de ahora no son los de antes (obispos).
Respecto a la educación cívica, no lo sé si ha habdo oposición, yo estaba en EGB en la época. Lo que puedo decir es que los contenidos de ahora, son manifiestamente más amplios en materia de moral (si comparo un curso de ESO que ha puesto Dosy, con el contenido de toda un ciclo superior, que has puesto, Vance, aunque no haré ahora comparativa de textos).
Además los contenidos de ahora, serán transversales y, se añadirán a los ya establecidos en cada asignatura ¿no?
Un detalle: no he visto en el programa de ESO esto que se programaba en EGB:
3.8. Desarrollar el sentido crítico a través del análisis de distintos tipos de información emitida por los medios de comunicación.
Aprender a detectar y defenderse de la manipulación ideológica política y económica.
Porque este punto NO trata de moral, sino de asuntos muy prácticos hoy en día.
Ni explicar la Constitución es meterse en Moral. Es algo práctico, y cada alumno, en su fuero interno o externo, podrá criticarla o defenderla.
Ni tampoco tratan de moral los siguentes:
"Leer y comentar las partes esenciales de un contrato de trabajo.
-----
Conocer las normas generales de seguridad personal y de convivencia en lugares públicos. "
Leer y comentar las partes esenciales de un contrato de trabajo.
------
En cuanto a respetar las señales de tráfico, y el mediambiente, pues fíjate, aunque sí toque a la moral, es normal que no haya causado mucho escándalo por ejemplo en los obispos, ya que esto, pues no deja de ser un tema de bastante consenso.
Lo mismo en cuanto a la limpieza.
Y respecto a los derechos laborales, pues no está mal saberlos, aunque para lo que sirven en la práctica...
------
Entonces, del programa de EGB, que en efecto no conocía, lo que puede ser motivo de queja son tres puntos:
- Sexualidad
- Tolerancia y respeto.etc
QUe en efecto, pueden tener los contenidos de la IDEOLOGÍA de turno.
¿Por qué no ha recibido oposición por la Iglesia,como EpC?
Bueno, mi teoría es la siguiente:
- Menos horas curriculares
- No evaluación del comportamiento
- Ha pasado más desapercibido
- Todavía el lobby gay no estaba presionando en España para hacer creer que sus costumbres son respetables
- Todavía no estaba despenalizado el aborto
-Todavía en España la mayoría de profesores tenían una moral católica con lo que se podía tener más confianza en los contenidos
- El gobierno, aunque del PSOE mucho años, no era tan nefasto como el actual
- Por que se intuye ahora la fuerte presencia de la masonería detrás de estos planes educativos "angélicos"
- Los obispos de antaño, nada que ver con los de ahora
- En resumen, por que lo de ahora es la gota que colma el vaso y huele muy mal.
Y en efecto, aún así, tienes razón, a mí, en 7 EGB me adoctrinaron a favor del aborto. Por eso agradezco mucho a los obispos de ahora que se mojen, y no se lo agradezco a los de antaño.
-------
Además, ¿que me dices de la "evaluación de comportamientos", que he leído se realizará con esta asignatura? | Vance
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 09:10:53
Casiopea, vamos a procurar entendernos, a ver si no nos liamos.
"Unas dudas que tengo: ¿por qué callaron su oposición a la enseñanza cívico-social legislada por el Estado, por qué callaron durante 25 años?"
_______________
Dices:
Si hablas de la Iglesia (que no lo sé, pero lo supongo), sí se ha preocupado mucho de la educación, por ejemplo en contra de la Loe. Además que los de ahora no son los de antes (obispos).
A ver:
1) La Iglesia fue una de las muchas instituciones que no puso ni un solo "pero". Hay muchos otros, ¡porque nadie, absolutamente nadie puso ningún "pero"!
2) No has respondido. Hace 25 años, y hace 20, y hace 15, nadie protestó de nada. Repito: ¿por qué no y ahora sí? | Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 09:11:58
Ejemplo de la "Educación para la ciudadanía" que viven los que intentan promoverla:
Hay dinero para todo menos para que la gente haga su trabajo:
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2007/09/25/0003_6170958.htm | Avi
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 10:21:34
Casiopea dixit: Y en efecto, aún así, tienes razón, a mí, en 7 EGB me adoctrinaron a favor del aborto.
¿En qué año fue eso?
¿En qué Comunidad Autónoma? | Menuda ensalada
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 13:44:34
"Los objetores de EpC, con seguridad, serán conocidos como parte del grupo "La clase de los que NO DAN RELIGIÓN"
Esto es absurdo, puesto que la mayoría de los objetores de la EpC objetan porque son católicos, luego será conocida, si acaso, como "La clase de los que SI DAN RELIGIÓN".
Segundo, porque en la hora de la EpC objetada no se dejará de ir a clase de Religión, por ser horas distintas y los alumnos no disponer (todavía) del don de la ubicuidad.
Enhorabuena a Casiopea a?a? y a DR, con su clara definición de objetivos masónicos, a lo que añado que Mayor Zaragoza, con sus múltiples cargos, está también en la pomada iluminista.
Me ha decepcionado Vance porque después de la retahila de razones que le expuso Casiopea no ha sido capaz de asumirlas y rectificar e insiste machaconamente en posicionarse contra la Iglesia. Pues parece muy fácil de entender que cuando ésta no ve un ataque en toda regla, como en la actualidad, contra la moral católica, su respuesta es menor y no necesariamente a través de los medios de comunicación, ya que puede confiar en que los profesores cristianos defiendan sus valores y no los contrarios.
Lo de ahora es mucho peor, es un ataque masónico a lo bestia contra la Iglesia Católica (además de contra la unidad de España) y lógicamente los obispos recomiendan adoptar otras actitudes. Ahora bien, es interesante que se vayan marcando posiciones en Paz Digital y se identifiquen los que están a favor o no y contra quién.
| Nena
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 13:58:21
"Por cierto, sobre lo de evaluable, no hay educación sin evaluación (lo expliqué en un artículo sobre Religión hace mucho tiempo), por lo que pretender que la EpC no se evalúe es absurdo." (??????)
Si la Religión no se evalúa, la EpC TAMPOCO | Nena
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 14:01:11
"en todas las asignaturas era obligatorio incluir los ejes transversales"
Pero en ninguna asignatura se invitaba a las chicas a tocarse ni se hacían alabanzas al matrimonio homosexual. | Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 14:16:35
Vance, sí he intentado responder a la pregunta "¿por qué callaron su oposición a la enseñanza cívico-social legislada por el Estado, por qué callaron durante 25 años?" , aunque no sé si correctamente, hablando de la Iglesia. El resto, no sé responder.
Bueno, mi teoría es la siguiente:
- Menos horas curriculares
- No evaluación del comportamiento
- Ha pasado más desapercibido
- Todavía el lobby gay no estaba presionando en España para hacer creer que sus costumbres son respetables
- Todavía no estaba despenalizado el aborto
-Todavía en España la mayoría de profesores tenían una moral católica con lo que se podía tener más confianza en los contenidos
- El gobierno, aunque del PSOE mucho años, no era tan nefasto como el actual
- Por que se intuye ahora la fuerte presencia de la masonería detrás de estos planes educativos "angélicos"
- Los obispos de antaño, nada que ver con los de ahora
- En resumen, por que lo de ahora es la gota que colma el vaso y huele muy mal.
| Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 14:23:45
Nota: el anterior mensaje a Vance es mío,
"Casiopea dixit: Y en efecto, aún así, tienes razón, a mí, en 7 EGB me adoctrinaron a favor del aborto. "
"¿En qué año fue eso?" 1992-1993, un pofesor, a título particular. Y bien me convenció, que tardé 10 años en desconvencerme gradualmente.
¿En qué Comunidad Autónoma? CyL | Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 14:28:53
Aclaración, a título particular, pero a toda la clase.
Por último, Dosy, reconoco que lo que dices tiene mucha densidad y da que pensar. Sin embargo no acaba de convencerme esta última síntesis del problema que haces:
"Los infiltrados del PSOE y sus colegas han conseguido que se proteste contra la Educación para la Ciudadanía para ocultar lo importante, la separatista LOE, y de paso cargar contra la Iglesia, adoctrinando aparte y en contra a los católicos, la mayoría hijos de votantes anti-PSOE y ellos mismos futuros posibles votantes del PP"
En fin. Tiene mucho jugo lo que dices, pero no estoy segura que sean los Pesoistas los
que están jugando a dos barajas. No porque no sea posible, no sé, me parece muy rebuscado. | Otro
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 15:46:10
Bien dicho, Doses. Si te dicen que haces una ensalada y que lo que dices es absurdo, deben recibir su justa respuesta. Sueles ser demasiado tibia y transigente con los que te atacan. Así me gusta, administradora, enseñando bien.
Yo estoy cada vez más descentrado, me da pánico pensar en que es cierto que sacamos a nuestros hijos de EpC para meterlos con los ateos, testigos de Jehová, islamistas y cualquiera sabe qué mas y sin ningún control ni tutor. Gracias por lo que me afecta, Doses, muchísimas gracias por ese piquito de oro. | Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 15:49:09
En el libro de Epc de Editorial Akal que es un toston y he leido pone que los muertos que hay en Irak ahora mismo son culpa de los votantes del PP y los lectores de Cesar VIdal estan moralmente corrompidos.Menos mal que mis hijos son mayores y no tengo nietos.CADA DIA ME ENTRAN MAS GANAS DE CAMBIARME DE PAIS.Si tuviera dinero ahora mismo me iba. | Tania
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 19:16:35
Los decretos catalanes de educación (el 142/2007 y el 143/2007 del 26 de junio) "incumplen los derechos de los padres, la libertad de creación de centros docentes y violan la libertad de conciencia de los alumnos".
Esa es la razón por la que la asociación E-Cristians, Juristes Cristians de Catalunya y la Fundación Abat Oliba (que forma parte del grupo CEU, titular de los colegios Loreto y Cardenal Spínola y de la Universidad Abat Oliba) han presentado un recurso contencioso administrativo solicitando ?la suspensión de los decretos hasta que haya sentencia en firme?. Los derechos en juego, al ser derechos fundamentales, permitirían que antes de 30 días se decretase en Cataluña la suspensiónd e esos decretos y por lo tanto, tambiénd e la Educación para la Ciudadanía.
http://www.forumlibertas.com/frontend/
forumlibertas/noticia.php?id_noticia=
9188&id_seccion=6&PHPSESSID=
bcc4fe495ee3069f9c18b423359681e4
Bien hecho.
| a por el desfase
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 19:07:13
En cuanto a la teoría de la evaluación, me quedo con lo de ?Si la Religión no se evalúa, la EpC TAMPOCO?
Respecto a lo otro, me apunto a la respuesta de Casiopea que es más diplomática ?me parece muy rebuscado?. Veamos:
Está claro que Dosy no está en un Instituto, porque maneja información desfasada: antes los que objetaban la Religión iban a ?alternativa a la religión? que si podía consistir en Estudio o "pasatiempo X" (se olvida de la Biblioteca en donde no se puede hablar y tampoco en Estudio. Una clase con un profesor vigilando es el sitio menos apropiado para adoctrinar a nadie, por el riesgo de que el profesor mande callar, y menos cuando se dispone del recreo en donde se puede hablar libremente), pero ahora la alternativa al la Religión es ?Historia de las religiones?.
Ha planteado como ejemplo un Curso con dos Grupos (A y B, ya que el aula C es de ?alternativa?) cuando lo normal es que tenga TRES o más Grupos. Pero además, sin pretender dar lecciones de probabilidad, suponiendo diez asignaturas por curso, ¿es probable o más bien excepcional el que coincidan a la misma hora la EpC y la religión en los grupos A y B? , y no digamos ya cuando hay tres o más Grupos del mismo Curso. Además aunque coincidieran a la misma hora, los objetores de Religión irían obligatoriamente a ?Historia de las religiones? y los objetores (católicos) de EpC irían a Estudio o Biblioteca seguramente.
¿Dónde queda entonces esta teoría de que ?los objetores de EpC son carne de cañón para ser adoctrinados por sus propios compañeros objetores de Religión??
Más vale no insistir.
| Tomás
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 20:46:28
Un profesorcillo universitario está a veces más pez que un profesor de Instituto. Conozco a muchos que no saben más que lo que han estudiado y aún así poco. En cuanto a lo de horarios, hay de todo.
No nos desviemos por derroteros que puedan generalizan agravios o menosprecios profesionales, lo que redundaría en una rebaja de calidad y credibilidad de PD.
| Vance
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 21:18:35
Las razones de Casiopea para que callasen los que hablan ahora. Vamos por partes.
"Bueno, mi teoría es la siguiente:"
Ese es uno de los problemas que tenemos en España. Que aquí hay mucha gente que no intenta saber, aprender, averiguar qué pasa o qué pasó. En lugar de ello, elucubran sobre el vacío... y sacan "una teoría".
Por lo que he visto, tú no tenías edad para enterarte de los asuntos de los mayores cuando sucedieron los hechos que cuento. ¿Por qué tienes que inventarte una teoría? ¿Por qué no intentas honradamente averiguar algo, obteniéndolo de quien lo haya vivido y haya estado dentro del meollo de aquella era de cambios (1978-1998), alguien que haya estado implicado en la elaboración y aplicación de programas y currículos en esos 20 años? ¿Por qué primero ni indagas, ni preguntas, ni reconoces que hay cosas que no conoces? ¿Es que tú no sabes que los científicos que elaboran teorías pasan mucho tiempo haciendo antes una recogida de datos?
¿Qué es eso de hablar sin saber, qué es eso de no querer saber, qué es esa actitud de contestar en nombre de los que callaron, si tú eras un niña y nada podías haber conocido de la lucha por el currículo (que la hubo, pero fue otra muy distinta)?
No hay por qué inventarse teorías sobre asuntos que ni siquiera se han seguido en su desarrollo. Quiero las respuestas de los que estuvieron en Educación antes (entonces) y ahora. Las teorías ex post facto y ad hoc no aportan nada al entendimiento entre las personas: son barreras dialécticas subjetivas. Lo que conviene en un debate es conocimiento de hechos, no teorías.
España es conocida como un país con 40 millones de personas que son cada uno "el mejor entrenador de fútbol" sin haber ejercido el puesto ni siquiera un año. El fracaso del sistema educativo desde los años 70 se hace patente ahora en toda su intensidad. La LOE es la gota que derrama el vaso del desprecio a la Educación que se gestó en la sociedad desde 1982. Las víctimas tienen el síndrome de Estocolmo, y respaldan a los autores del derrumbe educativo, repitiendo consignas que oyen por la radio.
Así no se puede arreglar nada.
| Profesional
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 21:21:56
No estoy de acuerdo con Tomás. La descalificación que hicieron a la autora del excelente artículo de arriba y de sus excelentes comentarios merecía una respuesta firme de la misma. El que se de por ofendido y le duela que se toque. El prestigio que está en juego no es el de PD ni el de Dosydos (ésos están más que asegurados), aquí está en juego la LOE y como que muchos seguimos esta página, agradecemos respuestas como la que ha emitido Dosydos. Y entendemos perfectamente el significado de "profesorcillo de Instituto (sin acritusssss)" que ha sido lo que ha servido al usuario anónimo para intentar despretigiarla.
Ya está bien de tibiezas y de morder la mano que nos da de comer.
Señor Vance, perdone que me inmiscuya en su diálogo con Casiopea. Creo que tiene usted razón, pero me gustaría que me contestara a una pregunta (soy un fiel seguidor de sus excelentes artículos):
¿Usted cree que realmente se pretende arreglar algo o se trata tan solo de no desviarse de las consignas mediáticas, religiosas o políticas, aunque se hundan los niños, los adolescentes y los jóvenes con tal de no mirar más que a la pantalla que ponen?
Gracias anticipadas por sus respuestas. Soy persona que no debo escribir en sitios sin registrar, este texto es una excepción. Me importa muy mucho su opinión al respecto. También me gustaría la de Dosydos, pero no quiero abusar. Un cordial saludo. | Señor profesionalillo
Escrito por Usuario no registrado el 06/10/2007 22:10:36
El término "profesorcillo de Instituto (sin acritusssss)" es un término insultante con acritud o sin ella.
Y si a usted le apetece tocarse pues hágalo pero no exhiba sus vergüenzas intelectuales ni sus complejos de superioridad porque no hay de que.
Por cierto ¿quién le da a usted de comer?, lo digo por lo de morder la mano.
Lo que le gusta al parecer es que se reduzca la crítica a la EpC y ¡Valeya! Pues está usted listo porque a esta asignatura dictatorial le queda cuerda para rato y va a quitar más votos al mariquitas de los que le quita Zerolo.
En cuanto a la respuesta de Vance a la lista de razones de Casiopea, todas ellas lógicas, me desagrada no solo que no rebata uno solo de sus argumentos, sino que salga con un desproporcionado argumento de ¿autoridad? cuestionando no solo el simple encabezamiento ("Bueno, mi teoría es la siguiente:" que no es mas que un artificio literario para encabezar la lista de razones) sino la posibilidad de que las nuevas generaciones expongan su opinión en asuntos del dominio público, que como el caso que os ocupa está analizado muy por extenso y en muchos otros sitios distintos de PD. Es una actitud muy profesoral pero inadecuada por su linealidad. Carece usted de la información sobre la que Casiopea ha podido elaborar su lista de razones, ¿o acaso piensa que está metida en una burbuja sometida solo al arbitrio y monopolio del conocimiento de sus profesores? ¿Sabe usted con que círculo de personas se relaciona, familiares, profesionales o sus lecturas? La crítica ha sido algo así como lanzarse a la piscina.
| De Vance, para Profesional
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 08:00:54
¿Usted cree que realmente se pretende arreglar algo o se trata tan solo de no desviarse de las consignas mediáticas, religiosas o políticas, aunque se hundan los niños, los adolescentes y los jóvenes con tal de no mirar más que a la pantalla que ponen?
Le voy a decir lo que creo:
No se pretende arreglar nada. Al contrario, se pretende hundir más a España, y sólo por cuestiones personales y bastante inconfesables.
Conozco dos fuentes principales de agitación en cuanto a este asunto de la EpC, que es insignificante porque en realidad, con ese nombre o con otro, existen en España esos contenidos educativos desde 1978 con el beneplácito de los mismos que ahora lideran la protesta. Más arriba he puesto algún documento que es un texto de legislación (tengo más). Esto puede que duela a algún "incondicional" convencido de la "novedad".
Paso a contestarle. Sé que hay gente abierta a escuchar. Somos menos que los que sería de desear, y tal vez intenten cansarnos para que se deje de oír voces incómodas para el poder... para todos los poderes.
Conozco dos fuentes de esta agitación actual: son Jiménez Losantos y la jerarquía católica de España.
- Jiménez Losantos fue profesor de instituto hasta principios de los años 80. Estaba obligado a conocer estas reformas legales que he citado (hay otras)
Jiménez Losantos escribió en El País en 1981. En 1982, lo hizo en Diario 16. En 1983 ascendió a jefe de opinión en Diario 16 y además era columnista en Cambio 16. En 1987 empezó a publicar en ABC. A principios de los noventa empezó además en Antena 3 Radio. En todos esos años, no le leí ni le oí una sola queja contra la presencia de la Educación Cívico-Social en la Enseñanza Básica. ¿Sabe por qué? Porque la Educación a él le traía al fresco. No sabía nada de lo estaba pasando en la EGB (él era de instituto, no maestro). Ni lo sabía, ni le importaba.
¿Por qué parece que le importa ahora? Por una razón que cualquiera puede comprender: En 2006 el gobierno perpetra un robo descomunal a 460.000 personas. Si era actividad financiera, el gobierno les robó el dinero. Si era actividad de bienes tangibles, el gobierno les robó los sellos a los 460.000. Porque los sellos depositados en Afinsa y Forum eran de los 460.000 inversores, no de Afinsa ni de Forum, y se los han robado, se los han llevado a otro sitio y ya hay gente que ha visto esos mismos sellos vendiéndose en la Plaza Mayor de Madrid. Es un robo, cualquiera que sea el apartado en el que quieran clasificar la actividad económica: financiera o comercial, da lo mismo. Lo han robado.
Vamos entreviendo que este asunto es muy turbio, y puede que no esté fuera del eje de acción de los que mandan en España: el BBVA y el BSCH. Desde luego que tienen problemas de liquidez ahora mismo, desde luego que el mismo Tribunal de Cuentas sabe de sus desvíos a paraísos fiscales (está documentado), y si ya se intervino Banesto y acabó en manos de la hija del Patrón, y si el golpe de Galerías Preciados acabó en que el Corte Ingles tuviera el monopolio de los grandes almacenes en el centro de las ciudades, estamos ante una repetición de la jugada, posiblemente relacionada con la condonación de deudas del PSOE a los Bancos con la condición de que el valor "perdido" se reintegre mediante el robo a los particulares.
¿Qué tiene que ver esto con Jiménez Losantos? Pues verá: en 2006 se produce el palo Afinsa-Forum y desde entonces se acrecienta la virulencia de la campaña contra EpC, que mediáticamente lidera él.
El día 29 de septiembre de 2007 se produce una gigantesca manifestación en Madrid de afectados del robo Afinsa-Forum, de más de 100.000 personas. Entre las 10 y las 11 y cuarto de la mañana del día siguiente me recorro los siguientes medios de internet: El País, La Vanguardia, El Periódico, El Mundo, ABC, Libertad Digital y Estrella Digital. NI UNA SOLA PALABRA SOBRE ESE HECHO. Y no vale la excusa de que el domingo "ellos" no están al tanto de lo que pasa, porque el mismo 29, pero más tarde, los perros de presa quemaron fotos del Rey y eso sí, ESO SÍ LO SACARON TODOS EN PORTADA. Y en la omisión de lo importante y la difusión de lo malo estaba incluida Libertad Digital, el medio fundado y teledirigido por Jiménez Losantos. Al que, supongo, nadie habrá oído que esté a diario criticando el robo o defendiendo una reparación rápida, cosa que sí hace con sus fijaciones personales secundarias como Gallardón.
Cuando toda la prensa oculta un hecho tan importante, hay una cosa clara: todos están obligados a callar. Lo único que tienen en común todos ellos es que perciben ingresos por publicidad. En esos ingresos hay un gran porcentaje del BBVA y el BSCH, y de las corporaciones (muchas de ellas multinacionales) participadas por esos dos bancos.
El silencio unánime del día 30 demostró que los medios que cobran por publicidad no son más que unos voceros mediáticos del gran capital. Un gran capital que, repito, en España se ha demostrado que desvía dinero (teóricamente de los accionistas) a paraísos fiscales caribeños. FJL no es más que otro de esos súbditos. Lo demostró el día 30, si bien lo viene demostrando día tras día con su silencio cómplice: le importa más meterse con Gallardón (que es gratis) que defender a los robados (y eso que ya van 5 suicidios; bueno, pues FJL, como quien oye llover).
Para tapar el clamoroso caso del robo a los indefensos, necesitaba una cortina de humo que atrajera la atención de la masas, que polarizara la atención de sus oyentes y les impidiera preguntarse por qué FJL no se metía a fondo con el caso Afinsa-Forum. Se trata de un caso Filesa - Matesa -Time Export - Roldán - Rumasa - Banesto "de manual". Ha elegido la EpC porque ahora trabaja en la COPE. Si trabajara en Onda Cero, se habría agarrado al 11-M, al derribo de la agricultura y la ganadería en España... ¡qué se yo! ¡Hay tantas cosas importantes en España de las que FJL no habla, cosas que son el vivir cotidiano de sus oyentes, como la subida del precio de los alimentos básicos! Pero FJL no habla de las cosas importantes, de supervivencia, para la gente de a pie porque sus amos, las grandes empresas, están pringadas en esos expolios hasta el cuello.
Algún día fue bueno, valiente, peleón. Ahora, ya no.
Y esa es la razón del principal difusor de la campaña contra la EpC: cortina de humo, elemento de distracción para tapar el verdadero ataque a los españoles, mucho más potente aún que los dos separatismos. No se puede servir a la vez a Dios y al dinero. La frase ya es antigua, es una verdad como un templo y quienes se dicen cristianos deberían reflexionar sobre las palabras de Cristo, faro de luz que orienta cualquier situación... ¡Pero los que se dicen cristianos parece que no se acuerdan de Cristo! Añadiré, además, que FJL es ateo, o quizá él diga "agnóstico", que es una manera tímida de decir que se es ateo. Y va cuadrando quién es su verdadero amo, ¿no?
Como él dice, y lo deja bien clarito cada día: "Y ahora, el tiempo. Vamos a ver qué nos cuentan nuestros amigos de Repsol". Pues eso.
ELEMENTO 2. La Iglesia Católica.
La expresión "Iglesia Católica" es ambigua. En su sentido real (del griego), significa "Asamblea Universal". ¿De quiénes? De los creyentes en Jesucristo.
En este sentido, la paranoia de los que se ven atacados revela poca fe. Cristo predijo que sufriríamos tormento por ser fieles a él. ¿De qué se extrañan estos supuestos "creyentes" entonces?
También dijo Cristo "El cielo y la Tierra pasarán, pero Mi Palabra no pasará". ¿Por qué no confían los sedicentes católicos en la promesa de Cristo? Dijo bien claro que sus creyentes triunfarían a pesar de todos los ataques. A pesar de los Papas que vendían el perdón de los pecados por dinero, a pesar de todos los infiltrados, los equivocados y los vendidos a las masonerías, el gran capital (logia P-2), etc. La Congregación Espiritual de los creyentes en Cristo saldrá triunfante, aunque las instituciones terrenales cambien, se derrumben o trabajen para el enemigo.
TRABAJAR PARA EL ENEMIGO. Esa es la expresión que nos lleva al otro significado de "Iglesia Católica", que por desgracia es el habitual, pero es una distorsión. Con "Iglesia Católica" quieren decir "la jerarquía de la Iglesia Católica". A los creyentes en Cristo de a pie nos echan fuera de ese conjunto. Sólo los que mandan "son" Iglesia.
-Bueno, dirá usted, pero eso, ¿qué tiene que ver con la campaña contra la EpC?
Tiene que ver dos cosas:
1) El doble lenguaje. Mientras al pueblo llano le instan a ser objetores ante la EpC, editoriales propiedad de la Jerarquía Eclesiástica preparan los libros de texto de EpC, con el fin de lucrarse de algo que ellos mismos dicen que es inmoral. Es el caso de la editorial SM, de la Fundación Santa María, que hace en su libro de EpC una apología de la versión fundamentalista del ecologismo maltusiano. Y Bruño, la editorial católica de La Salle (con montones de colegios), ahora con capital francés, también ha publicado su libro de EpC, y lo hace con apología ¡de Amnistía Internacional, cuyos vínculos con el terrorismo internacional son de sobra conocidos! Bruño promociona incluso el libro de Derechos Humanos de A.I., que es pura apología del terrorismo. Estos, en los libros publicados por dos grandes editoriales, son los proyectos previos que se han filtrado (las editoriales pequeñas se inspiran en las grandes). Quizá si llegan a leer esto lo quiten.
2) Segunda causa, de mucho más peso: la cortina de humo. Se sabe que ETA nació en un seminario, se sabe que los creadores de ETA (el PNV) son casi todos seminaristas rebotados, se sabe que la mitad de los curas vascos son proterroristas. Se sabe que día a día esconden en templos a los asesinos, y que actúan de centro de órdenes y comunicaciones allí donde a la policía le está prohibido registrar, porque es lugar sagrado.
Se sabe que detrás de cualquier destacado miembro de ETA están los jesuitas. Se sabe que son los jesuitas los que facilitan lugares discretos para los cambalaches entre los socialistas y los terroristas.
Se sabe que monseñor Setién fue un alto cargo de ETA. Se sabe que no hubo ni narices ni servicio a Cristo y al prójimo, ni en España ni en Roma, como para pararle los pies y desalojarle de su cargo católico.
Se sabe que el último Presidente de la Conferencia Episcopal (elegido por votación, repito: elegido por votación) es un conocido independentista, y cuando se habla de secesionismo en el País Vasco, todos sabemos que existe porque existe la amenaza de ETA. Sin ETA, ¿qué caso les haría nadie?
Se sabe que todo esto lo conocían los obispos españoles desde los años 70, y no hubo ni una excomunión, ni una expulsión, ni una destitución. El que permite el mal pudiendo evitarlo se convierte en CÓMPLICE.
Se sabe que la Jerarquía conocía la conversión de los niños vascos en perros de presa realizada en los colegios vascos desde 1981-1982, que ha producido la amplia base social actual de apoyo a ETA (y su cantera). Se sabe que NUNCA alzaron la voz contra ese atentado masivo a la dignidad humana; más bien colaboraban, porque lo peor del nacionalismo vasco ha salido de escuelas de curas en el País Vasco. Se sabe que a lo largo de 30 años no montaron ninguna campaña contra la creación de monstruos humanos repletos de un odio sin sentido, que no informaron siquiera, que nunca pidieron la suspensión de las competencias vascas en Educación.
Y ahora viene "el llanto y el crujir de dientes". Ahora hay que tapar la trayectoria en el País Vasco y en Cataluña, la trayectoria de 40 años que los mancha a todos ellos por asentir con su silencio, en la mitad de ellos, y con su colaboración en la otra mitad. Quedan fuera héroes aislados.
Ahora viene la cortina de humo de todos contra la Epc, porque algo hay que hacer para que la gente vea que la Jerarquía "es buena". Y porque ETA amenaza con tirar de la manta de las negociaciones, y en las negociaciones están ellos también: la Jerarquía supuestamente cristiana. ¡Hay que distraer!
Pero, como ya dije, la Jerarquía dio su aquiescencia a las leyes de 1978 y de 1982 en las que se regulaba la Educación Cívico-Social. Sólo ahora se han dado cuenta de que la Educación Cívico-Social no les gusta... después de haberla estado impartiendo ellos mismos en sus colegios durante 16 años. ¡Esto es como la furgoneta del 11-M, que le metieron las pruebas falsas un montón de horas después en los talleres de la policía!
Estas leyes se aplicaron hasta el curso 1997-1998, debido a que la reforma fue gradual; avanzaba a un curso por año. Aquí hay otro gran misterio, y es por qué el PP completó amablemente la instauración de la LOGSE, creación de Felipe González (PSOE) y base de todos los males educativos de España. Fue el PP el que acabó de implantar el nuevo Bachillerato (de sólo 2 años). Y también, ¿por qué el PP no aprovechó su mayoría absoluta del año 2000 para hacer un Ley General de Educación decente de una vez por todas? Pero, visto que al que cuenta las verdades incómodas se le lapida, esta vez no voy a decir lo que suelo decir siempre: que "ya lo contaré en otra ocasión".
No creo que lo cuente, porque ¿vale la pena? Enunciar hechos es algo que la mayoría de la gente no perdona. Andan ofuscados en su ilusión de que hay dos bandos, sólo dos bandos, y de que ellos están "en el bando bueno". Son dos grandes engaños: dos grandes autoengaños, y al que intenta referirse a hechos y animar a desconfiar del Poder, de cualquier Poder, a ése le atizan desde los dos bandos.
Nos pasó con la guerra de Irak, nos pasó con el 11-M (luego los mismos que nos vituperaban empezaron a repetir lo que aquí se dijo en verano de 2004, pero dos años después) y así sucesivamente. Y uno a veces se dice "¡ya está bien!"
Yendo al grano, que esto ya parece un testamento:
¿Por qué precisamente ahora campaña de cortina de humo y no antes, a lo largo de los cuarenta años de cobardía - consentimiento con ETA?
Repuesta: Porque ahora hay internet. Porque ya la mitad de la población española tiene internet. Porque lo que antes se contaba en libros de escasa tirada y menos lectura, lo que antes casi nadie llegaba a conocer, ahora puede estar a un click de ratón. Ahora sí, ahora la gente puede conocer la negra historia de 40 años de abdicación de su papel de pastores del rebaño.
De momento yo sólo he puesto un botón de muestra. Éste:
"ETA. Argala, el Cristo del cura vasco"
"Caso aislado", bla bla bla, dirán algunos. No hay peor sordo que el que no quiere oír.
Pero ésa es la verdadera razón de la campaña repentina contra la EpC. Una huída hacia adelante, por los pecados pasados.
RESUMIENDO: "¿Usted cree que realmente se pretende arreglar algo o se trata tan solo de no desviarse de las consignas mediáticas, religiosas o políticas, aunque se hundan los niños, los adolescentes y los jóvenes con tal de no mirar más que a la pantalla que ponen?
RESPUESTA. En realidad ya lo he dicho antes: " Enunciar hechos es algo que la mayoría de la gente no perdona. Andan ofuscados en su ilusión de que hay dos bandos, sólo dos bandos, y de que ellos están "en el bando bueno". Son dos grandes engaños: dos grandes autoengaños"
Por no repetirme: Traté de hacerlo ver en
Lo que falta por hacer
Guía para entender a los miserables
El nuevo paradigma político: odio frente a paz interior
Atribuciones erróneas del pensamiento en bloque
"Culturas", identidad personal, realidad y deseo. Un enfoque político
Socialistas y manipulación emocional
Contra la Dominación, Insumisión
¿Qué más puedo decir?
Saludos cordiales en la hora cero.
Vance
| X
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 08:16:40
Me parece que las cosas son más sencillas y hay un hecho diferencial en Epc que antes no había: hay una clara incitación a la homosexualidad.
En mi caso concreto, para mi, es más importante que no corrompan a mi hijo ni ideológicamente ni físicamente. Si se rompe la unidad educativa o si se rompe el Estado, me puedo ir a otro; si me roban, puedo recuperarme; si la jerarquía católica calla, peor para ellos; pero si mi hijo se pinta las uñas por que lo han pervertido, me hago terrorista. | Profesional
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 09:53:02
Vance, muchas gracias por su visión del asunto. Estamos totalmente de acuerdo. Usted lo ha explicado muy bien. Más claro y más sencillo, imposible. Pero no hay más ciego que el que no quiere ver, ya ve.
Al que dice del término "profesorcillo", han atacado a la autora del artículo con el argumento de que su información está desfasada por lo que se ve que no está en un Instituto. Que la autora trate de "profesorcillo de instituto", en relación a la descalificación recibida sobre información sobre la LOE que es de lo que hablaba, no es peyorativo, es muy suave, ya que son muy pocos los que estando en Institutos pueden llamarse profesores que conocen la información de la LOE. Si lo saca de contexto, es otra cosa, que se conoce como malas intenciones. No veo que defienda a la administradora que es la que a mí me da de comer, ya que lo pregunta, tanto con su espacio como su sapiencia y la de sus colaboradores, que, diariamente me alimenta intelectualmente, a mí y a mis alumnos; yo sí soy un profesorcillos de Instituto, y me siento halagado por su expresión dentro del contexto. Tengo, además otras obligaciones que me impiden escribir sin registrar. Por lo que me despido atentamente muy agradecido a todos, incluyendo a los que no se quieren enterar.
Reitero mi agradecimiento especial a Vance, lo ha bordado usted, no veo que haya que aclarar nada más. Más claro y más sencillo, sencillamente imposible. Un cordial saludo. Hasta siempre.
| De Y para X
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 14:06:11
"Me parece que las cosas son más sencillas y hay un hecho diferencial en Epc que antes no había: hay una clara incitación a la homosexualidad"
-----------
Cita textual de contenidos de Epc que incitan a la homosexualidad porfavor???????. De la ley no de lo que hagan los libreros o digan los medios manipulantes, okis?. | Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 15:10:09
Vance, varias cosas:
1. Después de el rapapolvo que me has echado por no estar informada y casi acusarme de ser otra ?entrenadora de futbol? sin conocerme de nada, decir:
- Efectivamente, no dispongo de datos precisos (de copia y pega, o de nombres y apellidos) de la respuesta a la educación cívica de entonces (por parte de la Iglesia), ni voy a pasar ahora x horas a desentrañarlo.
- Sin embargo sé que sí hubo mucha oposición a la LOE cuando salió, por parte también de la Iglesia.
- Sin embargo, esto no anula la comparativa de contenidos de leyes del 1982 y de ahora, que habeis puesto Dosy y tú, qué no solo he leído, sin que creo he demostrado que:
o En el ciclo superior de la EGB sólo había (para mí) dos aspectos manipulables en su ideología en su contenido:
Sexualidad
Tolerancia, respeto, etc
o En un ciclo de ESO, en EpC hay más temario manipulable a ideología, al que habrá que añadir lo que echen a cada temario de cada asignatura.
- Respecto a mis argumentos:
- - Menos horas curriculares
- No evaluación del comportamiento
- Ha pasado más desapercibido
- Todavía el lobby gay no estaba presionando en España para hacer creer que sus costumbres son respetables
- Todavía no estaba despenalizado el aborto
-Todavía en España la mayoría de profesores tenían una moral católica con lo que se podía tener más confianza en los contenidos
- El gobierno, aunque del PSOE mucho años, no era tan nefasto como el actual
- Por que se intuye ahora la fuerte presencia de la masonería detrás de estos planes educativos "angélicos"
- Los obispos de antaño, nada que ver con los de ahora
- En resumen, por que lo de ahora es la gota que colma el vaso y huele muy mal.
Decirte que, aparte del rapapolvo, tú no sabes el tiempo que he pasado leyendo e informándome para lanzar mi teoría. Sin embargo, fácil es obviarlos y no mojarse para desmentirlos, o matizarlos, o refutarlos. Aquí, ?respondiendo? a mis argumentos has lanzado un ?ataque? ad hominen.
2. No me has respondido al hecho de que se ?evaluarán comportamientos? (puede que esté mal informada, pero esto creo haberlo leído de la misma ley).
3. Dicho lo anterior, en los puntos 1 y 2, añadir que sin embargo considero que la teoría última en la que hablas de FJL y la Iglesia, me parece muy enjundiosa, y no carente de razón.
4. Sin embargo, me permito salir en defensa, si no de la IC, sí de su actuación actual respecto a la EpC. Hablando desde dentro, como cátolica que soy, y considerándome de pleno derecho.
Dices:
ELEMENTO 2. La Iglesia Católica.
La expresión "Iglesia Católica" es ambigua. En su sentido real (del griego), significa "Asamblea Universal". ¿De quiénes? De los creyentes en Jesucristo.
Respondo; Sin embargo, no es cierto. Existe una definición clara y precisa de lo que es la IC.
En este sentido, la paranoia de los que se ven atacados revela poca fe. Cristo predijo que sufriríamos tormento por ser fieles a él. ¿De qué se extrañan estos supuestos "creyentes" entonces?
Aquí me doy por aludida. ¿Qué pasa, que si somos atacados no tenemos derecho a defendernos?
También dijo Cristo "El cielo y la Tierra pasarán, pero Mi Palabra no pasará". ¿Por qué no confían los sedicentes católicos en la promesa de Cristo? Dijo bien claro que sus creyentes triunfarían a pesar de todos los ataques. A pesar de los Papas que vendían el perdón de los pecados por dinero, a pesar de todos los infiltrados, los equivocados y los vendidos a las masonerías, el gran capital (logia P-2), etc. La Congregación Espiritual de los creyentes en Cristo saldrá triunfante, aunque las instituciones terrenales cambien, se derrumben o trabajen para el enemigo.
Aquí, dónde me llamas sedicente, por ser católica, decir que derrapas al máximo. Sin embargo, entramos en materia de fé y de la IC, y de esto no hablábamos, sino de la EpC. Eso sí, si partes del presupuesto de un a priori, error garrafal de la IC, ya que nos llamas sedicentes, dudo las conclusiones sean acertadas.
TRABAJAR PARA EL ENEMIGO. Esa es la expresión que nos lleva al otro significado de "Iglesia Católica", que por desgracia es el habitual, pero es una distorsión. Con "Iglesia Católica" quieren decir "la jerarquía de la Iglesia Católica". A los creyentes en Cristo de a pie nos echan fuera de ese conjunto. Sólo los que mandan "son" Iglesia.
Bueno, si ves mis respuestas, he hablado de OBISPOS. Que no son sólos la IC. Aunque, para entenderse, a veces se emplea IC, para referirse a su jerarquía. Sin embargo, la definición de IC es clara y sin ambigüedades.
5. No entraré al detalle de todo lo que cuentas sobre la Jerarquía de la IC en estos 40 años, pues no seré o quién me ponga a encubrir a MALOS OBISPOS y MALOS RELIGOSOS.
Sólo aclarar que: LAS ÓRDENES RELIGIOSAS y SUS JERAQUÏAS NO SON JERARQUÏA DE LA IC. Sólo son jerarquía de sus órdenes religiosas (esto para cuando hablas de jesuitas, por ejemplo, o de la salle, o de SM). Luego, a la hora de delimitar responsabilidades, no mezclemos, por favor.
Luego NO ES VERDAD QUE:
?editoriales propiedad de la Jerarquía Eclesiástica preparan los libros de texto de EpC?.
Ya que estas órdenes o fundaciones NO PERTENECEN a la Jerarquía.
Es verdad, sin embargo, que la Jerarquía Eclesiástica, SÍ tiene responsabilidades sobre lo que hacen las órdenes religiosas. Pero este es otro tema.
6. Para terminar, decir que lo mismo que casi me dices que soy ?entrenadora de fútbol? cuando hablo de EpC, digo exactamente lo mismo cuando tú hablas de la Iglesia Católica.
Después de todos estos puntos, añadir que me parecen muy interesantes tus artículos, aunque hoy, leyendo el batiburrillo que haces cuando generalizas sobre la IC, veo que deberé estar mucho más atenta a las conclusiones y opiniones de tus artículos (no a la información que das, que me parece, repito, muy interesante).
| menda / para X
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 15:28:32
Pues ya puede vd. ir haciendo acopio de Titadyne que al explotar sea No Tytadyne, de Dinamita /No dinamita , C4, acido borico, bicarbonato y Cal Viva, que lo va a necesitar todo, aunque sea virtual, para educar a su hijo contra la deseducación programada.
Vaya buscando otros padres que le ayuden.. y no de ideas por internet. Queme libros de esos en plaza pública.....
Sea "constructivo" en plan progre. | Ecl....... A la atención de los admin
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 15:36:42
Con cierto desconcierto y con el horror que me causa el recuerdo histórico, quiero mostrarles mi más firme apoyo ante la quema de brujas que están empezando a sufrir como sufrieron en el periodo pre-electoral 2004 y en el post 11m.
Se tergiversan sus palabras, se cambian los conceptos, se les insulta y se les agravia, pero los insultadores se dan por ofendidos. Exponen ustedes datos y se sacan de contexto. Intentan ningunear su información con que no están Institutos y son anticuados. Será que han leído la falsa edad de la joven Dosydos y se lo han creido.
Escriben ustedes un artículo que trata de los CONTENIDOS DE LA EpC EN LA LOE.
Citan ustedes textualmente esos contenidos.
Y sus verdugos inquisidores, a los que ustedes dan la palabra y les regalan sus servicios, unos verdugos nada dialogantes, prepotentes y borregos no cogen uno por uno esos contenidos para demostrar que es mentira o verdad lo que dice la autora del artículo, excelente por cierto.
Concluyen sus inquisidores menospreciando a un autor que ha dado su saber, sus enseñanzas y hasta su música de regalo a tantos y tantos millones en vez de dejarlo en que no se está de acuerdo, pasando a sembrar la duda y la cizaña en la mente de los que leen aquí.
Señora Casiopea es usted lo más rastrero que existe, una muestra de mala católica. Usted pudo rebatir a Vance sin sembrar la duda sobre él con tan mala leche como lo ha hecho. Es usted una mala persona y no necesito conocerla.
Si usted tuviera un mínimo de honradez habría cogido uno por uno los contenidos de la EcP que ha expuesto Dosydos para explicar que en sí mismos no son malos y usted habría debatido sobre eso. Pero usted entró a matar y algún anónimo si no era usted también.
Espero que a Vance, a sus seguidores, a los demás administradores de pd y a Dosydos, que es la utora del artículo que se comenta aquí, les importen tres c.......s que usted lea con atención sus conclusiones. Vaya por delante que a mí las de usted, Doña Casiopea, me dan asco por lo sibilina de su postura.
Sé que esto me lo borrará Dosydos, y sé que ella ni Vance necesitan mi defensa, pero es que hay cosas que cuando se empiezan a repetir por enésima vez no nos permiten permanecer como lectores. Un saludo. | JJ
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 19:17:30
Repasando papelotes amarillos he hallado una joya para quienes deseen declarar su insumisión a la dichosa sustituta de la formación del espiritu nacional.
La primera vez que un juez absuelve a un insumiso lo hace basandose en los siguientes argumentos:
constituye una desobediencia civil justificada moral y politicamente
moralmente puesto que se invocan valores universalizables
politicamente por cuanto ni un procedimiento democratico ideal es capaz de garantizar para todos los casos posibles la moralidad de sus resultados
juridicamente plantea el juez la disyuntiva conciencia/ley , individuo/sociedad , persona/estado , que debe resolverse en favor de la conciencia, que es hacerlo a favor de la persona y su dignidad
en la sentencia se destaca el reconocimiento constitucional de la primacia de lo personal sobre lo estatal
APLICANDOLO A NUESTRO ACTUAL CASO, mutantis mutandis,... no se objeta el estudiar dicha asignatura, sino la existencia de dicha asignatura, que significa un riesgo moral para las personas que la consideran un ataque a su dignidad, por el mero hecho de despreciar valores que en la mayoria de los paises democraticos tienen un arraigo y valor indudables.
La actual señá miniztra debio sentir un indescriptible gozo con aquella sentencia del titular del Juzgado Penal 4 (Jose Luis Calvo Cabello) de Madrid. No se, no sé, pero temo que se le va a helar un poco ese gozo recordandole lo anterior y aplicandoselo a la "maleducación ciudadana" que pretender colar.
----------------------
-----------------
----------------------
-------------------
Como creo que existe una asociación que defiende este derecho puedes pasar el texto, o publicarlo en algún rincón. ¡Ah! la noticia la daba la Agencia Efe.
Saludos JJ
------------------
--------------------
---------------------
---------------------
********
NOTA. Este texto ha sido editado para eliminar las líneas largas, sin espacios intermedios, que deformaban toda la página, de manera que se iba fuera de pantalla. Procuren evitarlo. Gracias.
Dosydos
********
| Elzorro
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 17:22:55
Por no salirme del tema, cosa que veo que no se respeta. Después nos extrañamos de que nos borren.
Dosydos, me interesa saber si ves diferencia en porcentajes de contenidos comunes entre la ley del pp y la del psoe. | Avi para Casiopea
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 19:19:34
"Casiopea dixit: Y en efecto, aún así, tienes razón, a mí, en 7 EGB me adoctrinaron a favor del aborto. "
"¿En qué año fue eso?" 1992-1993, un pofesor, a título particular. Y bien me convenció, que tardé 10 años en desconvencerme gradualmente.
*****
Tuvo que ser horrible. ¿Se lo comentaste a tus padres cuando estabas en 7º de EGB, eso que te habían dicho? | De X para Y
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 19:55:43
"Me parece que las cosas son más sencillas y hay un hecho diferencial en Epc que antes no había: hay una clara incitación a la homosexualidad"
.................................................
Cita textual de contenidos de Epc que incitan a la homosexualidad porfavor???????. De la ley no de lo que hagan los libreros o digan los medios manipulantes, okis?.
.....................................................
Vamos a ver querida incognita Y:
Yo no he dicho que la ley incite a la homosexualidad, sino que EpC incita a la homosexualidad.
Todas las leyes tienen unas declaracionesde principios cojonudas, pero lo que de verdad es importante es el reglamento.
Es algo así como el lema de las manifestaciones: paz, derechos, igualdad, libertad, salarios dignos... son asumibles por todo el mundo, pero detrás de esos inocentes lemas puede haber perversas intenciones.
Creo que este tema está desvariando y ésta es la humilde opinión de alguien que no es experto en el tema.
P.S. Sabemos que alguien desde la ONU está incitando a la homosexualidad con oscars para determinados cineastas, locutores gays hasta en la sopa, concejales gays, matrimonios gays, adopciones gays y una larga mariconada... así que si quitaron horas de matemáticas y se aumentaron las de flauta dulce (música), tampoco es muy sorprendente que quieran invertir a los niños cuanto antes... | Se le ha visto el plumero
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 20:23:27
Ya era hora de que aclarase su posición. Pero podía haberlo dicho hace semanas o meses, tantos como lleva PD hablando de Afinsa-Forum. Por fin sabemos lo que piensa Vance.
Y lo ha dicho no ya con injurias, sino con calumnias a Federico Jiménez Losantos y a la Iglesia Católica. En primer lugar será conveniente que los interesados conozcan las imputaciones calumniosas, por si tienen algo que objetar.
Por otra parte, quería recordar que en la 2ª República había tres objetivos encubiertos antiespañoles diseñados por el ya existente poder mundial extranjero (al que ahora llamamos NOM, nuevo orden mundial), cuyos agentes encuadrados en los triángulos masónicos y el Gran Oriente ayudaban a llevar adelante, aun cuando tenían un conocimiento variable de los objetivos últimos.
Dichos objetivos eran: la desmembración de España, la destrucción de la Iglesia Católica y la gestión comunista de todas las riquezas por una élite que decía que los profetas les habían concedido este derecho, según el fundador y su cuadrilla.
Los tres objetivos se mantienen en la actualidad. Ciertos masoncetes que no son los que detentan el poder ejecutivo, velan por la unidad de la patria pero colaboran en la destrucción de la Iglesia.
La respuesta de Vance merece ser comentada pormenorizadamente, lo cual espero poder hacer aunque me sea imposible en estos momentos. sin embargo pienso que sabe más del tema que la autora. Ya veremos si alguien no termina pensado que ha sido utilizado como colaborador necesario (por utilizar el término menos oprobioso).
Continuará. / Antonio
| Robles
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 20:35:54
Quote:
con apología ¡de Amnistía Internacional, cuyos vínculos con el terrorismo internacional son de sobra conocidos!
Me podría decir algun lugar donde mirar hasta que punto esta metida AI en el terrorismo?? no es por desconfianza, que le creo, si no más bien por curiosidad y por chocante.
Otra cosa:
Sr. Antonio, la acusación que ud. hace es bastante seria, llamar a Vance masón, yo creo que él ha ayudado bastante a que sepamos cosas referentes al NOM, para que, por el simple hecho de estar en contra de una persona y una institución, ya se le quiera tildar de masón.
| Antonio / por alusiones
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 22:12:44
Sr. Robles yo no he llamado a Vance masón, sino que he dicho que ha calumniado a Federico Jimenez Losantos y a la Iglesia Católica.
Y luego he citado tres objetivos del NOM: la desmembración de España, la destrucción de la Iglesia Católica y la gestión marxista de todas las riquezas por una élite.
Los masones actúan en secreto y solo se pueden conocer por sus obras, salvo ciertos representantes oficiales que son públicos.
La respuesta de Vance merece ser comentada pormenorizadamente, lo cual espero poder hacer cuando tenga tiempo, si no me la borran como han hecho con el mensaje anterior, que espero que tenga usted guardado en el ordenador.
Saludos.
| Viva la CENSURA
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 22:23:47
Ya no vale Paz Digital.
es el Silencio de los corderos | El Vigilante
Escrito por Usuario no registrado el 07/10/2007 22:56:43
Bien. Ahora que han borrado decenas de post groseros y preocugnantes parece que hay orden y podremos escribir sin las basuras que ya empezaban a dar miedo y verguenza ajena que haya tanta maldad. Gracias por limpiar esto de inmundicias.
Yo quería decir lo que aclara Dosydos, una cosa son lsa editriless y otra la LOE. Podíamos hacer algo útil y debatir los contenidos de la LOE. Pregunto...
¿Alguien ve algún contenido de los copiado por Dosydos de la LOE malo?. Sin irnos a que lo puedan deformar que eso ya ha dicho ella que está en manos de los profesores y de las editoriales y no en la asignatura como tal.
Yo no veo ninguno malo ´pero me gustaría que me orientaran para saber decidir correctamente ya que si decido en función de la desconfianza sobre el gobierno mas vale que me vaya de España porque lo mismo hacen en todo y en todas las asignaturas. Así que si se elige la Epc para protestar y yo no entiendo porque la epc me gustaría que me ayudaran o tendré que creer a pies juntillas que no es la epc de la loe la causa sino que es lo que dice Vance, que yo sí lo creo si no me demuestra alguien con el contenido sobre la mesa que ese contenido incita a la homosexualidad o a tantas cosas como dicen.... gracias a los que me ayuden a aclararme para decidir con conocimiento. | María
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 07:59:46
Yo lo que veo es que este artículo apoya a la política del Gobierno en Educación. | Crítico
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 08:57:41
al servicio del partido en el poder (PSOE) ha nacido la actual Ley, la LOE. Una Ley que, a todas luces, debería ser considerada anticonstitucional (aunque la Constitución está muy desprestigiada para ampararse en ella) e injusta, sobre todo injusta, ya que da la opción de tratar con una desigualdad legal del 45% a cada uno de los españoles. La LOE marca como objetivos comunes tan solo el 55%.
Ésta es la verdadera trampa de la LOE, pero no me extenderé en ello porque este asunto ya fue tratado en Paz Digital en un artículo titulado "La LOE o la Ley de "Formación del Espíritu Nacionalista": la marginación de los trabajadores"
---------
Así habla la autora de este artículo.
Me gustaría saber en donde ve María que este artículo apoya la política del Gobierno en Educación.
Yo creo que este artículo demuestra que la EpC en sí misma no es mala sino que lo es por estar en la LOE.
Este artículo textualmente rechaza la LOE completa.
Yo creo que este artículo rechaza de plano toda la política del Gobierno en Educación y no solo la EpC.
| María
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 09:06:10
En que el gobierno apoya la EpC y la autora también.
| Peligroso Rajoy
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 09:12:40
Rajoy se compromete a cambiar Educación para la Ciudadanía por inglés y nuevas tecnologías si gana las elecciones
(ABC 7/10/2007) | Crítico
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 09:18:56
Increíble, María, ¿Hablas en serio?
Sacas una parte de contexto y generalizas diciendo que como
"el gobierno apoya la EpC y la autora también, entonces la autora apoya a la política del Gobierno en Educación"
No te voy a repetir más textos de la autora, que deja bien claro que rechaza incluso por anticonstitucional e injusta la política educativa del Gobierno. De la EpC dice lo mismo pero no por sus contenidos sino por esa política que afecta a la EpC. Y para ti es como si el que apoye las vacaciones que tanto le gustan a Zapatero esté apoyando todas las gestiones del gobierno de Zapatero.
Pues amí me gustaría que alguien dijera en donde están lo malo de los contenidos de la EpC que es lo que la autora señala que no es malo.
Pero decir que la autora defiende la política educativa del gobierno, aunque dice lo contrario expresamente, me parece como poco... incomprensivo.
Increíble, María, ¿Hablas en serio?
Así no se puede dialogar. Imposible.....
| Pregunto
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 09:37:20
Cómo ve Dosydos esto?.
Rajoy se compromete a cambiar Educación para la Ciudadanía por inglés y nuevas tecnologías si gana las elecciones
(ABC 7/10/2007)
Gracias | Pepe
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 09:33:28
Será porque Rajoy también esté implicado en lo de los sellos | atónito
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 10:44:25
Es increible que no seais capaces de ver lo difeerente que es la situación de ahora con la EpC, a la de años anteriores. | Sobre no evaluable
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 10:55:23
Dice Dosydos en otro artículo del 2004 del que copio estos fragmentos........
"EVALUAR, señora Ministra, significa señalar el valor de algo, estimar, apreciar lo que vale..., y más concretamente, en educación -religiosa o no-, en todo acto educativo:
EVALUAR es ESTIMAR LOS CONOCIMIENTOS, APTITUDES Y RENDIMIENTO DE LOS ALUMNOS.
Para educar a una persona, y un niño lo es -suponemos que la Ministra lo sabe-, es imprescindible hacer una estimación, hacer una valoración de lo que el niño conoce y desconoce, de sus 'lagunas', en cada momento para poder avanzar y aumentar su bagaje cultural y educativo -que no es lo mismo-, como es imprescindible conocer sus capacidades, de sus aptitudes y de sus actitudes, y hacer una valoración de lo que va aprendiendo para conocer los pasos siguientes que el educador debe plantearse dar junto con el educando.
Establecer lo que el alumno conoce, para saber qué debe seguir aprendiendo y cómo, es evaluar; eso ya lo explicó Vigotsky hablando de la necesidad educativa de evaluar para establecer las ?Zonas de Desarrollo Próximo?; léaselo, señora Ministra.
Sí, digo bien, quiero creer que usted tiene un caos mental -la otra opción es peor- porque al suspender la aplicación de la LOCE en cuanto a la Religión, indicando que será voluntaria -que ya lo era- ha hecho demagogia barata, pero añadiendo que 'seguirá siendo no evaluable' usted ha mentido doblemente: porque es falso que fuera 'no evaluable' hasta ahora, y porque es imposible no evaluar en cualquier proceso educativo.
Aunque, teniendo en cuenta el carácter forzoso de evaluable para todo contenido educativo que se marque como objetivo, no descarto, señora Ministra, que usted tal vez se referiese a no hacer exámenes, a no poner nota; es decir a que ni el alumno ni los padres sepan la valoración del proceso educativo del alumno en una actividad que sí se ha llevado a cabo y sí ha sido valorada; ¿era eso lo que usted quería decir y tal vez no se expresó con propiedad, señora Ministra?
Si era eso, entonces su propuesta se llama OCULTACIÓN, y en realidad usted pretendería -o al menos conseguiría con su teoría- la
OCULTACIÓN DEL PROCESO EDUCATIVO CON LA ÚNICA VENTAJA DE QUE EL EDUCADOR PODRÍA ESTABLECER UNA DICTADURA MANIPULADORA DE LAS MENTES INFANTILES, SIN NINGÚN CONTROL POR PARTE DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA."
Estoy totalmente de acuerdo con Dosydos. Lo explica perfectamente en este artículo en el que pone a parir a la ministra de la LOE.
SIN EVALUACIÓN NO HAY EDUCACIÓN. Ese problema ya analizado por Dosydos es muy gordo como para pedir que no sea evaluable algo. Creo que tiene razón, no es la Epc lo grave, es la LOE completa y estamos pidiendo cosas negativas como que no sea evaluable algo
De la LOCE a la LOE. La dictadura de la Religión. Por Dosydos
| Menos lobos, caperucita
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 12:34:27
O se evalúan la Religión y la EpC (mientras exista y no la quite Rajoy), o no se evalúa ninguna.
En ?De la LOCE a la LOE. La dictadura de la Religión.? se dice: ?no descarto, señora Ministra, que usted tal vez se refiriese a no hacer exámenes, a no poner nota? Eso es evidente, señora mía.
No es necesario ningún artículo para explicar lo que todo el personal educativo comprende, y es que cuando se habla de una ?asignatura no evaluable? la Religión por ejemplo, es que no se van a poner notas. Sobra en este caso la pseudo erudición.
P.D. En la frase ?La dictadura de la Religión? del título del artículo citado, está mal usada la preposición, porque cambia el sentido de la frase. Por el contexto del artículo se evidencia de lo que se trata es de la dictadura SOBRE la religión.
La gramática está para algo.
| Respondo
Escrito por Dosydos el 08/10/2007 13:49:06
.
Dice "Pregunto":
Cómo ve Dosydos esto?.
Rajoy se compromete a cambiar Educación para la Ciudadanía por inglés y nuevas tecnologías si gana las elecciones
(ABC 7/10/2007)
Me gustaría conocer el contexto. Así, sin más, no puedo formarme una opinión. Según el ABC (pongo el enlace más abajo), la razón que da Rajoy para quitar EpC es "que según él es «una asignatura perfectamente prescindible»."
Nada que ver con las razones de las protestas, en apariencia.
No sé hasta qué punto será así. Aunque sí he observado durante este tiempo que Rajoy (inteligente donde los haya) no ha entrado al trapo de la "movida" contra la EpC movilizando a los suyos, ¡ni mucho menos!
Confío en que lo que Rajoy haya dicho realmente lo debe de tener muy calculado y puede ser la salida menos mala, sobre todo si tenemos en cuenta que la LOCE (del PP) no tenía EpC y sus contenidos (casi idénticos) eran distribuidos como transversales.
En todo caso, yo también creo que la EpC como asignatura es perfectamente prescindible.
Saludos,
Dosydos
P.D.: Daré mi opinión al respecto cuando tenga la información completa.
Rajoy cambiará Ciudadanía por Inglés y Nuevas Tecnologías
. | Tomás
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 17:25:22
A la increíble María .
¿Cómo no te das cuenta de que si "el gobierno apoya la EpC y la autora también?, y para dejarlo claro escribe un artículo ?En defensa de los contenidos de la Educación para la Ciudadanía (EpC)? eso no quiere decir que la autora defiende la política educativa del gobierno,
en materia de la EpC, sino todo lo contrario?
¿Y para eso llevo tantos años estudiando filosofía??
| Elzorro
Escrito por Usuario no registrado el 08/10/2007 17:39:03
Al increible Tomás
¿Cómo no te das cuenta de que si "el gobierno apoya la EpC y la autora NO?, y para dejarlo claro escribe un artículo ?En defensa de los contenidos de la Educación para la Ciudadanía (EpC)? PERO NO DE LA EpC Y SÍ CONTRA LA POLÍTICA EDUCATIVA DEL GOBIERNO Y TODA LA LOE EN SU INTEGRIDAD eso quiere decir que la autora ATACA la política educativa del gobierno,
en materia de la EpC POR SER PARTE DE LA LOE PERO NO POR LA TONTERIA DE LOS CONTENIDOS QUE NO TENEIS COJONES A DECIR QUE SON MALOS, sino todo lo contrario?
¿Y para eso llevAS tantos años estudiando filosofía??
No hay c......es a contradecir a Dosydos. Ella ha dicho que los contenidos en sí no son malos, que lo son por estar en la LOE. Ustedes dan miles y miles de vueltas. Pero c....es poquitos.
Contenido, análisis, demostración de que es malo.......
Lo demás es seguir atacando a quien os saca los colores por borregos. | AVISO 8-10-07 (21:18)-ACTUALIZADA HORA
Escrito por Dosydos el 10/10/2007 17:28:36
.
Han sido borrados varios comentarios míos porque (por ahora) no puedo atender al debate que, con mucho gusto, les ofrezco que puedan continuar sin mí.
Si alguien encuentra incongruentes algunas respuestas, podría ser debido a este borrado y/o a la propia incongruencia de algunos (pocos) usuarios a la hora de debatir.
Si algún comentarista desea la igualdad en este sentido y quiere que borremos alguno de sus textos, de esta página, puede solicitarlo al "Contactar" de Paz Digital antes de las 23 horas de hoy. Para ello debe aportar el texto completo que pretende que se borre, y la fecha en la que fue publicado su mensaje.
Serán borrados desde este momento todos los mensajes en respuesta o alusiones que no traten exclusivamente, Y EN LA TOTALIDAD DEL POST, sobre el asunto del artículo que abre esta página y/o sobre el texto que Vance expuso, previa autorización de la Administración.
Todo lo demás será borrado, también las alusiones a este mensaje.
Rogamos, una vez más, que respeten nuestro espacio para aquello que lo hemos concebido:
- Los comentarios son para debatir sobre los conceptos tratados en el texto que abre el hilo (argumentando sobre acuerdos o desacuerdos sobre los textos de arriba y/o con los textos relacionados, escritos por usuarios sin salirse del tema).
- El Contactar es para las consultas directas o para dirigirse a la Administración.
- Los FOROS son para debatir sobre los temas nuevos que no tengamos, los asuntos personales, etc. Los "linchamientos", en los foros también (menú de la izquierda, arriba).
Disculpen las molestias.
Gracias por su colaboración.
Dosydos
. | Robles
Escrito por Usuario no registrado el 10/10/2007 18:30:57
Bueno, hace bastante tengo una guía de libros recomendados, que se accedía( o se accede creo todavía) desde el ministerio de cultura:
http://www.eurosur.org/RACIS/titulos.htm#TITULOS
Uno de los libros que salen es el conocido ALI BABA Y LOS 40 MARICONES.
Cuando empecé a ver la guía, en la web principal http://www.eurosur.org/RACIS/ aparece esto
Guía de recursos documentales "Somos diferentes, somos iguales".
Comité Español de la Campaña Europea de la Juventud contra el Racismo, la Xenofobia, el Antisemitismo y la Intolerancia.
Instituto de la Juventud.
Ministerio de Asuntos Sociales
(NIPO 379-95-038-0). Madrid, 1995
Creo recordar que el PSO¿e? dijo que la guía estaba ahí desde antes de que ellos llegarán, no se si esa web ha sido manipulada. pero pone 1995, de vosotros depende creerles o no.
Saludos | QS
Escrito por Usuario no registrado el 11/10/2007 08:09:07
Dosydos hablaba de no de dar caña con la epc que a fin de historia ese era su mensaje.
el barbas de NNGG peperas acaba de decir en T5 refiriendose a las izquierdas que nosotros hablamos de la España de todos aunque ellos quieren hablar de Epc.
Señoras y señores si leen los articulos de 2y2 esto no es una coincidencia es que el pp esta practicando lo que 2y2 va tanteando con mucha antelacion
cuando el pp llamaba al enfrentamiento salio diciendo esta tia que quietos ahi. y quietos ahi.
cuando el pp iban en solitario enfrentandose a todos los que no fueran fachas esta tia salio diciendo que no respondieran a la violencia y termino con un apoteosico asi gana el pp en el que dice que el pp debe proponer gobierno con todos. va rajoy y dice que hara pactos nacionales de gobierno para taitantas cosas y ahora sale el facha con un mensaje de soy español al que llama a unirse todos los españoles independiente de ideologias y sale hasta sin paloma en su video institucional......
y una mierda ha adivinado esto 2y2
o es aznar o un mandado de aznar o de rajoy
no me jodan que es imposible ir siempre por delante............. 2y2 manda el pp y es solamente un nick usado para emitir a los peperillos por donde hay que ir........
la supuesta ella lanza el mensaje y el pp lo saca un año despues o mas.
el pp asume las ideas de 2y2 o 2y2 cumple ordenes del pp???????.....
QUEREMOS SABER
pd
mucho cuidado con esta kabrona en preelecciones
y ahora me lo borras hp ya lo se
|
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
