|
La Segunda Sentencia se limita a los procesados y deja abierta la puerta a la deducción de testimonio contra testigos y peritos por delitos de falso testimonio.
11-M. La Segunda Sentencia y el Timo del Tocomocho
El PSOE no lo ha asumido
Dosydos
Paz Digital, 10-11-2007.- A día de hoy, casi cuatro años después de la masacre de los trenes en Madrid, oficialmente no sabemos ninguna verdad sobre la masacre. Como hemos demostrado en Paz Digital (no vamos a repetirnos en esta ocasión) el Sumario está basado en pruebas falsas; no están todas las pruebas verdaderas reflejadas y se ha impedido investigar a terroristas porque la entonces oposición, ahora Gobierno, se ha encargado de pasar la consigna “Repitan conmigo: NO HA SIDO ETA” en sus diferentes versiones de defensa a ultranza de los terroristas, cuyos compañeros ya dijimos y demostramos que forman parte de las filas del PSOE. ¿Por qué pone el PSOE tanto esfuerzo en defender de forma incondicional a los etarras hasta el punto de pedir que no se investigue a la banda criminal? Si supieran que los etarras no son culpables, ¿temerían que se investigara?, ¿qué riesgo se corre por investigar? A pedir que se investigue lo llaman conspiración; sentencian a los moros antes del juicio y exculpan a los etarras sin investigarlos; ¡a modo de juicio sumarísimo! porque tenía que ser culpable el PP por la guerra de Irak. Si tan seguros están (estaban) de que los atentados se produjeron por la guerra de Irak, ¿por qué firmó Zapatero después del 14 de marzo de 2004 que se enviara un relevo de tropas a Irak y se envió? Pero sabían que no era ésa la causa.
Según la oposición de entonces, el PSOE y sus cómplices, antes de votar, ¡en 48 horas!, querían saber; era algo imprescindible para acudir a las urnas y elegir un gobierno que no mintiera. ¿Con qué cara convocará Zapatero las próximas elecciones, sin conocer la verdad? Con la cara que tienen los delincuentes del Tocomocho, cambiando el significado de una sentencia parcial y no firme, que reconoce que no se sabe la verdad, por la difusión de que ya se sabe toda la verdad y que el juicio ha terminado con LA sentencia definitiva . Nada más lejos de la realidad y de la prudencia, las actitudes mostradas por el Presidente Zapatero y el Ministro del Interior Rubalcaba al contradecir a la Justicia. Si ya se sabe la verdad, ¿por qué sigue habiendo parte del Sumario sin desclasificar?, ¿por qué siguen abiertos más juicios sobre la masacre?, ¿por qué en la propia sentencia de 31 de octubre de 2007 se dice de forma explícita que esto no ha terminado? ¿Por qué tenemos un gobierno que miente y entramos a debatir sus mentiras? No ha terminado el juicio sobre el 11-M, no se sabe la verdad: ¡el Gobierno miente!
OBJETO DE LA SEGUNDA SENTENCIA
La segunda sentencia del 11-M, y no la última, publicada el 31 de octubre de 2007, se limita en todos los aspectos a dictar el fallo correspondiente a los procesados hasta ese momento. Nada menos, pero nada más. Así queda reflejado en el texto de la Segunda Sentencia hecho público.
En los FUNDAMENTOS JURÍDICOS. I. Objeto del proceso. Limitaciones al alcance de esta sentencia dice textualmente:
“El objeto del proceso en el juicio oral se delimita con los escritos de calificación de las acusaciones en relación a los procesados.
La sentencia, por lo tanto, contesta a las cuestiones planteadas dentro de esos límites con la finalidad de declarar o excluir la responsabilidad criminal de los procesados”.
Por lo tanto, la Segunda Sentencia se limita a los procesados y las cuestiones planteadas se contestan en función de la limitación marcada exclusivamente por la responsabilidad de los procesados. Y no hay más.
DEDUCCIÓN DE TESTIMONIO
En los FUNDAMENTOS JURÍDICOS. VII. Petición de deducción de testimonio, esta sentencia dice textualmente:
“Varias acusaciones y defensas han interesado la deducción de testimonio contra testigos y peritos para ejercer las acciones penales correspondientes por delitos de falso testimonio -artículos 458 y siguientes del Código Penal-.
El Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten para que en su caso ejerzan las acciones que estimen convenientes una vez que la sentencia gane firmeza, pues antes no es posible hacerlo. Ello debido a que hasta que la sentencia es firme no puede sostenerse que la valoración que de la declaración hace el Tribunal es la correcta ya que, conforme al artículo 715 de la Ley de Enjuciamiento Criminal, siempre que los testigos que hubieren declarado en el sumario comparezcan a declarar también sobre los mismos hechos en la vista oral, sólo habrá lugar a proceder contra ellos como presuntos autores de falso testimonio, cuando éste sea el prestado en dicho juicio y no en fase de instrucción.”
Así que ni la sentencia es firme ni se ha denegado la deducción de testimonio como vienen proclamando muchos medios de información, sino que el Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten; TODOS los que soliciten y tengan cabida en esta fase del proceso. Los testigos y peritos no han sido declarados culpables de falso testimonio porque todavía no se ha deducido testimonio al respecto, ya que la fase procesal exige que sea posterior a la publicación de esta sentencia, cuando sea firme. Además habrá más sentencias. Que tomen nota los del SUP antes de seguir amenazando con denunciar por injurias o calumnias a algunos periodistas, que todavía no se sabe judicialmente si son tales o son verdades objetivas.
Como tantas veces hemos repetido en Paz Digital, creemos que la verdad sobre el 11-M no se sabrá nunca, pero se sigue hablando de mentiras y se sigue investigando sobre falsedades y pistas falsas casi exclusivamente, sin querer o saber ahondar en las verdaderas pistas; no consideramos poco responsables de que solo se hable de las mentiras a los que, buscando la verdad, se atienen a rebuscar y a debatir sobre las pistas falsas, en vez de tratarlas, pasárselas a los abogados y avanzar en las pistas verdaderas. Es parte del tocomocho, ofrecido por el PSOE y sus "socios" y aceptado una vez tras otra por los que caen en su timo. Ahora, tras la segunda sentencia sobre el 11-M, vuelven a caer en lo mismo, en analizar las falsedades sin prestar atención a las verdades e incluso negándolas. No está mal que los abogados recurran la sentencia en todos los puntos, pero de ahí a corear, tal como propicia el PSOE, que la Sentencia tiene el peso de “La sentencia del 11-M” o que “no se ha deducido testimonio” contra los posibles falsos testimonios de testigos y peritos hay un abismo. Paz Digital no caerá esta vez tampoco en el timo del tocomocho.
El problema no es, como dicen algunos medios, la falta de deducción de testimonio, el problema estriba en que solo se deduce para los que han testificado en el juicio oral (y no en la instrucción), y en el juicio oral se han leído declaraciones de testigos que no se han personado a declarar, algunos de ellos por estar “de viaje” o “en paradero desconocido”. Esos son los hechos ocultos, eso es lo que quieren que no veamos los que quieren ocultar la verdad. Hay testimonios leídos de la instrucción y no ratificados en el juicio oral por ausencia (desaparición) de los testigos.
LOS AUTORES INTELECTUALES
La Segunda Sentencia sobre el 11-M no ha llegado a los autores intelectuales; es lógico, ya que no estaban entre los procesados a los que se limita la sentencia; eso no quiere decir que no se siga investigando, ni que no haya datos en otros tomos del sumario, ni que sobre los autores intelectuales no vaya a existir ninguna sentencia (aunque lo dudamos, la segunda sentencia no lo excluye). A esto responden algunos elementos sospechosos que es indiferente la autoría intelectual. Olvidan los beneficiarios de la masacre que existe una especie de enigma sin resolver, que se suele plasmar en la conocida frase “¿Quién delinque más, el que pega por la paga o el que paga por pegar?”
Un enigma que, dada la experiencia traumática de la masacre, podría pasar a tener solución: el que paga por pegar siempre encontrará alguien que pegue por la paga; si el que paga está libre para hacerlo, el riesgo de que siga matando con sicarios, mafiosos terroristas o moritos drogatas que sean utilizados “por un puñado de dólares” es mucho mayor que si los que cobran por pegar no tuviesen quién los pagara.
Mientras los autores intelectuales sigan en libertad, no sabremos la verdad del 11-M. Esperemos a futuras sentencias y a que sea firme ésta para saber si alguno de los cerebros pensadores y pagadores terminan en la cárcel; mientras tanto, se podrían ir investigando los viajes y reuniones previas al 11-M de los altos cargos y ex altos cargos de los beneficiarios del 11-M, prestando atención a reuniones y viajes al norte, citas en la tierra de explosivos de todo tipo, de los etas y los gal; a ser posible, deberían investigarse reuniones con antiguos GAL y/o con infiltrados en ETA. A este tipo de investigaciones nada tendrían que temer los beneficiarios de la masacre si no tuvieran nada que ocultar.
EL TIMO DEL TOCOMOCHO: EL PSOE NO LO HA ASUMIDO
Mediante el Timo del Tocomocho, el PSOE y los suyos dan el cambiazo, dicen que dice lo que no dice, llevando a hablar de lo menos importante y tergiversado, en vez de prestar atención a lo verdaderamente importante; los beneficiarios de la masacre timan así a los que buscan la verdad, dando pie a los titulares que se repiten en la prensa y en la televisión por parte de los suyos (defendiéndolos) y por parte de los otros (atacándolos); en ambos casos se da por bueno lo que estos especialistas en el Timo del Tocomocho dialéctico pretenden que se acepte como real siendo falso.
A todo esto, como hicieron desde el mismo 11-M, el PSOE ha dado el cambiazo y, hablando de la segunda sentencia del 11-M, del “está limitada a los procesados” ha pasado al “se acabó, ya se sabe todo, no ha sido ETA, Aznar culpable por la guerra de Irak”. ¡Mienten! Y lo malo es que la gente se lo cree (lo dice la tele). No es que la sentencia no tenga mucho que criticar y recurrir para aquellos que se dedican a las pistas falsas o para los abogados; de hecho considera buenas las pistas falsas y no considera las verdaderas, pero si se deduce testimonio y se demuestra la falsedad, la categoría de las pistas podría invertirse (lo dice la sentencia); ni la sentencia da por terminado el juicio, ni podría darlo por terminado habiendo varios tomos del sumario sin desclasificar y sin ser sentencia firme.
Pero el Gobierno del PSOE ha respondido dando el gran cambiazo, mintiendo, y ha sido coreado por los suyos como si ya hubiese un veredicto definitivo sobre el 11-M. Los dirigentes del PP no han entrado al trapo de las acusaciones y las burlas del PSOE.
Estamos viviendo un escenario en el que el Gobierno moviliza a sus bases y ataca a la oposición; la oposición permanece en calma y yendo a los asuntos que preocupan a todos los españoles; el Gobierno miente cuando dice que quiere pasar página sobre el 11-M, y pasa la página para que la difundan cuanto más mejor al más puro estilo 11-M a 14-M (el PP miente); la oposición calla y mantiene que se investigue la verdad.
En un verdadero juego al estilo del Timo de Tocomocho (como viene siendo habitual en los socialistas, los comunistas, los anarquistas y los colaboradores en general del "Todos contra el PP; caminar separados, golpear juntos"), el PSOE no solo tima dando el cambiazo a la sentencia, también da el cambiazo a su papel, ejerciendo de oposición en vez de ejercer de gobierno.
En realidad, el PSOE no ha asumido que ganó en 2004, y no lo ha asumido porque no ganó en el verdadero sentido de la expresión "ganar"; el PSOE ganó las votaciones como querían los terroristas (con la trampa de los de Tinell además de la del 11-M al 14-M), pero tuvo que pseudo-gobernar para todos los españoles en España; sin embargo, GANAR lo que se dice ganar en el sentido de “conseguir lo que se disputa en un juego, batalla, oposición, pleito…” ni lo consiguió con el Yakolev, ni con el chapapote, ni con el “No a la guerra”, ni con el “Hay motivos”, ni con el 11-M, ni con el 13-M ni con los votos del 14-M; el PSOE no ha asumido que ganó porque no ganó, y no podrá comportarse como Gobierno mientras no asuma que gana porque realmente haya ganado. Pero el llamado (solo llamado) Partido Socialista Obrero Español (PSOE) no ganará mientras no alcance “lo que se disputa en SU juego, batalla, oposición, pleito…”: la desmembración de España, al amparo de la ejecución reiterativa del compromiso vinculante firmado en el Pacto de Tinell, y al servicio de su Internacional.
Dosydos Paz Digital, 10-11-2007 MÁS aportaciones de Dosydos 11-M. Segunda sentencia del 11-M. Dos preguntas para el Gobierno del PSOE. Por Dosydos
11-M. Sentencia de 31 de octubre de 2007. Texto íntegro en html |
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 02:31:05
DOSYDOS MIENTE
SE SABE TODA LA VERDAD DEL 11M PERO A TI NO TE GUSTA
TE JODES
ES LO QUE HAY
HAY QUE PASAR PAGINA Y DEJAR LA TEORIA DE LA CONSPIRACION DE UNA PUTA VEZ | Avi
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 02:34:17
HAY QUE PASAR PAGINA Y DEJAR LA TEORIA DE LA CONSPIRACION DE UNA PUTA VEZ
Pero Pepiño no quiere pasar página, sigue hasta haciendo vídeos y todo.
SOCIALISTAS, OS ESTÁIS ENCADENANDO VOSOTROS MISMOS AL 11M, SO PAYASOS | Sister, española
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 02:46:51
¡Felicidades Doses! Ha valido la pena no acostarse...
Dosydos, no miente, dice verdades como puños.
Ahí te duele.
Pedazo de artículo. Ha sido un parto de lujo!!!!!!!!
En vez de insultar y descalificar, porque no tratas de decir en que miente Dos. Yo solo veo verdades bien dichas y explicadas y el que tenga ojos que lea.
El que prefiera creerse a los Pepiño´ Spielberg, pues que vea los video de su producción.
Saluditos
Sister
| Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 02:55:13
ASKEROSA!!!!!!!!!!
DAS PENA
Q GANAS DE BOMITAR!!!!!! | CASCABEL
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 03:24:51
Ante tanto deprabado alienista y narcisista desde Asturias recibe mi total apoyo y animo,Adelante | VINCI
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 03:44:53
Solamente la verdad nos hara libres,esa es la cuestion,por la libertad a la verdad.En ese camino somos muchos los que estamos contigo,un abrazo Dosydos y gracias | 1903
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 04:26:12
Quid prodest? En la respuesta está la verdad del 11m | SIGFRIDO
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 06:16:24
JAJAJAJAJAJ... EL QUE ESCRIBE SIEMPRE CON LA 'K' ES DE LA LOGSE !!!.
Mira que escribir "bomitar".... con 'b' de BURRO.
1ª Lección gratis, estúpido: Vomitar se escribe con "V".
Y los que quieren pasar página son unos cobardes. Como el pepiño pero en versión garrula.
Anda que no.
SIGFRIDO | Ciceron
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 10:36:21
¿Se sabe toda la verdad del 11-M?
1. Como indica la sentencia, no se sabe qué explosivo se utilizó en los trenes. Es decir, se desconoce el arma homicida. Elemento fundamental para esclarecer cualquier crimen.
2. Como indica la sentencia, los señalados como inductores (autores intelectuales) y, recuérdese, autores materiales también, son absueltos de esos delitos. Recordar las portadas y editoriales de El País y ABC abundando en los autores intelectuales (El egipcio y compañía).
3. Como indica la sentencia, sólo son condenados como autores materiales dos de los procesados. ¿Dónde están los restantes que colocaron las 12 bombas? El tribunal responde que los siete presuntamente suicidados también son autores materiales pero sin aportar la más mínima prueba o argumento a esa afirmación. En cualquier caso, siguen faltando autores materiales.
Así pues, ¿cómo puede sostenerse que se sabe toda la verdad si faltan por saber el arma del crimen, los inductores y algunos autores materiales? Hay que ser tremendamente necio o ignorante para sostenerlo. | Platón
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 11:18:15
A Cicerón
1. Se desconoce el arma homicida, pero la sentencia no impide que se conozca en otra sentencia. Como dice Dosydos, esta es sólo una sentencia más.
2. Los señalados como autores intelectuales no tienen por qué ser los autores intelectuales. Eso es lo que habría querido el PSOE. Esos simplemente eran unos procesados más.
3. Los restantes que colocaron las bombas pueden seguir buscándose. La sentencia solamente ha dictaminado contra dos de solamente los procesados.
Así pues, sin ánimo de ofender, ¿has leido el artículo de arriba?
A Dosydos
Gracias por aclararlo, tardará en calar este artículo suyo como siempre, eso pasa por ir por delante y no caer en los timos del tocomocho. Felicidades por tanta lucidez. El resumen inicial es también excelente
"La Segunda Sentencia se limita a los procesados y deja abierta la puerta a la deducción de testimonio contra testigos y peritos por delitos de falso testimonio....
No lo han asumido"
¿Lo hemos asumido los que buscamos la verdad o seguiremos cayendo en el Timo del Tocomocho en el que como dice usted nos dan el cambiazo y deciden en qué nos tenemos que fijar y de qué tenemos que hablar agolpe de titulares inducidos por los beneficiarios? | Científico
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 11:30:15
A l de la K y las mentiras: ¿Por qué no os calláis?
El timo del Tocomocho y la poca vergüenza dl Psoe; que como muy bien dice Dosydos: “¿Con qué cara convocará Zapatero las próximas elecciones, sin conocer la verdad? Con la cara que tiene los delincuentes del tocomocho, cambiando el significado de la sentencia ……………”
Y me quedo con otra cosa por estar totalmente de acuerdo con ella y porque es la que se me ha quedado fijada al leer el artículo de Dosydos:
“El PSOE, no ha asumido que ganó en 2004, porque no ganó.
No lo consiguió con el Yakolev, con el chapapote, con el No a la guerra, con el hay motivos, ni con el 11-M, ni con el 13 ni con los votos del 14-M”.
Por eso se comportan de esa manera; parecen que están en la oposición y nunca podrán comportarse como gobierno, porque realmente, no lo son y no les importan España y los españoles.
Que el PP, siga como está, en esa línea de no entrar al trapo y de mostrar que ellos, si tienen un programa y una idea clara de lo que es España y de que se debe hacer para seguir siendo España.
Saludos
| Periodista
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 12:12:54
"Así que ni la sentencia es firme ni se ha denegado la deducción de testimonio como vienen proclamando muchos medios de información, sino que el Tribunal facilitará a las partes los testimonios que soliciten; TODOS los que soliciten y tengan cabida en esta fase del proceso. Los testigos y peritos no han sido declarados culpables de falso testimonio porque todavía no se ha deducido testimonio al respecto, ya que la fase procesal exige que sea posterior a la publicación de esta sentencia, cuando sea firme. Además habrá más sentencias. Que tomen nota los del SUP antes de seguir amenazando con denunciar por injurias o calumnias a algunos periodistas, que todavía no se sabe judicialmente si son tales o son verdades objetivas."
Dosydos, gracias. Ciertamente, a veces los árboles nos impiden ver el bosque y caemos en el Timo del Tocomocho descrito por ti.
| jodido
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 12:23:11
a mi me jode que siempre salgas destruyendo todo lo que llevamos hecho y dicho
pq que cohones vienes ahora con que la sentencia no es firme y que habra mas juicios y que esto no es mas que la segunda sentencia y tantas cosas contrarias a lo que todos estamos dando por hecho como que esta es la sentencia definitiva del 11m a la espera de recursos sin esperanzas????....
no te comprendo 2y2
da la impresion de que estas a favor de la sentencia pero la criticas
dices que no se sabe la verdad pero niegas q se haya dado cerrojazo
tu has escuchado a rubalcaba blanco y zapatero?????....
pues claro que es la sentencia del 11m no va a ser solamente una sentencia mas porque tu lo digas!!!!!!!!!!......... entonces por que hablan de pasar pagina porque ya esta sentenciado???????........
2y2 si todo lo que hemos dicho otros de que esta es la sentencia del 11m y que no hay ni habra autores intelectuales ni deduccion de testimonio por falsedades en las declaraciones de peritos y de testigos y todo eso no tiene sentido no se que hacer la verdad..... parece que todos somos gilipoyas timados por el tocomocho..... me has dejado muy jodido con este articulo
| José Luis
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 12:29:13
Esta claro que a los beneficiarios del gran atentado no les interesa saber quién ha conspirado para realizar la matanza. Sólo quieren que repitamos como borregos:
NO HA SIDO ETA.
Poco después de la "canallada moruna" de los trenes el secretario de estado para la seguridad, creo que se llama Antonio Camacho, declaró que NUNCA sabríamos toda la verdad. Pero ZP y sus periodistas de cámara se apresuraron a decir qe ya se sabe todo, aún antes de la celebración del juicio oral, durante la comisión de investigación parlamentaria.
Efectivamente, para ellos, es suficiente con saber:
NO HA SIDO ETA.
Sin embargo yo no estoy contento con esa burda explicación, quiero saber más, quiero saber quién financió, quién contrató, quién ordenó. Quiero saber dónde se esconde el monstruo, no me sirve que los beneficiarios políticos de la masacre estén satisfechos con exculpar a ETA.
Quiero saberlo todo. QUEREMOS SABER, y no nos merecemos un gobierno que nos mienta. | Ciceron
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 15:37:07
A Platón: Sin ofender, ¿has leído lo que he escrito? Va dirigido a quienes aseguran que ya se sabe todo sobre el 11-M. No abordo ni opino sobre el artículo de DosyDos.
El hecho que comience cada punto con "Como indica la sentencia" tampoco implica que esté de acuerdo con ella ni de que la misma cierre la vía judicial como es obvio. | Otro
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 16:02:43
Tiene razón Dosydos. Siguen pensando muchos medios que ya se acabó. Esto es recién salido de JORGE DEZCALLAR DE MAZARREDO del Diario de Mallorca:
"Menos mal que hay jueces que siguen haciendo bien las cosas. Javier Gómez Bermúdez acaba de sentenciar el juicio del 11-M por el más grave atentado terrorista jamás sufrido por España. Algo que ni norteamericanos ni británicos han podido aún hacer con los atentados igualmente espantosos que han tenido. Era una tarea muy complicada y la ha desempeñado con competencia, rigor, independencia y discreción, echando definitivamente por tierra la teoría de la conspiración que nunca tuvo el menor fundamento pero que ha sembrado dudas sobre las instituciones y ha crispado hasta el límite la convivencia ciudadana.
Por eso hay que mantener la confianza en nuestros jueces y pedir a los partidos políticos que les dejen hacer lo que saben, que es juzgar con libertad y con independencia. Es el Estado de Derecho y la propia supervivencia del sistema democrático lo que está en juego."
http://www.diariodemallorca.es/secciones/
noticia.jsp?pRef=1711_5_307347__
Opinion-escandalo
EL TIMO DEL TOCOMOCHO ES EFECTIVO | Avi
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 16:09:36
JORGE DEZCALLAR DE MAZARREDO del Diario de Mallorca dixit: hay que mantener la confianza en nuestros jueces
Eso es imposible. Desde el momento en que un Tribunal de instancia superior a otro le modifica la sentencia, uno de los dos no es de fiar.
Por ejemplo, Mario Conde recurrió la sentencia de la Audiencia Nacional ante el Supremo, y el Supremo aprovechó la oportunidad para doblarle la condena.
Según el Supremo, no debemos confiar en la Audiencia nacional.
Según la lógica, no podemos confiar en un Tribunal Supremo que aprovecha un recurso de un condenado para ensañarse con ese mismo condenado.
Digan lo que digan los lameculos periodistas de la corrupción, cuando hay contradicción, en una de las dos instancias no se puede confiar. O en ninguna de las dos, como sucedió en el caso de Conde. | Donfran
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 16:44:22
Aaaaay, Otro....
Has citado a Dezcallar...
Dezcallar. He oído que no estuvo en el Gabinete de Crisis del 11-M
¿Por qué no lo llamó Aznar?
Alguien sabe algo?
Pero este no es el tema.
Excelente artículo. | Preguntas
Escrito por Usuario no registrado el 11/11/2007 19:51:19
Dosydos, gracias por su análisis. Es claro y nos hace ver lo equivocados que podemos estar siguiendo los titulares y sin leer la sentencia completa.
Me gustaría que me contestara a unas preguntas, aunque sé que e mucho pedir:
1. ¿Usted sabe o cree que habrá nuevos procesados derivados de esta segunda sentencia?
2. ¿En qué momento procesal sucedería si su respuesta anterior fuese afirmativa?
Gracias anticipadas. Saludos cordiales. | Respuestas
Escrito por Dosydos el 11/11/2007 21:13:18
.
1. ¿Usted sabe o cree que habrá nuevos procesados derivados de esta segunda sentencia?
SÍ
2. ¿En qué momento procesal sucedería si su respuesta anterior fuese afirmativa?
Cuando la sentencia sea firme, tal como he expresado arriba en el apartado "DEDUCCIÓN DE TESTIMONIO"
Saludos,
Dosydos
P.D.: Gracias por los elogios.
.
| 1903
Escrito por Usuario no registrado el 14/11/2007 23:23:53
Pues esta sentencia, no sirve de nada en lo que se refiere a averiguar lo realmente ocurrido el 11m. Sirvió el juicio, para que todos saber y confirmar donde estaba cada uno, en la búsqueda de la verdad o en el encubrimiento. Y la sentencia está en lo segundo, en el encubrimiento. No habrá deducciones de testimonio, los testigos han mentido todo lo que han querido y les va a salir gratis. Inclusi Bermudez elogia la bochornosa instrucción de Del Olmo. Esta sentencia no vale de nada. ¿Seguir investigando? Sí, pero no en la linea de lo que considera la sentencia hechos probados. Los mayores condenados no podran confesar nada, porque no saben nada, son cabezas de turco. Profundizar en las pruebas que consideró el tribunal no vale de nada porque son falsas y llevaran a un camino falso y preparado. Optimismo cero. | pesimismo
Escrito por Usuario no registrado el 14/11/2007 23:51:49
Dosydos estas diciendo desde el 11 de marzo que nunca se sabra la verdad de los atentados. tu y tu equipo habeis mantenido en infinidad de articulos que ninguno de los que estan nombrados saben nada ya que los autores del 11m son los que no se nombran y los nombrados son cabezas de turco.
Habeis dicho cientos de veces que las pruebas que seguiamos otros eran falsas y habeis mostrado pruebas que estaban en el lugar de los hechos y no hemos hecho caso.
Yo mismo me fui de pd enfadado porque cuando dijeron PJ, FJL y LdP que iban a decir algo gordo que llevaria a la verdad entonces tu misma a preguntas mias dijistes que creias que eso era imposible. Te pedi perdon por enfadarme mas tarde pero esto ahora no sirve para nada.
Yo mismo he dicho en algunos sitios que el analisis grafico no es cierto y otras sandeces que descalificaban vuestra investigacion sobre el 11m o sobre anv. Estoy arrepentido de todo ello y pido disculpas.
Pd ha sido el unico medio que ha mantenido exactamente lo mismo sin una sola contradiccion en cuatro años. Por eso creo en tu articulo y en las respuestas que has puesto.
1. ¿Me podrias contestar a algunas preguntas mas?.
2. ¿Crees que si gana el pp las proximas elecciones se sabra la verdad del 11m?.
3. ¿Crees que la avt hara todo lo posible para que se sepa la verdad?.
4. ¿Crees que hay alguna manera de que se conozca la verdad a estas alturas?.
5. ¿Sabes algo que no hayas publicado en paz digital y que no se haya publicado en ningun medio que tu sepas?.
Siento molestarte, pero tus dos ultimos articulos dejan ver que te tenemos harta los que no hemos hecho caso a actuar en la linea que ha ido diciendo pd y que ahora algunos parece que empiezan a avisar de que hay que ir a las pruebas in situ.
A buenas horas? o todavía es tiempo?....
gracias | pesimismo
Escrito por Usuario no registrado el 15/11/2007 20:51:36
Por favor, Dosydos, es muy importante aclararnos para los que hemos confiado en paz digital y en ti, aunque en algun momento lo hiciesemos mal fue por insensatez miedo ansias o ganas de confiar en los que nos decian que sabriamos enseguida y que habria elecciones anticipadas porque ellos iban a sacar algo gordo sobre la verdad. Disculpame y dime por lo menos si vas a contestar. Gracias. | Visitante
Escrito por Usuario no registrado el 16/11/2007 12:08:35
Cicerón:
1. Como indica la sentencia, explotó Goma-2 ECO con o sin algo de Goma-2 EC.
2. Como indica la sentencia, dos acusados han sid ocondenados como autores materiales. Los inductores están muertos o huidos, en cualquier caso pertenecen a la cálula. El Mundo trató a El Egipcio exactamente igual que El País y el ABC.
3. Como indica la sentencia, las pruebas aportadas permiten considerar probado que el resto de integrantes de la célula colocaron las bombas.
Saludos. | Respuestas y ACLARACIONES
Escrito por Dosydos el 16/11/2007 13:24:30
.
1. ¿Me podrias contestar a algunas preguntas mas?.
SÍ
2. ¿Crees que si gana el pp las proximas elecciones se sabra la verdad del 11m?.
NO
3. ¿Crees que la avt hara todo lo posible para que se sepa la verdad?.
NO
4. ¿Crees que hay alguna manera de que se conozca la verdad a estas alturas?.
NO
5. ¿Sabes algo que no hayas publicado en paz digital y que no se haya publicado en ningun medio que tu sepas?.
NS/NC
A buenas horas? o todavía es tiempo?....
¡A buenas horas...!
Gracias por vuestras confianzas y vuestras desconfianzas, pesimismo, pero ni con lo uno ni con lo otro se avanza en la parte de la verdad que se podría conocer para que parte de los culpables estuviesen en la cárcel y no estuviesen libres para volver a matar.
El egocentrismo, el egoísmo y las ansias de protagonismo no son nada bueno ni siquiera cuando se pretende un buen fin. Sois muchos, entre los que te encuentras (tú mismo lo reconoces, lo que no impide que el daño a la búsqueda de la verdad esté hecho, y el reconocerlo no lo subsane), los que habéis ido descalificando pruebas que ha expuesto Paz Digital sin más argumento que "no porque no"; sois muchos los que habéis preferido seguir con las pistas falsas que os han llevado por un camino falso a una falsa conclusión; da pánico ver cómo negaban algunos que el Egipcio fuera un cerebro del 11-M y cómo esos mismos se molestan porque no lo condenen como cerebro; daba pánico ver las esperanzas previas a la sentencia, mientras se había mantenido que las pruebas eran falsas; es de terror ver cómo hubiesen querido más condenas de aquellos a los que han venido exculpando de su acción en el 11-M durante casi cuatro años... y tantas cosas que aterrorizan...
Que quede claro que admiro vuestro esfuerzo y vuestro valor; os felicito por ello, aunque creo que habéis estado equivocados al seguir solo lo falso y lo que os iban poniendo delante de las narices mediante infiltrados para que os dedicaseis a ello, y os lo he dicho millones de veces (en público y en privado).
Bastaba con prestar atención a todo y no solo a lo falso...; desde Paz Digital os lo íbamos poniendo "a wevo", pero no, algunos ya sabían toda la verdad y/o que la iban a decir otros; después nos quejamos de que ZP también decía que la "sabía".
Sois muchos los que me habéis pedido datos, imágenes, grabaciones, opiniones... en privado, pero en público "dolía" reconocer que eran parte de la investigación de Paz Digital, así que para no citar, mejor obviar la información y las pruebas, y eso era malo, no el que no se citase a Paz Digital como medio que fue el primero y nunca abandonó la búsqueda de la verdad de la masacre.
No sois pocos los que habéis visto las pruebas que hemos expuesto, obtenidas in situ, y a la hora de presentarlas en donde correspondiera, aquellos que tenéis capacidad para hacerlo, las habéis ninguneado.
No habéis movido lo suficiente (ni siquiera citado esas realidades) a vuestros líderes para que investiguen las razones de que no se hable de vídeos que muestran explosiones fuera de los trenes, ni de coches-bombas con matrículas doblada de los que hay cientos de pruebas y que no son fiables para vosotros si no se ve una foto cualquiera; lo importante es el silencio sobre ellos, pero se silenció y no se llegó a que "pudieran resultar ser" de un alto cargo del ejército con y sin perro incorporado, o de qué, lo importante es ese silencio en el que tantos, por acción u omisión, por buena o mala voluntad ha sido el resultado hasta ahora sobre el 11-M:
EL SILENCIO CÓMPLICE CON LA COMPLICIDAD DE LOS QUE NO QUIEREN SER CÓMPLICES.
Créeme que lo siento, que os admiro y que sé que es un error que se paga muy caro en conciencia porque tras él se esconde algo de cobardía, camuflada con un protagonismo absurdo, que raya en la crueldad.
No me apetece este debate porque la verdad de lo que pienso hace daño y la mentira no me da la gana decirla, así que aprovecho este post para que los que me piden consejo e información en privado sepan, en tanto tenga tiempo de contestar individualmente, que creo, como dije y mantengo desde el 11-M que en los grandes medios no se ha tocado el hecho de investigar a los culpables de la masacre ni a nadie que sepa absolutamente nada de ella, ni a las pruebas reales, ni nada de nada..., solo se ha seguido la pista de lo falso... Me duele "la boca" de repetirlo.
También creo que en Paz Digital sí los hemos tocado muy directamente, pero en eso el apoyo externo ha sido casi nulo, ha sido y es una investigación y una exposición basada en un esfuerzo exclusivo de nuestro amplio equipo, que siempre se ha mantenido unido en cualquiera de los países que estamos.
Nos llena de firmeza y seguridad, no sin dolor, que no hemos tenido que hacer ni una sola rectificación en la línea de Paz Digital desde el mismo 11-M, de cuyo peligro avisábamos mucho antes.
Seguiremos en ello, a sabiendas, como hemos repetido cientos de veces, de que nunca se sabrá la verdad de la masacre, pero con la esperanza de que algunos de los culpables terminen en la cárcel.
¡Ah!, respuesta a una pregunta que se repite insistentemente en los correos:
NO, Paz Digital no hará un análisis exhaustivo de la Segunda Sentencia.
Pido disculpas anticipadas si alguien se siente aludido y/o herido por mis palabras; no me gustan las "medias tintas" y no tengo ninguna necesidad de contemporizar.
Más gracias por vuestro interés.
Saludos,
Dosydos
P.D.: Doy por respondidos los correos que me avisan de las preguntas en este hilo y/o de cualquier asunto que haya sido respondido aquí. Disculpad que la respuesta sea colectiva, todavía no me han conseguido lo de estirarme el tiempo, pero un buen amigo sigue en ello.
. | QS
Escrito por Usuario no registrado el 16/11/2007 13:34:32
Duele lo que dices en ese post, pero tienes razón, Dosydos. Gracias. | Escrito por Usuario no registrado el 16/11/2007 13:49:45
IJA DE LA G P
KAYATE DE UNA PUTA VES!!!!!!!
FATXA | K-007
Escrito por Usuario no registrado el 16/11/2007 16:49:05
Dosydos ya se que te duele el comportamiento de la gente como "pesimismo", pero tú también sabes que somos muchos los que estamos contigo y nos lo has agradecido infinidad de veces.
Gracias por decir que "Seguiremos en ello", siempre estaremos a tu lado y con paz-digital.
Si me lo permites, perdona que te diga que ya hace tiempo que deberías haber puesto los puntos sobre las íes y que cada palo aguante su vela sin meternos a todos en el mismo saco, ya que paz-digital ha ido por un sitio diferente, y primero descartó lo falso demostrando que lo era para luego pasar a lo real y de lo que nadie habla ni investiga. Muchas gracias tambien por ese post. | Jaden
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 00:21:51
Que no se sabrá la verdad del 11-M ya lo tenía claro desde un principio y no me voy a extender en este tema. Bueno más bien se tendría que decir que “los currantes”, “la masa” o como se diga, y yo también me incluyo en este grupo que es la mayoría de gente, no sabremos la verdad.
Pero Dosydos creo que sería mejor preguntar si la verdad del 11-M la conocen (bastante aproximadamente) algunas personas de:
1) El PSOE
2) El PP
3) Otros partidos políticos españoles
4) Policía, guardía civil, etc...
5) CNI
6) Periodistas o directores de periódicos
7) AVT
8) Agentes secretos de otros países
9) Gobiernos extranjeros.
10) Otros (se puede proponer)
| Avi
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 00:33:22
Visitante dixit "Los inductores están muertos o huidos, en cualquier caso pertenecen a la cálula"
Ahí le has dao en tó el bebe, macho.
En todo caso pertenecen a la cálula.
Ya queda menos, solo hay que averiguar qué es la cálula.
| 1903
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 01:02:22
Tiene razón Dosydos en que nos hemos volcado con lo falso en vez de buscar la verdad. Sin embargo, también pienso que era necesario atender esas falsedades para socializar la duda y también por otra razón. Si algo es falso, entonces alguien lo ha debido poner ahí para enubrir la verdad. Si llegamos a ese alguien, origen de algo falso, podemos reconducir el camino a la verdad a través de ese falsario, pues ese puede conocer parte de la verdad.
En cuanto a las falsedades, ya estoy un poco cansado de las mismas, que la presencia de nitroglicerina descarta cualquier tipo de goma 2, pues la EC tampoco la lleva desde el 92. Sin embargo, caemos en la trampa de dar por supuesto que estas muestras pertenecen realmente a los focos de explosión. Creo que lo que se pretende realmente es mantener a aquellos que no tragn con lo oficial con la via de ETA (a través del titadyn) para mantenerlos alejados del camino correcto. Esa es la gran victoria de la versión oficial.
Por lo demás, de acuerdo con Dosydos y agradecer su trabajo. | Susi
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 10:31:28
1903 dixit Si algo es falso, entonces alguien lo ha debido poner ahí para enubrir la verdad. Si llegamos a ese alguien, origen de algo falso, podemos reconducir el camino a la verdad a través de ese falsario, pues ese puede conocer parte de la verdad.
Hoy mismo, vas aún con tres años y medio de retraso, 1903.
Eso ya se dijo en Paz Digital en abril de 2004.
11 M a 14 M. Implicados dos confidentes policiales. Apelación a organismos internacionales
Saludos | Sister
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 11:44:02
"solo hay que averiguar qué es la cálula".
Calula, es un término africano que significa suerte. Calula es uno de los integrantes de los Duendes de la Suerte.
El censo calula… o “Juan Carlos Aguilar alias "El Calula",
Seguro que ha querido decir Célula.
Mira que sois ¿eh?
Saluditos
| 1903
Escrito por Usuario no registrado el 17/11/2007 16:00:19
No se a que viene el comentario de Susi. Simplemente puntualizarte que el que haya escrito esto no significa que lo haya llegado a esa conclusión hoy. ¿Crees que llevo tres años de retraso en el 11-M? Si quieres lo comprobamos. Puede entonces que otros lleven años luz. El que yo haga algun comentario a Dosydos, no significa que no este de acuerdo en muchas cosas con las que dice, sin embargo, parece que algunos aquí, si los demás no asienten al 100%, son enseguida tachados de "ir con retraso", "no entenderlo". Yo creo que a Dosydos no le debe molestar un intercambio de opiniones constructivo, y más sabiendo que nuestro objetivo es el mismo: la verdad | Sobre los que ponen pruebas falsas
Escrito por Dosydos el 17/11/2007 19:55:30
.
Lo primero, sobre opiniones diferentes, creo que sabes que me encantan, son enriquecedoras y nos ayudan a avanzar. Gracias por ellas también. OK?
Prefiero que no se descalifique a nuestros usuarios y menos a los que llevan tiempo aportando sus opiniones para los demás, pero no está en mi mano evitarlo. En todo caso, supongo que Susi está un poco cansada también, pero eso no es justificación para hacer esa afirmación. Sorry.
1903, tienes razón: "Si algo es falso, entonces alguien lo ha debido poner ahí para encubrir la verdad".
En cuanto a que "Si llegamos a ese alguien, origen de algo falso, podemos reconducir el camino a la verdad a través de ese falsario, pues ese puede conocer parte de la verdad", creo que "puede conocer", pero el dedicar una legislatura a ver si los falsarios conocen la verdad y la dicen, me parece excesivo.
Ya dijimos hace mucho tiempo (al principio) que estaban saliendo los chivos expiatorios, que los infiltrados de los beneficiarios querían que que se llegara a ellos, haciendo que los que querían encontrar la verdad se creyeran que habían descubierto un falsario o una prueba falsa. Ambos estaban puestos por los infiltrados para que fueran encontrados... y marear con las pistas falsas. Una de las últimas fue el ácido bórico (escribí sobre ello), un caso clarísimo de que Rubalcaba lo había sacado para que se descubriera la falsedad.
Antes, hace más de tres años, fueron muchos los "informadores espontáneos" que surgieron; se trataba de "amigos" especialistas que se hacían pasar por amantes de la verdad y de España, aparentemente eran contrarios al PSOE, muy bien situados, que pasaban información a los medios que se dedicaban a investigar el 11-M. Como Paz Digital fue el primer medio que se dedicó a la investigación de la verdad, nos llegaron informadores espontáneos desde casi el primer día.
Personalmente, más de uno me llegó a decir, ante algún artículo: "no, ahora no hablemos de eso, quítalo, por favor; ahora hay que ir con tal; de hecho voy a pasar esta información a tal y tal medio para que sigan por ahí; vamos a dar un golpe con la verdad, porque eso ha sido... bla bla bla..."
Escribí un artículo sobre ello (lo titulé "Alerta contra los informadores espontáneos"; se perdió en un hackeo) y dije a algunos que se lo pasaran avisando sobre los informadores espontáneos a ciertos medios. Pues nada, esos medios salieron con el anuncio de la inminente verdad que iban a sacar... Yo decía que eso era imposible (a eso se refiere arriba "pesimismo"). Pero hubo muchos que ya sabían y ya decían y ya dirían; es evidente que no era así, al menos no dirían la verdad... de forma inminente hace ya unos años...
Mira, 1903, nadie de los falsarios sabe nada de los jefes del 11-M, las órdenes a esos niveles se pasan en secreto (sobre cerrado) y no saben quién las ha emitido ni por qué. Coloca el Skoda, quita el Skoda, lleva esa mochila, quita esa mochila, pero nadie sabe nada... ni de quien da la orden ni la cuestiona.
Está bien demostrar que son pruebas falsas y mirar a los chivos expiatorios, pero de ahí a centrarse en eso cuando los asesinos andan sueltos y se aproximan otras elecciones hay un abismo. Analizar una sentencia basada en pruebas falsas, en las que los nombres que salen en ella son los preparados para que salgan, es demasiado según mi criterio. Para eso la han sacado a todo correr... para seguir mareando con las pistas falsas.
Ahora comenzará la función, por ejemplo, con el que escapó de Leganés (fueron dos y no uno, pero bueno); creen los "investigadores" que el de la bolsa de basura debe saber. ¿Por qué habría de saber y no ser un mandado del CNI, por ejemplo, y que no supiera nada?
¿Acaso iban dar la orden de retirar a la Guardia Civil cuando los tenía acorralados en el coche para que escaparan si no fuera porque querían que se supiera y que escaparan? De esto hablábamos en abril de 2004; ahora comienza a removerse el uno que escapó; posiblemente lleguen a que fueron dos y a todo lo demás, ¿para qué? Para seguir a la falsa liebre, como siempre... ¿Es que no se ve claro que aquel señor era un mandado que no sabía nada ni quien lo mandaba?
Y todo esto no significa que nos rindamos; al contrario, significa que lo no investigado, el antes y el durante son fundamentales, sobre todo en los aspectos, pruebas y personas sobre lo que ha existido silencio, incluso protegiéndolos legalmente contra investigaciones, mediante puestos de altos cargos...
Pero no olvidemos la pregunta fundamental:
¿Cómo piensan ejecutar la próxima vez el compromiso con firma vinculante de que el PP no gobierne?
Ese ANEXO del PACTO DE TINELL...
Urge mover esto; ¿alguien hará caso antes de que sea tarde alguna puñetera vez? (No se dicen palabros, pero es que luego dirán que si somos videntes...).
¿Es que no hay nadie en este país con lo que hay que tener para denunciar ese documento y actuar en consecuencia, ante el Jefe del Estado y de los ejércitos e incluso pidiendo la ayuda internacional?
Solo el fragmento del ANEXO del PACTO DE TIENELL, expuesto en el artículo 11-M. Segunda sentencia del 11-M. Dos preguntas para el Gobierno del PSOE, es un documento de juzgado de guardia. Tenemos el Pacto de Tinell completo, con el ANEXO incluido, desde diciembre de 2003, y... ¿de qué nos sirve gritar en el desierto?
Saludos,
Dosydos
. |
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
