|
DonaldRumsfeld [Aportado y Traducción por nick citado] "...Una política de gran amplitud se perfiló por entonces, una simbiosis de Europa con los países árabes musulmanes, que dotaría a Europa, y especialmente a Francia, que hizo el primer movimiento para el proyecto, con un peso y un prestigio que rivalizaría con el de los Estados Unidos..."   Read this text in English inside in this article.
Más allá de Munich – El espíritu de Eurabia
por Bat Ye’or
FrontPageMagazine.com | 2 de Julio de 2004
La siguiente presentación hecha por Bat Ye'or fue expuesta en un seminario en el Senado francés en París hace tres semanas – Los editores.
* Permítanme en primer lugar hacer una observación preliminar sobre el título de la sesión: "el retorno del espíritu de Munich" --un título que encuentro algo optimista--. En Munich, en 1938, Francia e Inglaterra, agotados por las víctimas de la Gran Guerra, abandonaron Checoslovaquia a la bestia nazi, con la esperanza de que al hacerlo evitarían otro conflicto. El "espíritu de Munich" se refiere a una política de estados y de gentes que rehusaron enfrentarse a la amenaza e intentaron obtener la paz y la seguridad a través de la reconciliación y el apaciguamiento, o incluso, para algunos, una colaboración con los criminales.
Por mi parte, yo diría que hemos ido más allá del espíritu de Munich y la situación presente debería ser vista no en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, sino en el contexto presente de la jihad islámica. De hecho, durante los últimos 30 años, Francia y Europa han estado viviendo en una situación de autodefensa pasiva contra el terrorismo. Esto empezó con el terrorismo palestino, el terrorismo islámico, sin hablar del terrorismo europeo local, incluyendo los vascos en España, la Baader-Meinhof en Alemania y las Brigadas Rojas en Italia en los 80. Solo es necesario mirar a nuestras ciudades, aeropuertos y calles, a las escuelas con guardias de seguridad, incluso los transportes públicos, sin mencionar las embajadas y las sinagogas, para ver un gran despliegue de policías y servicios de seguridad que causa estupor. El hecho de que las autoridades de todas partes rehúsen nombrar el mal no quiere decir que el mal no exista. Aunque sabemos perfectamente que hemos estado bajo amenaza durante mucho tiempo; sólo tenemos que abrir los ojos para darnos cuenta que nuestras autoridades lo saben mejor que nosotros porque son ellos los que han ordenado estas medidas de seguridad. En su libro, La Vie Quotidienne dans l’Europe Médiévale sous Domination Arabe (La vida cotidiana en la Europa Medieval bajo la Dominación Árabe) publicado en 1978, Charles-Emmanuel Dufourq, un especialista francés sobre Andalucía y el Magreb, describió en el subtítulo "Une grande Peur" (Un gran temor) las condiciones de vida para los indígenas no musulmanes en Andalucía (1). Hoy, la misma Europa está viviendo con este gran temor. Cuando lo de Munich, la Guerra no se había declarado aún. Hoy la guerra está por todas partes. E incluso la Unión Europea y los estados que la componen han negado la realidad de la guerra hasta el ataque terrorista en Madrid el 11 de marzo de 2004. Si hay un peligro cuando Europa lo proclama urbi et orbe, ese peligro sólo puede venir de América e Israel. ¿cómo se debe entender eso? ¿Puede alguien mantener seriamente que son las fuerzas de América e Israel las que nos amenazan en Europa? No, lo que se debe entender es que las políticas de América e Israel de resistencia al terrorismo de la jihad provocan represalias contra Europa que desde hace mucho tiempo ya no se defiende. Así, para que la paz pueda prevalecer en todo el mundo, esos dos países, América e Israel deben adoptar la estrategia europea de rendimiento constate basado en la negación de la agresión. Qué simple parece todo esto… Esta estrategia es peor que la de connivencia y cobardía de la de Munich. En Munich se contemplaba un futuro, incluso si tanto la paz como la guerra fueran lo que determinara el futuro. No había elección. En la presente situación no hay opción para negar la realidad del peligro de la jihad. Supuestamente el peligro viene de los Estados Unidos e Israel. Llevamos una campaña de propaganda en los medios de comunicación contra estos dos países, antes de entrar en una fase más agresiva; esto es mucho más fácil y mucho menos peligroso… y estamos llevando a cabo esta campaña con las armas de la cobardía: difamación, desinformación y corrupción de políticos venales. En la época de Munich, se podrían vislumbrar que habría batallas que se podían ganar. Al menos estaba la Línea Maginot para defendernos. En la Europa de hoy, dominada por el espíritu de la dhimmitude, la condición de sumisión de cristianos y judíos bajo la dominación musulmana, no hay batalla posible. La sumisión, sin lucha, ya ha ocurrido. Una maquinaria que ha hecho de Europa el nuevo continente de la dhimmitude fue puesta en funcionamiento hace más de 30 años por la instigación de Francia. Una política de gran amplitud se perfiló por entonces, una simbiosis de Europa con los países árabes musulmanes, que dotaría a Europa, y especialmente a Francia, que hizo el primer movimiento para el proyecto, con un peso y un prestigio que rivalizaría con el de los Estados Unidos (2). Esta política se llevó a cabo muy discretamente, al margen de los tratados oficiales, bajo el inocente nombre de Dialogo Euro-Árabe. Se creó una asociación de parlamentarios europeos de la Comunidad Económica Europea (ECC) en 1974 en París: La Asociación Parlamentaria para la Cooperación Euro-Árabe. Se le confió la dirección de todos los aspectos de la relación euro-árabe: financiera, política, económica, cultural y las relacionadas con la inmigración. La organización funcionó bajo los auspicios de los jefes de gobierno y de sus ministros de exteriores trabajando en estrecha relación con sus homólogos árabes, con representantes de la Comisión Europea y de la Liga Árabe. Esta estrategia, cuyo objetivo era la creación de una entidad euro-árabe y panmediterránea, que permitiera la libre circulación de personas y mercancías, también determinó la política de inmigración de los árabes en la comunidad Europea (CE). Y, durante los últimos 30 años, puso en marcha relevantes políticas culturales en las escuelas y en las universidades de la CE. Desde el primer encuentro en el Cairo del Diálogo Euro-Árabe en 1975, al que asistieron ministros y jefes de estado tanto de los países europeos como de los países árabes, representantes de la CE y de la Liga Árabe, se ha llegado a acuerdos relativos a la difusión y a la promoción del islam en Europa, de la
lengua y cultura árabe a través de la creación de centros culturales árabes en las ciudades europeas. Pronto siguieron otros acuerdos que pretendían asegurar una simbiosis euro-árabe cultural, económica y política. Para realizar estos esfuerzos estaban involucradas las universidades y los medios de comunicación (tanto escritos como visuales), e incluso se contemplaba la transferencia de tecnología, incluyendo la tecnología nuclear. Finalmente una asociación, en lo diplomático, euro-árabe sería promovida en foros internacionales, especialmente en la ONU. Los árabes pusieron las condiciones para la asociación: 1. Una política europea que sería independiente y opuesta a la de los Estados Unidos. 2. El reconocimiento del pueblo palestino por Europa y la creación de un estado palestino. 3. Apoyo europeo a la OLP. 4. el reconocimiento de Arafat como único y exclusivo representante del pueblo palestino. 5. La deslegitimación del estado de Israel histórica y políticamente, su retraimiento hasta fronteras inviables y la arabización de Jerusalén. Y así, con este resorte oculto, se lanzó una guerra europea contra Israel, a través de boicots económicos, en algunos casos también boicots académicos a través de la vilificación deliberada y la expansión tanto del antisionismo como del antisemitismo.
Durante las últimas tres décadas un número considerable de acuerdos no-oficiales entre los países de la CEE (posteriormente UE), por un lado, y los países de la Liga Árabe, por otro, condicionó la evolución de Europa en su aspecto político y cultural actual. Citaré aquí sólo cuatro de ellos:
1. Se entendió que aquellos europeos que deberían tratar con los inmigrantes árabes deberían ser educados en una sensibilidad especial para apreciar mejor a sus invitados y sus costumbres. 2. Los inmigrantes árabes permanecerían bajo el control y las leyes de sus países de origen. 3. Los textos de historia en Europa se rescribirían por equipos conjuntos de historiadores árabes y europeos, naturalmente las batallas de Poitiers y Lepanto o la Reconquista española no tiene el mismo significado en ambas orillas del Mediterráneo. 4. La enseñanza de la lengua y cultura árabe y del islam sería llevada a cabo por profesores árabes con experiencia en la enseñanza de europeos en escuelas y universidades europeas. La situación actual
En el frente político, Europa ha ligado su destino a los países árabes y así, se ve envuelta en la lógica de la jihad contra Israel y los Estados Unidos. ¿Cómo podría Europa denunciar la venenosa cultura de la jihad que transpiran sus aliados, cuando durante tantos años hizo cualquier cosa para activar la jihad ocultándola y justificándola pretendiendo que el peligro real no viene de los jihadistas mismos, sino de aquellos que resisten a los jihadistas árabes, los aliados a los que Europa sirve en cada foro internacional y en los medios de comunicación europeos?
En el frente cultural, ha habido una reescritura total de la historia, que fue llevada a cabo durante los años 70 en las universidades europeas. Este proceso se ratificó por la asamblea parlamentaria del Consejo de Europa en septiembre de 1991 en su reunión dedicada a la "Contribución de la Civilización Islámica a la Cultura Europea". Esto fue confirmado por el presidente Jacques Chirac en su discurso del 8 de abril de 1996 en El Cairo, y reconfirmado por Romano Prodi, presidente de la comisión Europea, a través de la creación de la "Fundación para el Diálogo de las Culturas y las Civilizaciones", que debía de controlar todo lo que se dijera, escribiera o pensara sobre el nuevo continente de Eurabia, que engloba a Europa y a los países árabes. La dhimmitude de Europa comenzó con la subversión de su cultura y sus valores, con la destrucción de su historia y la sustitución por una visión islámica de esa historia, apoyada en el mito romántico de Andalucía. Eurabia adoptó la concepción islámica de la historia en la que el islam es definido como una fuerza liberalizadora, una fuerza para la paz y la jihad es considerada como una guerra justa. Aquellos que se resisten a la jihad, como los israelíes y los americanos, son culpables, más culpables que aquellos que la financian. Esta es la política que nos han inculcado a los europeos, el espíritu de la dhimmitude que nos vuelve ciegos, nos hace odiar nuestros propios valores y el deseo de destruir nuestros propios orígenes y nuestra propia historia. "La estafa intelectual más grande sería permitir a Europa continuar creyendo que deriva de la tradición judeo-cristiana. Eso es completamente mentira", según afirma Tariq Ramadam (3). Y así despreciamos a George Bush porque todavía cree en esa tradición. ¡Qué simplones esos americanos…! El espíritu de la dhimmitude no es solamente la sumisión sin lucha, incluso no es sólo una rendición. Es también la negación de nuestra propia humillación a través de un proceso que asume los valores que llevan a nuestra propia destrucción; así surgen los mercenarios ideológicos ofreciéndose a sí mismos para servir en la jihad; éste es el tributo tradicional que se paga voluntariamente y con humillación por los dhimmis europeos para conseguir una falsa seguridad; es la traición a la propia nación. Los dhimmis protegidos por la ley islámica podrían obtener una seguridad efímera y engañosa a través de los servicios prestados al opresor musulmán y a través de servilismo y adulación. Y ésa es precisamente la situación en Europa actualmente. La dhimmitude no es solo un conjunto de leyes abstractas escritas en la sharía, también es un conjunto de comportamientos complejos desarrollados con el tiempo por los propios dhimmis, como un modo de adaptarse y sobrevivir a la opresión, humillación e inseguridad. Esto ha producido una mentalidad particular así como comportamientos sociales y políticos esenciales para la supervivencia de gente que, en cierto sentido, serían hostiles al sistema islámico. Los dhimmis son seres inferiores que soportan las humillaciones y agresiones en silencio. Sus agresores, mientras tanto, disfrutan de impunidad que sólo aumenta su odio y sus sentimientos de superioridad, garantizados por la ley. La cultura de la dhimminitude que se está extendiendo por toda Europa es la del odio, la de la impunidad de crímenes contra los no musulmanes, una cultura importada de los países árabes junto con el palestinismo, la nueva subcultura europea que ha sido elevada a culto de la Unión Europea y su belicosa y exaltada pancarta contra Israel. En Munich, en 1938, Francia no renunció a su propia cultura, a su propia historia o se convirtió en alemana; no se proclamó que la fuente de su propia cultura era la civilización alemana. El espíritu de la dhimminitude que hoy ciega a Europa no surge de una situación impuesta desde fuera, sino por una elección hecha con libertad y llevada a cabo sistemáticamente en sus dimensiones políticas durante los últimos 30 años. El reputado estudioso del islam, William Montgomery Watt describió
la desaparición del mundo cristiano de los países que habían sido islamizados en su libro "La Majestad que era el islam" (1974): "No había nada dramático sobre ese acontecimiento; fue una muerte suave, un cambio tranquilo" (4). Pero Montgomery Watt estaba equivocado; la muerte prolongada del cristianismo bajo el islam fue extremadamente dolorosa y trágica, como puede verse incluso en el siglo XX con el genocidio de los armenios y de la resistencia de los cristianos libaneses en los 70 y los 80, y durante la últimas décadas el genocidio en Sudan y finalmente la ralentizada jihad de los árabes contra Israel que es sólo uno de los ejemplos de la lucha de la edad de oro de gente dedicada a luchar por la libertad y contra la dhimminitude, por la dignidad del hombre contra la esclavitud de la opresión y el odio. Pero esa observación de Montgomery Watt sobre la "muerte suave y el cambio tranquilo" es perfectamente válida para la Europa de hoy. Notas: 1) Charles-Emmanuel Dufourq, La Vie Quotidienne dans l’Europe Médiévale sous Domination Arabe, Hachette, Paris, 1978; este libro examina la conquista y la colonización de Andalucía --ver capítulo 1, "Los días de razzia y de invasión". Agradezco al doctor Andrew Bostom haber llamdo mi atención sobre las obras de Charles-Emmanuel Dufourcq, algunas de las cuales serán incluidas en sucpmendio de ensayos y documentos, El legado de la Jihad, New York, Prometheus Books, 2005. 2) Pierre Lyautey (el sobrino de Marshall Lyautey): ") «Le nouveau rôle de la France en Orient», Comptes rendu des séances de l’Académie des Sciences d’Outre-Mer, 4 mayo 1962, p.176, ver también Jacques Frémeaux, Le monde arabe et la sécurité de la France depuis 1958, PUF, Paris 1995. 3) Tariq Ramadan, "Critique des (nouveaux) intellectuels communautaires", Oumma.com, 3 Octubre 2003.4) William Montgomery Watt, The Majesty that Was Islam. The Islamic World, 66-1100. London: Sidgwick & Jackson, 1974, p. 257. Bat Ye’or ha escrito artículos y estudios académicos desde 1971 sobre la situación de los judíos y los cristianos bajo el islam. Sus libros en francés han sido traducidos al inglés (www.dhimmi.org / www.dhimmitude.org). Esta presentación fue hecha en un seminario organizado por B’nai B’rith (Europa) en el Senado francés (Palacio de Luxemburgo, París) sobre el tema: "La democracia se enfrenta a la amenaza islamista", en dos sesiones: "Los islamistas y sus aliados" y "Hacia el retorno del espíritu de Munich". Su próximo libro toca en profundidad este tema: Eurabia. El Eje Euro-Árabe (Cranbury, NJ., Associated University Presses, 2005)
Beyond Munich – The Spirit of Eurabia
By Bat Ye’or
FrontPageMagazine.com | July 2, 2004
The following presentation by Bat Ye'or was delivered at a seminar in the French Senate in Paris three weeks ago - The Editors.
* Allow me first to make a preliminary observation about the title of this session: the ‘return of the spirit of Munich’ – a title which I find somewhat optimistic. At Munich, in 1938, France and England, exhausted by the death toll of the Great War, abandoned Czechoslovakia to the Nazi beast, in the hope that by doing so they would avoid another conflict. The "spirit of Munich" thus refers to a policy of states and of peoples who refuse to confront a threat, and attempt to obtain peace and security through conciliation and appeasement, or even, for some, an active collaboration with the criminals.
For my own part, I would say that we have gone beyond the spirit of Munich, and the present situation should be seen not in the context of the Second World War, but in the present jihadist context.
In fact, for the past 30 years France and Europe are living in a situation of passive self-defense against terrorism. This began with Palestinian terrorism, then Islamic terrorism, not to speak of the local European terrorism, including the IRA in Great Britain, ETA in Spain, the Baader-Meinhof group in Germany, the Red Brigades in Italy. One need only look at our cities, airports, and streets, at the schools with their security guards, even the systems of public transportation, not to mention the embassies, and the synagogues – to see the whole astonishing array of police and security services. The fact that the authorities everywhere refuse to name the evil does not negate that evil. Yet we know perfectly well that we have been under threat for a long time; one has only to open one’s eyes and our authorities know it better than any of us, because it is they who have ordered these very security measures. In his book, La Vie Quotidienne dans l’Europe Médiévale sous Domination Arabe (Daily Life in Medieval Europe under the Arab Domination), published in 1978, Charles-Emmanuel Dufourq, a French specialist on Andalusia (Islamic Spain) and the Maghreb, described under the subheading "Une grande Peur" ("A great Fear") the conditions of life for the indigenous non-Muslim peoples in the Andalusian countryside. (1) Today, Europe itself is living with this Great Fear. At Munich war had not yet been declared. Today the war is everywhere. And yet the European Union and the states which comprise it, have denied that war’s reality, right up to the terrorist attack in Madrid of March 11, 2004. If there is a danger as Europe proclaims urbi et orbi, that danger can only come from America and Israel. What should one understand? For can anyone seriously maintain that it is the American and Israeli forces that threaten us in Europe? No, what must be understood is that American and Israeli policies of resistance to jihadist terror provoke reprisals against a Europe that has long ago ceased to defend itself. So that peace can prevail throughout the world, those two countries, America and Israel, need only adopt the European strategy of constant surrender, based on the denial of aggression. How simple it all is… This strategy is less worthy than even Munich’s connivance and cowardice. At Munich there was some sort of future contemplated, even if war, or peace, were to determine the future. There was a choice. In the present situation there is no choice, for we deny the reality of the jihad danger. The only danger comes, allegedly, from the United States and Israel. We conduct a propaganda campaign in the media against these two countries, before entering into a yet more aggressive phase; it’s so much easier, so much less dangerous…And we conduct this campaign with the weapons of cowardice: defamation, misinformation, the corruption of venal politicians. In the time of Munich, one could envisage that there would be battles that might be won. There was at least the Maginot Line for defense. In Europe today, dominated by the spirit of dhimmitude – the condition of submission of Jews and Christians under Muslim domination – there is no conceivable battle. Submission, without a fight, has already taken place. A machinery that has made Europe the new continent of dhimmitude was put into motion more than 30 years ago at the instigation of France. A wide-ranging policy was then first sketched out, a symbiosis of Europe with the Muslim Arab countries, that would endow Europe – and especially France, the project’s prime mover – with a weight and a prestige to rival that of the United States (2). This policy was undertaken quite discreetly, outside of official treaties, under the innocent-sounding name of the Euro-Arab Dialogue. An association of European parliamentarians from the European
Economic Community (EEC) was created in 1974 in Paris: the Parliamentary Association for Euro-Arab Cooperation. It was entrusted with managing all of the aspects of Euro-Arab relations – financial, political, economic, cultural, and those pertaining to immigration. This organization functioned under the auspices of the European heads of government and their foreign ministers, working in close association with their Arab counterparts, and with the representatives of the European Commission, and the Arab League. This strategy, the goal of which was the creation of a pan-Mediterranean Euro-Arab entity, permitting the free circulation both of men and of goods, also determined the immigration policy with regard to Arabs in the European Community (EC). And, for the past 30 years, it also established the relevant cultural policies in the schools and universities of the EC. Since the first Cairo meeting of the Euro-Arab Dialogue in 1975, attended by the ministers and heads of state both from European and Arab countries and by representatives of the EC and the Arab League, agreements have been concluded concerning the diffusion and the promotion in Europe of Islam, of the Arabic language and culture, through the creation of Arab cultural centers in European cities. Other accords soon followed, all intended to ensure a cultural, economic, political Euro-Arab symbiosis. These far ranging efforts involved the universities and the media (both written and audio-visual), and even included the transfer of technologies, including nuclear technology. Finally a Euro-Arab associative diplomacy was promoted in international forums, especially at the United Nations. The Arabs set the conditions for this association: 1) a European policy that would be independent from, and opposed to that of the United States; 2) the recognition by Europe of a "Palestinian people," and the creation of a "Palestinian" state; 3) European support for the PLO; 4) the designation of Arafat as the sole and exclusive representative of that "Palestinian people"; 5) the de-legitimizing of the State of Israel, both historically and politically, its shrinking into non viable borders, and the Arabization of Jerusalem. From this sprang the hidden European war against Israel, through economic boycotts, and in some cases academic boycotts as well, through deliberate vilification, and the spreading of both anti-Zionism and anti-Semitism. During the past three decades a considerable number of non-official agreements between the countries of the CEE (subsequently the EU) on the one hand, and the countries of the Arab League on the other, determined the evolution of Europe in its current political and cultural aspects. I will cite here only four of them: 1) it was understood that those Europeans who would be dealing with Arab immigrants would undergo special sensitivity training, in order to better appreciate their customs, their moeurs; 2) the Arab immigrants would remain under the control and the laws of their countries of origin; 3) history textbooks in Europe would be rewritten by joint teams of European and Arab historians – naturally the Battles of Poitiers and Lepanto, or the Spanish Reconquista did not possess the same significance on both Mediterranean littorals; 4) the teaching of the Arabic language and of Arab and Islamic culture were to be taught, in the schools and universities of Europe, by Arab teachers experienced in teaching Europeans.
The Situation Today
On the political front, Europe has tied its destiny to the Arab countries, and thus become involved in the logic of jihad against Israel and the United States. How could Europe denounce the culture of jihadic venom which exudes from its allies, while for so many years it did everything to activate the jihad by hiding and justifying it by claiming that the real danger comes not from the jihadists, themselves, but from those who resist the Arab jihadist, the very allies that Europe serves at every international gathering, and in the European media. On the cultural front, there has been a complete re-writing of history, which was first undertaken during the 1970s in European universities. This process was ratified by the parliamentary assembly of the Council of Europe in September 1991, at its meeting devoted to "The Contribution of the Islamic civilization to European culture." It was reaffirmed by President Jacques Chirac in his address of April 8, 1996 in Cairo, and reinforced by Romano Prodi, president of the European Commission, through the creation of a ‘Foundation on the Dialogue of Cultures and Civilizations’ that was to control everything that was said, written and taught on the new continent of Eurabia, which encompass Europe and the Arab countries. The dhimmitude of Europe began with the subversion of its culture and its values, with the destruction of its history and its replacement by an Islamic vision of that history, supported by the romantic myth of Andalusia. Eurabia adopted the Islamic conception of history, in which Islam is defined as a liberating force, a force for peace, and the jihad is regarded a ‘just war’. Those who resist the jihad, like the Israelis and the Americans, are the guilty ones, rather than those who wage it. It is this policy that has inculcated in us, the Europeans, the spirit of dhimmitude that blinds us, that instills in us a hatred for our own values, and the wish to destroy our own origins and our own history. "The greatest intellectual swindle would be to allow Europe to continue to believe that it derives from a Judeo-Christian tradition. That is a complete lie," Tariq Ramadan has stated (3). And thus we despise George Bush because he still believes in that tradition. What simpletons those Americans… The spirit of dhimmitude is not merely that of submission without fighting, not even a surrender. It is also the denial of one’s own humiliation through this process of integrating values that lead to our own destruction; it is the ideological mercenaries offering themselves up for service in the jihad; it is the traditional tribute paid by their own hand, and with humiliation, by the European dhimmis, in order to obtain a false security; it is the betrayal of one’s own people. The non-Muslim protected dhimmi under Islamic rule could obtain an ephemeral and delusive security through services rendered to the Muslim oppressor, and through servility and flattery. And that is precisely the situation in Europe today. Dhimmitude is not only a set of abstract laws inscribed in the shari’a, it is also a complex set of behaviors developed over time by the dhimmis themselves, as a way both to adapt to, and to survive, oppression, humiliation, insecurity. This has produced a particular mentality as well as social and political behaviors essential to the survival of peoples who, in a certain sense, would always remain hostages to the Islamic system. The dhimmis are inferior beings who undergo humiliations and aggressions in silence. Their aggressors, meanwhile, enjoy an impunity that only increases their hatred and their feeling of superiority, guaranteed by the protection of the law. The culture of dhimmitude which is expanding throughout Europe is that of hate, of crimes against non-Muslims that go unpunished, a culture which is imported from the Arab countries along with "Palestinianism," the new European subculture that has been raised to the level of a European Union cult, and its exalted war banner against Israel. At Munich, in 1938, France had not renounced its own culture, its own history becoming German; it has not proclaimed that the source of her own culture was the German civilization. The spirit of dhimmitude which today blinds Europe springs not from a situation imposed from without, but from a choice made freely, and systematically carried out, in its political dimensions, over the course of the last 30 years. The well-known scholar of Islam, William Montgomery Watt, described the disappearance of the Christian world from the countries which had been Islamized, in his book The Majesty that was Islam (1974): "There was nothing dramatic about what happened; it was a gentle death, a phasing out."(4) But Montgomery Watt was wrong; in fact, the long death-throes of Christianity under Islam were extremely painful and tragic, as can be seen even in the 20th century, with the genocide of the Armenians, and the Lebanese Christians’ resistance in the 1970s-1980s, and for the last decades the genocide in the Sudan, and finally the relentless Arab jihad against Israel, which is only one of the examples of the age-old struggle by people devoted to fighting for freedom against dhimmitude, for the dignity of man against the slavery of oppression and hate. But that observation by Montgomery Watt –
about the "gentle death, the phasing out" applies perfectly to Europe today.
Notes:
1) Charles-Emmanuel Dufourq, La Vie Quotidienne dans l’Europe Médiévale sous Domination Arabe, Hachette, Paris, 1978; this book examines the Arab conquest and colonization of Andalusia — see chapter 1, "Les Jours de Razzia et d’Invasion". I am grateful to Dr Andrew Bostom, for having brought to my attention the works of Charles-Emmanuel Dufourcq, some of which will be included in his forthcoming compendium of essays and documents, The Legacy of Jihad, New York, Prometheus Books, 2005.
2) Pierre Lyautey (the nephew of Marshall Lyautey): ") « Le nouveau rôle de la France en Orient », Comptes rendu des séances de l’Académie des Sciences d’Outre-Mer, 4 mai 1962, p.176, voir aussi Jacques Frémeaux, Le monde arabe et la sécurité de la France depuis 1958, PUF, Paris 1995.
3) Tariq Ramadan, "Critique des (nouveaux) intellectuels communautaires", Oumma.com, 3 October 2003.
4) William Montgomery Watt, The Majesty that Was Islam. The Islamic World, 66-1100. London: Sidgwick & Jackson, 1974, p. 257.
* Bat Ye’or has written articles and scholarly studies since 1971 on the situation of Jews and Christians under Islam. Her books in French have been translated into English (www.dhimmi.org / www.dhimmitude.org). This presentation – translated from the French – was given at a seminar organized by the B’nai B’rith (Europe) in the French Senate (Palais du Luxembourg, Paris), on the theme: "La démocratie à l’épreuve de la menace islamiste" ("Democracy faced with the Islamist menace"), in two sessions: "Les Islamistes et leur alliés" ("The Islamists and their allies"); "Vers un retour à l’esprit de Munich" ("Toward a return to the spirit of Munich"). Her next book covers this subject in depth: Eurabia. The Euro-Arab Axis (Cranbury, NJ., Associated University Presses, 2005). This recent presentation, "Beyond Munich – The Spirit of Eurabia," along with many other pieces by Bat Ye’or and others, will appear in the essay collection, The Myth of Islamic Tolerance (forthcoming from Prometheus Books), edited by Robert Spencer.
frontpagemag.com
***
Paz Digital, 05-07-2004. *** Paz Digital, 16-03-2006. Recuperado. |
charnec
Escrito por El lector: el 16/03/2006 15:47:56
www.entreoceanos.com
|
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
