Por Joaquín Murrieta

El MAL (“menor”) y el Voto Útil. La Conferencia Episcopal y el PP

1ª Parte: Pactos con Terroristas y Unidad Nacional

Premisa Histórica

Paz Digital, 06-03-2008.- Siempre se ha considerado que España, la nación más antigua de Europa, surgida de la Hispania fruto de la unificación de la península ibérica por el Imperio Romano, y fruto de una Reconquista hecha al grito de “Santiago y cierra España”, tiene sus raíces en el catolicismo, la religión de sus gentes desde aquellas épocas. Concretamente, en 589 y con ocasión del III Concilio de Toledo, la católica pasó a ser la religión del Estado, cuando Recaredo abjuró del arrianismo y se convirtió a ella, acarreando la unificación religiosa entre visigodos e hispanorromanos y poniendo los cimientos de la Nación Española. Esa España hizo suyo el ideal cristiano, las más de las veces en perfecta simbiosis, lo defendió y lo extendió por el Mundo, como ninguna nación lo ha hecho, a pesar de las imperfecciones y errores de muchas conductas humanas. Ese entender la vida y la historia, y las luchas que muchas veces acarreó la defensa de la fe, han sido la fuente de no pocas de sus desgracias y enemigas, de las que la “Leyenda Negra” no es más que una de las más visibles muestras.

Así ha sido España, a pesar de un siglo XIX en el que los envites del Liberalismo, sobre todo el “progresista”, trataron de borrar esa esencia y propiciaron la pérdida del Imperio y los movimientos secesionistas (Primera República). Así fue hasta Alfonso XIII, quien la consagró al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de Los Ángeles, y, sabido es, que este monarca achacó la pérdida del trono a su renuncia a ingresar en la masonería (enemiga declarada de la religión católica); recordemos también que ese Cerro de Los Ángeles fue testigo del fusilamiento, y posterior voladura, de la estatua del Sagrado Corazón por los milicianos en 1936. Por cierto, este singular lugar posee una explanada comparable a de la Plaza del Vaticano, lugar en el que, el pasado 28 de octubre de 2007, se hizo la Canonización de los 498 españoles martirizados “por alguien” entre 1934 y 1939, “porque en España no había un lugar con aforo para la multitud que se esperaba que asistiera al acto”, al decir casi literal de la CEE a Su Santidad.

Católica fue España con el Régimen anterior (antes de que las secuelas del Vaticano II impusieran la aconfesionalidad del Estado), en el que Franco, el 12 de octubre de 1954 y con ocasión del Año Mariano, propició su solemne consagración al Corazón Inmaculado de María. Consagración que, cuidadosamente, NO se renovó en Zaragoza en 2005, durante los actos del 150 aniversario de la proclamación del Dogma de la Inmaculada Concepción.

Por cierto, León XIII, en la encíclica Inmortale Dei sobre la constitución cristiana de los Estados, afirmó que los Estados están obligados a dar culto a Dios porque así lo ordenan la razón y la naturaleza, y la declaración Dignitatis humanae del Concilio Vaticano II, sobre la libertad religiosa, advierte que el Concilio deja íntegra la doctrina católica tradicional al respecto, por lo que los obispos españoles presentes en el mismo escribieron desde Roma que éste no se oponía a la confesionalidad de los Estados; es más, en uno de los párrafos de la Dignitatis humanae se expone que si un Estado desea profesar una determinada religión, debe asimismo garantizar la libertad religiosa, de lo que se infiere que el Vaticano II no ve incompatibilidad entre la confesionalidad del Estado y la libertad religiosa, en contra de lo que luego se ha impuesto casi como dogma.

España, querámoslo o no, nació a los pies del Pilar de Zaragoza, tiene por Patrona a la Virgen del Pilar, extendió la fe y defendió como nadie el dogma de la Inmaculada, y su esencia y existencia están tan unidas al catolicismo de forma consustancial, hasta el punto que no se entienden separadas de él. Por eso el ataque, visceral y demoníaco al catolicismo, en España va unido al de su integridad como nación.

Y aunque “La Iglesia ya no pinta nada en España”, según dijo el Presidente Rodríguez al opositor Rajoy, en alusión a que España, al menos en grandísima medida, “ha dejado de ser católica” (sólo el 17% de los españoles va a misa los domingos), su esencia lo sigue siendo y, lo que es más trascendente a efectos mundanos y políticos, si los obispos se pronunciaran claramente en determinadas cuestiones morales que tienen directa incidencia política (aborto, divorcio, asesinato político, corrupción, amor a la Patria como extensión del IV Mandamiento -como decía Juan Pablo II-, etc), otro gallo cantaría en ésta piel de toro. No en vano, desgraciadamente, la situación actual ha sido consecuencia, en proporción no pequeña, de las revolucionarias medidas propiciadas por gran parte de los “obispos auxiliares” que nombró, saltándose el Concordato, Pablo VI.

EL Documento del Episcopado

El 31 de enero pasado, se hizo pública una nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Europea (CEE) ante las próximas elecciones generales. Comenzaba diciendo: “Los españoles hemos sido convocados a las urnas para el próximo 9 de marzo. Como en otras ocasiones semejantes, los Obispos ofrecemos a los católicos y a todos los que deseen escucharnos, algunas consideraciones que estimulen el ejercicio responsable del voto. Hablamos como pastores de la Iglesia que tienen la obligación y el derecho a orientar …”.

En realidad se trata de un resumen de la Instrucción Pastoral aprobada el 26 de noviembre de 2006 por la asamblea plenaria de la Conferencia Episcopal. Incluso cada uno de los apartados actuales lleva la referencia (número entre paréntesis) al texto antiguo; por lo tanto, no hay “ninguna sorpresa” en la citada “nota”.

La polémica sobre el documento se ha volcado en el párrafo relativo a los partidos que apoyan o negocian con los terroristas. Mucha menor trascendencia ha tenido el párrafo 5, sin duda por su buscada oscuridad al tratar temas de moral familiar (divorcio, etc), costumbres aberrantes (“matrimonios” homosexuales, homosexualismo, etc), aborto y conexos (píldoras abortivas, manipulación genética, eutanasia, etc), a los cuales ni nombra explícitamente. Y ningún comentario ha surgido del ignominioso número 9, que atenta a la unidad nacional, como se verá.

Muchos, de izquierdas y de “derechas” (léase PP; aunque este partido se autoproclame “centroprogresista”) han visto que el párrafo 8 supone un apoyo al PP (aunque también negociara con ellos en su día). Pero muy pocos han querido ver, sin duda ayudados por la “cuidada” redacción del párrafo 5, que ninguno de los partidos mayoritarios (PP y PSOE; o como dice algún castizo, “el partido único PPSOE”) pueden ser votado en conciencia por los católicos, bajo dramática responsabilidad de no hacerlo así, es decir, de pecar gravemente.

El obispo auxiliar de Madrid y portavoz de la Conferencia Episcopal (CEE), Juan Antonio Martínez Camino, negó que los obispos (españoles) sugirieran el voto para ningún partido concreto. Y efectivamente es así formalmente, cuando deberían ser mucho más explícitos en el plano moral, como veremos, porque, por ejemplo, muchos católicos creen que el PP defiende las mismas posiciones que la Iglesia (entiéndase la de Roma, no la de la CEE), o que no hay partidos políticos, de implantación en toda España, que defiendan el ideario católico.

E l propio Martínez Camino salió, por dos veces en tres días, a tratar de ¿reconducir? las dudas sobre las negociaciones del PP con ETA y las opciones morales de ese partido, recurriendo, en la práctica, a la tesis del “MAL menor” (como si hubiera “males” de 1ª y de 2ª, cayendo en un relativismo culpable y en contra de los principios "no negociables" proclamados por el Papa Benedicto XVI: "...el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural; la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer; la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas"; véase http://www.no-negociables.es/).

Cierto es que la Iglesia no apoya ningún partido católico y que los disolvió a principios del siglo pasado, pero, en su labor de “enseñar al que no sabe” (muchas veces por que no quiere saber), la CEE (y el Nuncio) debería ser más explicita diciendo, por ejemplo, qué idearios políticos atentan contra la moral cristiana, si es que “no es prudente” decir cuales la siguen y se someten a ella, pues los hay que voluntaria y explícitamente lo hacen. A este respecto, la tormenta desatada por las declaraciones de Monseñor Fernando Sebastián, obispo de Tudela-Pamplona, el 17 de marzo del año pasado, fue rápidamente disipada y ya nadie quiere acordarse de que dijo: “Hoy, en España, hay algunos partidos políticos que quieren ser fieles a la doctrina de la Iglesia en su totalidad, como Comunión Tradicionalista Católica, Alternativa Española, Tercio Católico de Acción Política, Falange Española de las JONS”.

La Negociación con los Terroristas.

Como muy bien dijo Ismael Medina, “la polémica se ha centrado en el párrafo 8 del citado documento, el cual advierte a los electores católicos sobre negar el voto a los partidos que apoyan a los terroristas o chalanean con ellos; en definitiva, a los que amparan el asesinato bajo presunciones políticas, sean secesionistas o de otra índole; incluso hay creyentes que lo consideran imprudente e inoportuno; el PP ha orillado entrar en la polémica, acaso movido por similar desenfoque y ajeno a que la mayoría de su electorado más fiel lo integran católicos, practicantes o no”.

No obstante la cuidadosa redacción, el PSOE se dio rápidamente por aludido, largando una andanada en toda regla:

- El citado partido anunció que, caso de seguir en el poder, estudiará la Ley de Libertad Religiosa.

- Zapatero acusó a los obispos de “usar el terrorismo en campaña”.

- El Ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, que se mostró indignado y calificó a la jerarquía de “integrista, fundamentalista y neoconservadora”, mantuvo conversaciones con el Embajador Español en la Santa Sede, Francisco Vázquez, quien expresó al número dos del Vaticano “el sentimiento de perplejidad y sorpresa” por la postura de los obispos españoles.

- El ínclito Guerra dijo que “no va a haber otro camino” que denunciar los Acuerdos con la Santa Sede.

- Bermejo anunció “una respuesta contundente”.

- Blanco dijo que “la CEE es como el nuevo brazo armado del PP” y que “nada será igual tras el 9 de marzo después de su actitud tan belicosa”.

- Alberto San Juan (“Goya” al Mejor Actor), definió la Iglesia como “una catástrofe que insiste en jodernos la vida” y pidió “disolver esa cosa llamada CEE”.

- El presidente de la Junta de Galicia, Emilio Pérez Touriño, dijo que los Evangelios “no dicen que haya que votar al PP” y planteó la necesidad de recurrir a la Junta Electoral Central por si “hubiera que prohibir las misas” en fechas próximas a las elecciones.

Vemos pues, claramente, que para el PSOE si ha habido una nítida intencionalidad política; es decir, que la CEE, buscadamente o no, de alguna forma “se ha mojado”. Tengámoslo en cuenta.

Pero no solo fue el PSOE, la Gran Logia Simbólica Española, la Gran Logia Femenina de España y la Federación Española de El Derecho Humano, con fuerte implantación en Cataluña emitieron un comunicado conjunto para denunciar las presiones de la jerarquía católica a la sociedad, reclamando que el fin del Concordato y del resto de compromisos del Estado con la Iglesia católica, especialmente en cuanto a financiación. No en vano, en el PSOE hay muchísimo masón (en el PP no tanto, aparentemente, pero dominan la “nomenclatur”).

Pero el caso es que, en eso de negociar con terroristas, y lo digo con el corazón más que dolorido, como católico español que tiene que forzarse a distinguir entre el “hablar ex cátedra” de un Pontífice y sus errores políticos, las palabras del Papa Benedicto XVI (abril de 2006) sobre el “Proceso de Paz” fueron: “Os invito a rezar para que … todos intensifiquen sus esfuerzos por consolidar los horizontes de paz que parecen abrirse en el País Vasco y en toda España, y a superar los obstáculos que puedan presentarse a lo largo de este camino”. Lo anterior concuerda con la noticia, aparecida a comienzos de 2006 en la revista “21RS (Tres sotanas en la mediación con ETA)”, editada por la Congregación de los Sagrados Corazones, en la que se afirmaba que el redentorista irlandés Alec Reid, el sacerdote vizcaíno “Joseba” Segura y el cardenal francés Roger Etchegaray (que había gozado de la confianza de Juan Pablo II y cuya misión sería la de “fedatario”, función similar a la realizada por el actual obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte, durante las conversaciones que mantuvieronla banda terrorista y el Gobierno del PP en 1999), iban a realizar “discretas labores de mediación” en la “cocina del proceso de paz en Euskadi”; en el artículo se afirmaba que la misión de los tres eclesiásticos “cuenta con el aval del Vaticano y de la Conferencia Episcopal española” y debía consistir en “tender puentes y mediar en la negociación entre el Gobierno y ETA-Batasuna”. A comienzos de agosto de aquel mismo año, según escribió el diario “El Mundo”, tuvo lugar en la Santa Sede (Roma) un primer encuentro, solicitado por los representantes del PSOE, seguido de otro en el sur de Francia; el Vaticano finalmente decidió que toda posible gestión se realizase a través de la “Iglesia vasca”. Consecuentemente con lo anterior, al parecer, desde septiembre el Santuario de Loyola (en Azpeitia, Guipúzcoa), de los jesuitas, fue la sede de reuniones secretas entre representantes del PSE, PNV y la ilegal Batasuna, para desbloquear el “proceso de paz” del Presidente Rodríguez (ver en Paz-digital: “El PSOE, el PNV y ETA tienen un acuerdo de independización vasco-navarra para 2009; sábado, 28 de julio de 2007 “).

Porque, desgraciadamente, todos tenemos muy presentes los apoyos que muchísimos eclesiásticos, vascos o no, con poderoso influjo en Roma, dan a los separatismos en España, “nacionalismos” que nunca han hecho ascos a derramar sangre, o asumen y se aprovechan de la derramada, sin rubor de autotitularse “católicos” algunos de ellos. Veamos algunos de los más recientes:

- El Arzobispo de Barcelona, Luis Martínez Sistach, dijo públicamente: “pido a la Virgen de la Merced que bendiga a nuestras autoridades, en todos los ámbitos y niveles, y también su trabajo, especialmente el que están realizando en la reforma del Estatut”(mediados noviembre de 2005). Unas autoridades (Carod Rovira) que habían pactado con ETA que nos se hicieran atentados en Cataluña, entre otras cosas seguramente peores.

- A finales de agosto de 2006 el abad de Montserrat, José Soler, criticó a la cúpula de la Iglesia católica por considerar que la defensa de la unidad de España nada tiene que ver con esa religión; su antecesor en el cargo, Casiá Just, había comparecido públicamente como asesor de Carod Rovira. Los obispos catalanes se han pronunciado, más de una vez y desde el monasterio de Montserrat, proclamando a Cataluña como nación.

- La Diócesis de Bilbao y el PNV pidieron, en diciembre de 2006, un acercamiento a Vascongadas de los terroristas de ETA encarcelados, mientras que, simultáneamente, el Obispado de San Sebastián completó el cuadro con la petición de “una justa autodeterminación”, como requisito para la “normalización de Euskalerría”.

- “Para hablar con ETA no es imprescindible que deje de matar”, dijo el obispo Setién a comienzos de diciembre 2006 (documento de El Mundo TV emitido en Antena-3, titulado “En el nombre del Padre”).

- El 15 de agosto de 2007, después del atentado de la T-4 (final de 2006), el obispo Juan María Uriarte defendió la búsqueda de un “acuerdo” para conseguir “una sociedad pacificada, solidaria y tolerante” en el País Vasco.

- “¿España es una nación? Se afirma la unidad española y a partir de esa unidad se legitima una soberanía, que se impone por objetivo defender la unidad española. ¿Quién se traga eso?”. Setién, en octubre de 2007.

- La Comisión Permanente del Consejo Pastoral de la Diócesis de Bilbao, que, de alguna forma, la “controla”, ha dimitido en pleno por el nombramiento de Mario Iceta Gavicagogeascoa, nacido en Guernica y euscaldún (vacoparlante), como obispo auxiliar que es de Guernica, pues no es separtista; al parecer, la decisión de rebelarse, contra el Papa y el Obispo Blázquez, se tomó después de consultar al obispo de San Sebastián, Juan María Uriarte (25 febrero 2008) .

Está claro que en España (como en otras partes y otros tiempos) el separatismo va acompañado de muchísima sangre, y que, aun así, se ha visto “bendecido” y favorecido por importantes apoyos eclesiásticos, desde su contribución a la presión lingüística en Cataluña (ni una misa en español) a la cuidada “neutralidad” que se niega a celebrar funerales por las víctimas de ETA (mientras ampara a los asesinos y oficia sus contadas exequias solemnes -funerales concelebrados- , abre las puertas de las iglesias para encierros por motivos separatistas, realiza cuestaciones para los presos, etc…). “¿Y el Papa y la Conferencia Episcopal Española, qué hacen?; mi fe ni tiembla ni se tambalea, pero no gracias a ellos, sino a pesar de ellos”, escribió en relación con estos temas Eduardo García Serrano; la mía tampoco, pero porque Dios así lo permite.

La Identidad e Integridad de España

Si muchas cosas han chirriado en oídos de partidarios del PSOE, y otras muchas no lo han hecho en los del PP por pura lesión interna, a casi ninguno, ni de los anteriores ni de otros pelajes, les ha hecho daño, aparentemente, el punto 9, con mucho el más formalmente impresentable y culpable, máxime viniendo de quienes, además de su alta formación, entre otras cosas juraron bandera en su día y tomaron a otros aquel sagrado juramento: o mintieron entonces o traicionan ahora. Vean ustedes lo que dice y juzguen:
“La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la configuración política de la unidad de España (n. 73)”.

Y a este acto de TRAICIÓN, apoyo más que indirecto a los terroristas e incitación al delito y a la violencia (históricamente, ninguna secesión ha sido totalmente pacífica), han dado su firma los prelados; desde luego, que Dios tenga misericordia de sus almas. Bien es verdad, que, a continuación, quizás para disimular la falta, y en claro contrasentido, han añadido: “… Al mismo tiempo, enseña que, también en este caso, es necesario tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria y - en palabras de Juan Pablo II a los obispos italianos - " superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada" por parte de todos. Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas (n. 74)”.

Aunque, a la vista de lo anterior, a la nada española CEE queda claro que le sobra la misma E que al PSOE.

El Partido Socialista, en cierto sentido, tuvo razón en ver en la nota de la Conferencia Episcopal un “ataque electoralista”, dejando de lado conversaciones comunes con separatistas/terroristas y olvidando las del Gobierno del partido actualmente en la oposición, al cual favorecían implícitamente. Porque, como más adelante seguiremos comprobando, aunque el PP no es católico por ningún costado que se le mire, sí es, con mucho, el partido de la CEE; eso sí, tampoco el PP hace gala de amor patrio, como lo prueban los “estatutos” andaluz y valenciano (“fórmula de arrastre”), sus más que guiños separatistas en Galicia y Baleares, y, por último y bien significativo, eludir hacer del riesgo de ruptura de España el centro de la campaña electoral actual.

Para ilustrar lo anterior, si es que hacen falta más puntos de vista, permítanme traer aquí los de Pío Moa en su reciente artículo “Similitudes y diferencias PSOE-PP”; 17 de Febrero de 2008):

- Para ambos partidos España, su cultura y su unidad, son valores de escasa enjundia, de hecho apenas tienen conciencia de ellos. Pero el PSOE se inclina a liquidar esa herencia favoreciendo los separatismos, mientras que el PP aspira a satelizarla y diluirla en la cultura anglosajona

- Al PSOE no le importa destruir la nación española, sustituyéndola explícitamente por un conglomerado de “naciones” al gusto de las camarillas políticas que le apoyan. Al PP le molesta que se haga tan explícitamente, pero de hecho sigue la misma vía.

- En relación con la historia reciente de España, el PSOE la falsifica y el PP prefiere olvidarla, en pro de un futuro... anglosajonizado.

- Por relación con el terrorismo, sería interesante saber la postura de Rajoy cuando, ante la anterior “tregua”, Mayor Oreja a duras penas consiguió imponerse dentro del PP a la corriente que se empeñaba en aceptarla y “negociar”. Si es que tuvo alguna postura.

Seguiré mi análisis en otro artículo, enfocando los “temas morales”, pero quede claro que, desgraciadísimamente, no es que el PSOE sea para mí el malo de esta dramática película, ni el PP el malo “pero menos”, es que ambos, y la CEE, como “colectivo actor político” perfectamente integrado en el reparto de este Régimen, se alejan en muchos aspectos de la doctrina de la Iglesia o eluden aplicarla con todas sus consecuencias.

Y, por supuesto, a ninguno de estos tres actores del Régimen le interesa hablar del 11M. (Ver ANEXO I más abajo)

El MAL (“menor”) y el Voto Útil. La Conferencia Episcopal y el PP.

2ª Parte: Aspectos Morales

Continuando con el análisis de la Nota de la CEE, en relación con las próximas elecciones, y en relación con los aspectos morales de los programas de cada partido, empecemos por ver los de los mayoritarios

La “Doctrina” del PP respecto al aborto

Pregunta (P) en una reciente entrevista a Rajoy en el diario El Mundo:

¿Modificaría usted la Ley del Aborto?

Respuesta (R): No, nosotros hemos convivido con la ley actual entre 1996 y 2004; lo que procuraría es que se aplicara.

P.- ¿Pero no se está poniendo de relieve que esa ley incluye un gran elemento de hipocresía, que es el de la salud psíquica de la madre?

R.- Si hay un grave riesgo para la salud psicológica de la madre, yo estoy de acuerdo en que se pueda interrumpir el embarazo; el Tribunal Constitucional ha dicho que eso es constitucional.

Por su parte, Juan Costa, coordinador de la campaña del PP declaró poco después: “La ley del aborto es fruto de un consenso y ha estado vigente durante muchos años. Eso sí, hay que evitar incumplimientos y fraudes”.

Otros aspectos de este horrible genocidio, el auténtico “millón de muertos” y no la falaz versión del número de las víctimas de La Cruzada y la posguerra, es la homicida “Ley 14/2006 de reforma la fecundación humana asistida e investigación biomédica”, fruto de la Legislatura de Rodríguez, la cual ni tan siquiera ha sido comentada por ningún miembro del PP en esta campaña, como tampoco lo ha habido sobre las píldoras abortivas; recordemos que, según esta ley, la paternidad o la maternidad ya no son realidades sino etiquetas que el Estado asigna o deniega.

Todas las declaraciones demuestran, sin duda, que el PP es completamente abortista, como se puede comprobar en el Anexo II (ver más abajo).

“ALGO DE LA TRAMA ABORTISTA EN ESPAÑA”, en la que tiene parte muy activa el PP, tanto en cuanto al aborto químico por el inaugurado (RU-486 y PDD) como en el quirúrgico.

La “Doctrina” del PP respecto a otras cuestiones de moral natural.

Mariano Rajoy aseguró, pública (Cuatro-TV) y recientemente, que si el PP alcanzaba el poder, los homosexuales podrán casarse. En la citada entrevista al diario El Mundo se le preguntó

P.-¿Derogaría usted la Ley del Matrimonio Homosexual?, respondiendo

R.- Sólo hay tres países que le llaman matrimonio; a mí eso no me gusta, y por eso la he recurrido ante el Constitucional; voy a esperar a la sentencia; en cualquier caso, si yo hiciera alguna modificación, sólo afectaría al nombre y no a los derechos y obligaciones que establece esa ley.

P.- Pero si el Tribunal dice que el nombre cabe en la Constitución, ¿respetaría ese criterio y mantendría esa denominación?

R.- En este momento sólo me puedo comprometer a respetar los derechos que esa ley otorga a las personas. P.- ¿Derogaría usted la Ley del Divorcio Exprés?

R.- Nosotros no hemos votado en contra de esa ley, ni nos hemos opuesto a ella, y, por lo tanto, no la voy a cambiar. Pero deberíamos hacer pedagogía sobre el valor de la estabilidad familiar.

Juan Costa confirmó poco después que su partido no tocará la ley de uniones homosexuales de Zapatero: “Queremos manifestarnos comprometidos, respetuosos, de la igualdad de derechos de todas las parejas”.

Todo lo anterior es congruente, por que el PP, en las Autonomías en las que gobierna, hace tiempo que ya ha regulado favorablemente las parejas de hecho (estaba en su programa en el 2004, concediéndolas los mismos derechos jurídicos que a una familia, incluso los de adopción (inicialmente mediante “custodia”).

La apuesta del PP por la sodomía y el lesbianismo es clara y amplia. Por ejemplo, desde el 22 de junio al 1 de julio del año pasado Madrid se convirtió en la capital homosexual de Europa. Gallardón, su alcalde, lo permitió y sufragó con una partida de 100.000 euros. Benigno Blanco presidente del Foro Español de la Familia, un apéndice del PP, constató que su plataforma no recibió ni un euro en concepto de ayuda a la multitudinaria manifestación del 18 de junio de 2005 en defensa del matrimonio y la familia. Otro ejemplo es que las sanidades públicas valenciana y madrileña, ambas a las órdenes de sendos gobiernos del PP, y la andaluza (PSOE), han decidido incluir entre sus servicios la atención médica, psicológica y quirúrgica de los tratamientos de cambio (gratuito) de sexo.

José Luis Rodríguez Zapatero ya dijo antaño que, como en otras ocasiones, aquello que él aprobara nunca sería derogado por el Partido Popular. Y, como hemos visto anteriormente, el propio presidente del Partido Popular ha asegurado que no modificará la Ley del Aborto (aunque Zaplana incluso no rechaza modificarla por consenso), que, como mucho, solo cambiará la denominación de “matrimonio” para las uniones homosexuales, que no eliminará el divorcio-express, ni retirará de forma completa la Educación para la Ciudadanía (sería sustituida por el estudio de la Constitución; además, recordemos que el PP dejó pervivir la LOGSE durante 8 año sin modificarla).

Quizás por todo ello, el comentario de Rajoy a la “Nota” de los obispos, en un tono muy enfadado (según la prensa), fue el calificarla de “como poco, inoportuna”. Desde luego, recordar a los católicos que hay que deben votar en conciencia es, hasta para los dotados de menos luces, una prohibición casi explícita de hacerlo al PP (aunque, inexplicablemente, monseñor Rouco y otros piensen lo contrario); por lo tanto, nada raro ese enfado.

Como resumen, reseño a continuación el artículo de Pío Moa antes citado:

- Con respecto al aborto y al “matrimonio” homosexual, el PSOE está por imponerlos y extenderlos, y el PP por no impedirlo.

- Con respecto a la Iglesia, el PSOE se siente agresivo, el PP molesto. Idem con respecto a la Asociación de Víctimas del Terrorismos (AVT).

- Los dos partidos desprecian el papel de la mujer en el hogar y la educación de los hijos, y presionan sin descanso por apartarla de ambos, dejando el primero a las marcas comerciales y la segunda a la burocracia estatal. En esto no se aprecian diferencias.

Cuando votar es pecado grave y se niega el voto a los “partidos pequeños”
En la XI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos (instituido en 1965 por Pablo VI), celebrada en Roma en octubre de 2005, se afirmó, como no podía ser de otra forma, que para un católico votar a un partido que no se oponga al divorcio y al aborto es pecado grave. Concretamente, el Cardenal Alfonso López Trujillo dijo que “los políticos deben saber que proponiendo o defendiendo leyes inicuas, como aquellas que no tutelan la familia, tienen una gran responsabilidad y deben poner remedio al mal cometido y difundido para poder acceder a la comunión”. Por su parte, el Arzobispo Willian Levada dijo que es pecado votar a políticos católicos usilánimes ante leyes que ignoran la doctrina moral del Vaticano, y, también, que eso políticos deben ser excluidos de la eucaristía. Después de estas intervenciones, el Papa ordenó el secreto de las deliberaciones del Sínodo, pero, para el que quiera (y el que no quiera), ahí quedaron, negro sobre blanco, en la prensa mundial y nacional (El País y El Mundo, 7 y 8 de octubre de 2005).

Algo más suave, pero no menos claro, monseñor Demetrio Fernández, obispo de Tarazona, dijo en diciembre de 2007: … “Estén atentos los que buscan votos para superar el empate técnico; un matrimonio joven cristiano no estará dispuesto a darlos a quienes no defiendan la familia, tal como Dios la ha diseñado; si para ganar votos ese partido promueve o tolera el divorcio, o la uniones homosexuales, o el aborto, o la píldora del día después, o la manipulación de embriones, ese partido, sea de derechas o de izquierdas, no merece el voto de una familia cristiana”.

¿Cómo se puede entender que el Cardenal Rouco, y algunos otros, recomienden a sus párrocos que defiendan que “no se puede votar a partidos pequeños”?; desde luego es duro de asimilar, dado que, como hemos visto, los dos “grandes” son abortistas y otros “medianos” (IU, etc) también. ¡En que gravísima responsabilidad incurren muchos de nuestros pastores cuando inducen al “MAL (menor)” a gran parte de sus fieles!.

Voto Útil y partidos: El PPSOE o la Pseudodemocracia del “Partído Único”

Esa clara exposición me trae a la memoria la PARADOJA DEL MAL MENOR; es así:

En una pesadilla hay que elegir entre escenarios de un asalto por los bandidos “A” y “B” (este último, una especie de “bandido bueno”).

- Asalto 1º.

“A” jura al asaltado que le sacará los ojos si no cede a sus pretensiones.

“B” asegura que sólo le sacará uno.

El prudente asaltado piensa: “Con un ojo todavía puedo ver”, así que elijo a “B” y “solo” me quedo tuerto; por descartado, no merece la pena oponer resistencia. Así sucede.

- Asalto 2º

Nuevamente el tuerto es asaltado y debe elegir entre “A” y “B”. “A” promete sacarle el ojo que le queda y arrancarle además la lengua, si no cede a sus imposiciones.

“B”, siempre más moderado y aconsejado por sus cultivados lugartenientes centro-reformistas, le tranquiliza diciéndole que sólo le sacará el ojo que antes me había perdonado.

Reflexión de la desgraciada víctima: Elijo el escenario (de pesadilla) “B”, porque me quedaré ciego, pero por lo menos aún podré hablar.

- Sucesivas Elecciones (¡¡¡Perdón!!!, quise decir atracos).

Terminan con el resultado que se puede prever: un desgraciado sin fortuna, ni ojos, ni lengua, ni manos, ni pies y que ha olvidado eso que llaman autoestima. Lo gracioso del caso es que su elección ha sido siempre, no sólo legítima, sino aparentemente racional y razonable. Pero, no es necesario decirlo, algo ha fallado.

¿Tiene esto algo que ver con un sistema político donde existen dos partidos principales y unas minorías separatistas que deciden casi siempre el resultado? ¿Será porque uno de los grandes partidos lleva a cabo, desde siempre, un programa político dirigido a la destrucción de la soberanía nacional de España como nación? ¿Será porque el otro lo único que hace es ralentizar ese programa político sin que en ningún caso trate de impedirlo, por “razones de Estado”? ¿Será porque ese “partido bueno” lo que hace es anestesiar la capacidad de reacción del pueblo atracado, impidiéndole que rompa con el sistema que le destruye?
¿Ha habido alguna vez un “poli bueno” para un delincuente?
¿Serán “A” y “B” el PSOE y el PP respectivamente? O es que ambos son las dos caras de la misma moneda, el PPSOE, el agente del Mundialismo/NOM/Sinarquía.

¿En esas estamos desde diciembre de 1.973 (asesinato de Carrero) y ETA sólo es la liebre que “tira” de los galgos del canódromo?
El “Voto útil” y “mal menor”, que están siempre presentes en todo sistema electoral, en los de “modelo mayoritario” se hacen dominantes; el voto no se hace a un programa, se hace, condicionado por el sistema de recuento electoral y adjudicación de escaños, en “contra de alguien” (y no a favor de alguien/algo); consecuentemente, “las mayorías políticas, conseguidas merced a este sistema indirecto de control del voto, acaban legislando contra los principios y creencias de quienes sufrieron este secuestro de la libertad a la hora de acudir a las urnas”, como muy bien dice el historiador Francisco Torres (AES). Y, efectivamente, el PP solo ha prolongado la agonía del voto católico; durante 12 años, en la práctica, ha actuado con la siguiente filosofía: “como solo puede votarme a mí, puedo permitirme el lujo de vejarlo cuanto me venga en gana, en congruencia con mi proclamado ideario centro reformista” (y, probablemente, en perfecta obediencia de directivas mundialistas).

La utilidad del voto a los “Partidos de Presión”

Las encuestas coinciden en una situación de empate técnico entre los dos grandes partidos del régimen y que ninguno de los dos va a conseguir una mayoría absoluta, sin duda porque, a pesar de las revolucionarias y peligrosísimas leyes del PSOE, y lo mal que va la economía, en esta legislatura no ha habido más oposición verdadera que la que han hecho la AVT y, en ocasiones, la CEE. Por lo tanto, el resultado de las elecciones será un Gobierno del PP o del PSOE con apoyo de partidos separatistas.

Para imaginar lo que puede dar de sí ese panorama, tanto en el plano moral como de defensa de la unidad de la Patria, recordemos lo que ha ocurrido en las múltiples ocasiones anteriores en las que se han dado similares circunstancias. Por no cansarles, permítanme que resuma en una frase todas ellas; dijo Arzallus (presidente del PNV) a poco de ganar el PP: “en 14 días he conseguido de Aznar más que en 14 años de Felipe González”. Para el que quiera más profundidad, le recomiendo que recuerde qué cosas pudo cambiar el PP cuando tuvo mayoría absoluta y cuáles cambió.

Ante ese panorama, que, no nos engañemos, puede llegar a la fractura total de España a corto plazo, el único soplo de regeneracionismo tiene que venir de partidos que no entren en el viciado juego del “sistema”, que hagan ver a los españoles que las cosas no son como les dicen los “grandes” y que no existe ese cacareado consenso social, así como que señalen que los peligros para la Patria y para ellos individualmente son gravísimos. Con unos partidos así, tanto las conciencias individuales de algunos, como las estrategias del “partido único” PPSOE, cambiarán; lo hemos visto recientemente: cuando las manifestaciones de la AVT se llenaron de banderas e himnos nacionales, el PSOE desempolvó lo del “Gobierno de España” y el PP convocó una “con banderas” (cosa que no hacía desde que era Alianza Popular); cuando AES consiguió que la justicia detuviera al Dr. Morín y cerrara alguna de sus clínicas abortivas, Esperanza Aguirre se decidió a inspeccionar abortorios madrileños y a clausurar (temporalmente) algunos; los mítines y manifestaciones de Falange en Vascongadas, llevan a España entera un hálito de esperanza y la constatación de que otros podrían (y deberían) hacerlos. Otros aspectos de la actuación de AES, por ejemplo, han sido: llevar a los tribunales a Rodríguez Zapatero por Alta Traición; denunciar el referéndum de Cataluña ante los jueces; denunciar las blasfemias de las obras del cuñado de Esperanza Aguirre (“Me cago en …”), de Leo Bassi, etc; denunciar la ofensa a España que supuso el partido entre “selecciones” catalanas y vascas; oponerse al luego rechazado proyecto de Constitución Europea y a la cínica postura ante la independencia de Kósovo, etc.

Los partidos pequeños lo son, en muchos casos, porque, al no estar dentro de los “cánones del sistema”, les niegan el pan y la sal de las subvenciones y de los espacios en los medios de comunicación (a AES le llegó a negar la COPE la emisión de los anuncios que había contratado y pagado). Esos denostados partidos “de valores” hacen la importantísima labor de “partidos de presión” que he esbozado arriba: son la conciencia sana del viciado sistema partitocrático/liberal que sufrimos y, hacen cambiar a los grandes para que no se les escapen los votos de los descontentos con conciencia. Si, además, son partidos “transversales”, que claramente representan a diversos estamentos sociales, en contra de un PP de clase media y un PSOE que se pretende obrero, sus valores son aun mayores.

Otro ejemplo, desmedido, de partidos de presión es el de los separtistas.

“Demostrada” la eficacia del voto a los “partidos de presión/transversales”, algunos de los mismos tienen aun otra faceta de mayor trascendencia, la de ser partidos “de valores” que defienden los del derecho natural y el positivo emanado de la Iglesia Católica.

El neomarxismo (Gramsci, Escuela de Frankfurt), o nueva izquierda, ha renovado su discurso incluyendo temas que no estaban en su ideario inicial, tal que el aborto, la homosexualidad, el ataque a todo tipo de autoridad tradicional, el apoyo a la inmigración, etc. El “Mundialismo” hace lo mismo y, además, ataca todas aquellas naciones opuestas a sus fines. Para la Iglesia, desde hace mucho tiempo y tras Juan Pablo II últimamente, la lucha ideológica ya no está entre la izquierda y la derecha, el combate es hoy entre el materialismo y la espiritualidad, como reflejo de la eterna entre el bien y el mal. Quizá por todo ello, para Rodríguez Zapatero la única verdadera oposición ha sido la Iglesia y, en ocasiones, la CEE; a la izquierda (y a la derecha) le asusta la Iglesia porque de ella depende, en gran medida, el voto católico; si no fuera por la ambigüedad de algunos eclesiásticos, por no decir sus posturas cismáticas, la situación política en España, aun ahora, daría un espectacular vuelco.

Por ello, finalmente, además de por ser obligación de conciencia, el voto católico debe ir a aquellos partidos cuyo ideario se identifique con el de la Iglesia Católica.

Anexo I

Apuntes sobre “etarras religiosos”

- "ETA. Argala, el Cristo del cura vasco" . Por Vance; domingo, 19 de agosto de 2007. Y "Pagazaurtundua pregunta a la Iglesia Católica vasca si de verdad está con el “No matarás”" ; domingo, 19 de agosto de 2007

- "El alzacuello de ETA" . Por Tacmanio. Miércoles, 27 de febrero de 2008

Ver: “La Hoz y la Cruz” de Ricardo de la Cierva

El 31 de Julio de 1959 nació la organización separatista, marxista y terrorista ETA (Euzkadi ta Azkatasuna, País Vasco y Libertad), como una escisión radical de las juventudes del PNV (Partido Nacionalista Vasco) y de círculos clericales (consiliarios de las Juventudes de Acción Católica Rural y algunas instituciones religiosas, como la Universidad de Deusto, regida por los jesuitas. El respaldo y apoyo clerical formó parte de la propia infraestructura y logística de ETA
El cura Juan Echave, miembro de la plana mayor de ETA, fue detenido en 1.969 y declaró “defender al pueblo vasco de la Policía y de la Guardia Civil”.

Roger Idart, el Obispo Rojo de Sarre, participó en el secuestro en 1970 del cónsul alemán en San Sebastián.

Pablo VI se empeñó en nombrar al abyecto José María Setién como Obispo Auxiliar de San Sebastián en 1972. José María Setién, fiel partidario del separatismo y asesor de Ibarreche, habla en ocasiones “sufrimiento de ETA (GAL, torturas, dispersión carcelaria...)” y afirma públicamente cosas como “pedir la secesión de España no es pecado”, "Yo tengo que apoyar a las víctimas en sus reivindicaciones, pero a mí que no me pidan que, para que yo sea defensor de las víctimas, tenga que adoptar una posición de españolista que no puedo adoptar frente a las otras víctimas, los presos de ETA con su posición vasquista, separatista”, … “Para hablar con ETA no es imprescindible que deje de matar”, y “¿España es una nación?; se afirma la unidad española y a partir de esa unidad se legitima una soberanía, que se impone por objetivo defender la unidad española; ¿quién se traga eso?”. Monseñor Setién conocido en San Sebastián como MAO-SETIEN, por analogía con el líder comunista chino MAO-SE-TUN, ha dicho también: “los terroristas no matan por placer, matan por unos ideales, matan por la independencia del pueblo”.

Miguel Pagoaga Peixoto, dirigente de la banda a comienzos de los 70, había sido misionero en el Ecuador.

El fraile capuchino Eustaquio Mendizábal Chiquía comenzó pasando etarras a Francia y continuó estructurando el frente armado de ETA, participando en robos y atracos, para acabar siendo abatido a tiros por la Guardia Civil en 1973. Su compañero Jose Miguel Beñaran Argala era de una familia “del movimiento” y sus iniciales inclinaciones políticas eran por él, hasta que se incorporó, con 17 años, a la “Legión de María”, donde un sacerdote le reconvirtió en separatista, marxista y etarra; estuvo al frente del comando que atentó en Madrid contra Carrero Blanco, el 20 de diciembre de 1973.

Álvaro Baeza, en su libro “ETA nació en un Seminario”, dice que la mayoría de los entendidos de ETA sostienen que la valiosísima y exacta información del entorno privado del Almirante Carrero sólo pudo salir de su más íntimo círculo religioso, precisamente de los centros píos “La Capilla”, El Templete” y “B5”. Seguramente aquella información fue aumentada con colaboraciones del Partido Comunista y ciertos servicios secretos. Baeza señala concretamente a un jesuita francés infiltrado en el templete; este sacerdote dejó huella en los escritos del entorno separatista, los servicios secretos españoles y la CIA (quien lo consideró un infiltrado de ETA en aquellos círculos religiosos); posteriormente desapareció.

Otro cura, Fernando Arburúa, fue más activo que Chiquía: asesinó a un guardia civil retirado en Irún, rematándole con siete tiros en la cabeza.

Juan Martín Arrecibitia, párroco de Gorriti (Navarra), colaboró activamente en el atentado a la central telefónica de Ríos Rosas en Madrid (1981): robó dos coches para transportar la Goma-2; posteriormente se presentó al Senado por HB, fundó una revista financiada por ETA, se negó a casar guardias civiles, e inventó una especie de Monopol para niños, juego el que se ganan puntos financiando a ETA y matando guardias civiles.

Martín Carrere, cura francés, vigilado estrechamente por la Gendarmería por sus caridades para con los terroristas.

El párroco de Socoa (Francia), Pierre Larzábal, ha afirmado que “el País Vasco está bajo ocupación extranjera, igual que lo estuvo Francia bajo los alemanes; esta es una guerra como la II GM; luego hay que matar".

Mikel Epalza, otro párroco de Socoa, dice que la de ETA es gente a veces maravillosa.

Las Fuerzas de Seguridad han detenido por su relación con ETA, desde 1988, en España y Francia a siete religiosos.

Monseñor Uriarte permaneció en Bilbao muchos años (1976-1991) como auxiliar de Luis María Larrea y desde ese puesto promocionó a sacerdotes nacionalistas, molestó a los no nacionalistas y estableció unas estructuras (consejos) que limitasen el poder del titular de la diócesis
La “Coordinadora de Sacerdotes de Euskal Herria” que afirman que “el camino violento es un mal menor integrable en el proceso cristiano de liberación” y que “no pueden condenarse todas las violencias por igual vengan de donde vengan; dn este sentido, no es lo mismo ni tiene la misma gravedad la violencia agresora que la violencia defensiva y, en consecuencia, su valoración ética no puede ser tampoco la misma; el problema no es el llamado terrorismo de ETA, sino la situación injusta del Pueblo vasco”.

En marzo de 1990 el cura de la localidad francesa de Sare, Michel Idiart, fue detenido por su vinculación en el secuestro del empresario Adolfo Villoslada.

En enero de 1992 el cura de la localidad vascofrancesa de Espelett, Francois Garat, fue detenido por dar cobijo a presuntos miembros de ETA tras perpetrar asesinatos en nuestro país.

En marzo de 1992 fue detenido el arcipreste de Irún y Fuenterrabía José Ramón Treviño acusado de alojar, el 28 de agosto de 1991, en la iglesia del Santo Cristo de Artega, de la que era párroco, a los miembros del comando “Mugarri” de ETA Ignacio Recarte y Luis Ángel Galarza, cuando huían de la policía después de haber asesinado a tres personas en Santander.

En mayo de 2002 fue detenido en Vitoria Ismael Arrieta Pérez de Mendiola, quien había sido cura y que en ese momento se encontraba en libertad condicional después de haber sido condenado a 18 meses por colaboración con banda armada, como cómplice en el asesinato de tres guardias civiles perpetrado en 1980 por el “comando Araba”.

En febrero de 2003 fue detenido por su relación con ETA el jesuita Chema Auzmendi, directivo de “Euskaldunon Egunkaria”.

En febrero de 2005 la Guardia Civil detuvo en el convento benedictino de Lazcao (Guipúzcoa) al monje Juan José Aguirre Beguiristain y la Gendarmería al también benedictino Marcel Echendi en Beloch (Francia).

ANEXO II 

ALGO DE LA TRAMA ABORTISTA EN ESPAÑA

INTRODUCCIÓN

(Fuentes: Mº de Sanidad, Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología, Instituto de Política Familiar -IPF; en 2007-, revista “Arbil”, Semanario ALBA nº 166 y 167, y paz-digital.org)

Entre 1985 y 2004 fueron 930.005 los niños asesinados al amparo de la ley. Durante el periodo de Felipe González, desde el 5 de Julio de 1985 (sanción real) hasta el 5 de Mayo de 1996 (toma de posesión de Aznar), fueron 359.624. Durante la presidencia de José María Aznar, desde el 6 de Mayo de 1996 (primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004, fueron 511.429.

(Nota: estimaciones del IPF mediados 2007; la realidad fue aun peor)

El 98% de los abortos son fraude de ley, al acogerse al supuesto de peligro para la salud de la madre, peligro casi inexistente, dado el adelanto de la medicina. Prácticamente todos se hacen en clínicas privadas. Según la patronal de las clínicas abortivas, un aborto quirúrjico cuesta a la madre asesina entre 240 y 480 €, por lo que el costo presupuestario anual en España debe estar comprendido ente los 10 y los 14 millones de euros. Muchos de ellos son financiados con dineros públicos (el 50 % en Andalucía, y el 35 % en Valencia, Comunidad esta última gobernada por el PP). Solo en Madrid, durante 2007, han sido 25.000 los niños abortados, una cuarta parte del total nacional; la Comunidad de Madrid financia el 20% de los abortos en centros privados (véase más adelante).

Los abortos realizados en centros derivados por el Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) de la Comunidad de Madrid durante el 2005 se elevaron hasta los 4.245, un 24 % más que los realizados un año anterior. El PP los financió con 2 millones de euros de dinero público. Las oficinas del SERMAS, en la calle Sagasta, sirven para centralizar los abortos derivados a las clínicas privadas; Madrid encabeza la lista de abortos en una España y el Gobierno Esperanza Aguirre, en 11 años, ha triplicado el número de abortos de la época del PSOE 150.000 frente a 56.000. El Ayuntamiento de Madrid deriva a las jóvenes a la abortista Federación de Planificación Familiar Española.

A las cifras anteriores hay que añadir las de los producidos por las “píldoras abortivas”. Los datos publicados por el Ministerio de Sanidad a este respecto son escalofriantes: en 2001 se repartieron gratuitamente 160.000 dosis de la Píldora del Día Después (PDD), en 2005 no piensa cambiar ni las leyes de divorcio ni de aborto, el gaymonio es un mera cuestión terminológica y
fueron 506.000. Este abortivo impide la implantación en el útero del óvulo ya fecundado, y sus efectos secundarios para la madre son equivalentes a los de 10 píldoras anticonceptivas juntas. Las Autonomías de Madrid, Asturias y Castilla-León (todas del PP), distribuyen gratuitamente este “fármaco”; recordemos que este partido, legalizó esa píldora en 2001, siendo ministra de sanidad Celia Villalobos y presidente José María Aznar. El alcalde Gallardón y su concejal Pedro Calvo adoptaron en 2005 el siguiente lema: “preservativo, píldora y píldora del día después para todos”; su ayuntamiento reparte PDD a niñas de 13 años aún sin el conocimiento de sus padres.

La actual Ley de Reproducción Asistida abre las puertas a todo tipo de aberraciones. Con la ley de 1988 el PP permitió la “utilización para investigación” de embriones congelados (durante el ministerio de Ana Pastor); a comienzos de 2006 había unos 200.000 embriones congelados.

Como resumen: el aborto se ha cobrado oficialmente más de un millón de vidas en España (concretamente, 1.019.782 en 2005). Pero puede que realmente, y desde la legalización el 12 de julio de 1985, estemos cerca de ¿3.300.000? de parricidios auspiciados por el Estado.

Ningún obispo ha pedido públicamente la derogación de la ley que ampara este genocidio.

EL CAPITALISMO ASESINO Y LA “CONTRACEPCIÓN” (aborto químico)

Los Laboratorios Bayer, a través de la marca Schering, una multinacional que promociona la píldora del día después (PDD), financian los siguientes organismos

- Cruz Roja Española (Organismo Autónomo del Estado)

- El Observatorio de la Salud Sexual y Reproductiva del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Organismo Autónomo del Estado)

- Federación Española de Contracepción (SEC)

- Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia

- Federación Española de Planificación Familiar (FEPF); recibió 23.000 € de Schering en 2003

- Equipo Daphne

- Plataforma Joven, Campaña “Sexo con seso”

Todos ellos promocionan la anticoncepción, muchas veces a través de la píldora del día después (a la que no consideran abortiva porque “actúa antes de que el embrión anide en el útero”), el preservativo, etc.

La “interacción” entre miembros de estos grupos entre sí y con la Administración, es clara en muchos casos: el presidente de la SEC, Ezequiel Pérez del Campo, pertenece al equipo de Daphne; la FEPF cuenta entre sus filas, como portavoz, a la ginecóloga del Ayuntamiento de Madrid (PP) Isabel Serrano, y al funcionario del mismo organismo Alfonso Altona
La Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid y la “Planificación Familiar”
Además de las relaciones anteriores de, al menos, algunos miembros del Ayuntamiento con programas “anticonceptivos”, en abril de 2005 la corporación municipal madrileña dio 180.000 € a la Asociación Madrileña de Planificación Familiar (AMPF) para que su centro de la calle San Vicente Ferrer nº 86 dispensara gratuitamente, los fines de semana y festivos, la píldora del día después, para “evitar cualquier discriminación por razón económica”. Firmó el acuerdo el Concejal Pedro Calvo. Las píldoras eran de la marca Schering (Bayer).

El consistorio financia también, con 6.000 € anuales, el teléfono de atención gratuita de AMPF, el cual, casualmente, es el mismo número que el que se anuncia en la campaña “Sexo con seso”. Así mismo, el ayuntamiento citado anuncia en todos los hospitales de la Comunidad de Madrid, mediante folletos, las direcciones donde cualquiera puede acceder a la PDD, eso sí, con la advertencia de que “no está recomendado su empleo en niñas menores de 16 años”.

La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (PP) financió en 2004 a la citada Asociación AMPF con 40.000 €, para el proyecto “Prevención de embarazo y transmisión de enfermedad sexual”; al año siguiente solo le asignó 30.000 €. La comparación de esas cantidades con las recibidas por asociaciones “pro-vida” es para echarse a llorar.

ADMINISTRACIÓN Y CAPITALISMO EN EL ABORTO QUIRÚRGICO

La Asociación Madrileña de Planificación Familiar solo reconoce dos soluciones al “problema”: la píldora del día después (aborto químico) o el aborto quirúrgico; lógicamente, forma parte de la Federación Española de Planificación Familiar (FEPF).

LA FEPF recibe financiación, según reconoce en sus memorias económicas, de la Asociación de Clínicas Acreditadas par la Interrupción Voluntaria del Embarazo, además de las clínicas Dator, Isadora y Multimédica Centro, el Instituto de la Mujer (organismo autónomo), el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, la Federación Internacional de Planificación Nacional y diversos organismos de las Naciones Unidas.

Pero la financiación del aborto por parte de la Comunidad de Madrid no se agota en el aborto químico, el convencimiento de que financiaba algunas clínicas abortivas ha quedado demostrado por la aparición de unas facturas en la basura del “abortorio” Dator. Concretamente han sido 13, fechadas entre el 2 y el 14 de enero de 2006, y relativas a abortos realizados a criaturas de entre 6 y 20 semanas; los precios oscilaban entre 286,89 y 956,33. Pero lo transcendente del caso es que el pagador era el Departamento de Atención Concertada del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS).

Con estos antecedentes no es extrañar que el Gobierno de Esperanza Aguirre no defendiera en el juzgado el expediente que ella misma interpuso a la “clínica” CB Medical (una de las filiales de los abortorios del tristemente “doctor” Morín. Como recordarán, la trabajosa denuncia de AES fructificó en el cierre de varias clínicas en Barcelona, ante lo cual la Comunidad de Madrid hizo lo propio, dada la “alarma social”, e inició expedientes administrativos a otras; pues bien, llegado el momento de la vista, en el juzgado nº 35 no se personó representación letrada alguna de la Comunidad denunciante; de nuevo, solo AES ejerció la acusación.

Joaquín Murrieta.

Febrero/Marzo, 2008

Paz Digital, 06-03-2008

MÁS aportaciones de Joaquín Murrieta

AVISO A NUESTROS USUARIOS:

Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).

Paz Digital

Powered by AkoComment 2.0!