Cuando Alfonso Guerra proclamaba, con cachondeo frivolón, que Montesquieu había muerto, estaba anunciando una dictadura a nivel continental.

Otra vuelta de tuerca hacia la dictadura continental

DonaldRumsfeld

Paz Digital, 20-03-2008.- Charles Montesquieu estaba a favor de que el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial fuesen desempeñados por diferentes grupos de personas, de manera que cada una de ellos no fuese lo suficientemente fuerte para imponer su voluntad a la sociedad. Esto es porque "la experiencia nos enseña que un hombre con poder es proclive a abusar de él tanto como le sea posible."

Así pues, para que un sistema político sea una democracia debe haber elecciones para elegir a los legisladores, a los gobernantes y a los jueces. Cuando Alfonso Guerra proclamaba, con cachondeo frivolón, que Montesquieu había muerto, estaba anunciando una dictadura a nivel continental.

Hoy [por el día 19], Libertad Digital informa de que el programa electoral del PSOE para las elecciones del 9-M recogía, en materia de Justicia, la "apuesta" por encargar a los fiscales la dirección de la investigación en los casos penales, con "criterios objetivos, generales, imparciales, homogéneos y estrictamente sujetos al principio de igualdad ante la Ley, bajo el control judicial de un juez de garantías".

Conde Pumpido no ha esperado siquiera a que se forme gobierno y se nombre nuevo Fiscal General para anunciar, en plena Semana Santa, que va a empezar a aplicar la reforma de Zapatero para controlar el Poder Judicial.

Hace cuatro años ya publicábamos un artículo en Paz-Digital, en el que se describe el modelo de fiscales instructores en Francia, desde donde se importa el modelo que el Gobierno ZP se propone implantar en España.

Hace cuatro años, por lo tanto, que avisábamos desde Paz Digital de lo que ahora comienza a verse como evidente; lo hacíamos, entre otros escritos, en el que corresponde a Temática PD. La Unión Europea y el Eje Franco-Alemán. ¿Por qué quiere el Gobierno socialista que los fiscales instruyan los sumarios? Favores franceses/French favours. Por DonaldRumsfeld (ver enlace abajo).

Lo reproducimos a continuación.

Favores franceses

Paz Digital. Enero de 2004

Una década de juicios por corrupción ha escarmentado a la élite francesa. Pero pocas cabezas han rodado y poco ha cambiado. ¿Cuáles son las raíces de la corrupción francesa?

Tim King

El negocio de destapar la corrupción no es para enfermos cardíacos. En Francia, Eva Joly, la magistrada más conocida del país, vivió bajo protección policial las 24 horas durante 6 años: seis años vividos sabiendo que se le había pagado a alguien para seguirla y, si se presentaba la oportunidad, matarla. Joly no investigaba barones colombianos de la droga o redes mafiosas: su trabajo era en un país que es uno de los más civilizados del mundo. Investigaba la corrupción de políticos franceses, abogados y directores de empresas.

La corrupción es, generalmente un delito de la élite, de aquellos que tienen acceso al dinero y al poder. Desde mediados de los 80, Francia ha sido convulsionada intermitentemente por escándalos que han afectado a las clases más elevadas. Los salpicados por la corrupción, si no condenado, incluyen a Jacques Chirac, Alain Juppé, Roland Dumas y (padrino de todos ellos) François Mitterrand. Son gentes que han sido educadas en la misma escuela, que están unidas por los mismos valores e ideas. También comparten la convicción, de acuerdo con el sociólogo Pierre Lascoumes, de que están por encima de la ley. Los que han sido enviados a prisión por corrupción (Bernard Tapie, Loïk le Floch-Prigent, Alfred Sirven) habían sido ministros o directores de empresas, pero no pertenecían al círculo de elegidos de la élite francesa. Por consiguiente, se entiende que los que luchan contra la corrupción no pertenecen a la élite, y Eva Joly fue un ejemplo de alguien que desde fuera de la élite luchó contra la corrupción francesa.

La noruega Gro Eva Farseth llegó a Francia en 1964, cuando tenía 20 años, para estudiar francés. Encontró trabajo temporal como au pair en la familia Joly, que formaba parte de la alta burguesía parisina y vivía en un hotel privado cerca de los jardines de Luxemburgo. Cometió el clásico error de enamorarse del hijo de sus empleadores. "No debes casarte con esa muchacha", escribió el Dr. Joly a su hijo. "Gro no es rica y probablemente no lo será. No conocemos a su familia. Piensa en sus rudos modales. En nuestra familia, siempre hemos sido bien educados". ("Gro" suena como la palabra francesa para manteca.)

A pesar de su desaprobación, Pascal Joly y Eva se casaron. Tuvo hijos y estudió derecho por las tardes, y aprobó las oposiciones para entrar en la Escuela Nacional de la Magistratura a los 37. Tenía 50 cuando entró en la brigada financiera de París. En esos años, pocos magistrados investigaban el fraude voluntariamente. "En mi primera entrevista," escribió más tarde, "el presidente del tribunal me dijo: 'Nunca he entendido por qué has investigado a fondo estos casos. Me imagino que escogiste el fraude porque eres noruega y protestante'."

En los nueve años siguientes, Joly se elevó hasta llegar, si se cree en los titulares de los periódicos, en la mujer más temida en Francia. Alcanzó el punto álgido de su fama en 1996, para entonces algunos de los nombres más importantes de los negocios y de la política francesa habían sido mandados a prisión bajo sus órdenes. Se decía que la élite política temblaba ante el pensamiento de ser citada por ella.

Durante un tiempo, la prensa la adoraba y todo el país se sentía unido a ella. Un puñado de jueces –jóvenes, dinámicos y luchadores- estaban purgando a la vieja guardia corrupta. Entonces Joly voló demasiado alto. Cuando abrió el caso más grande y complejo de corrupción, la investigación de Elf descubrió enormes sobornos que se daban por la entonces compañía propiedad del estado, con la aprobación del gobierno, para garantizar contratos con ciertos jefes de estado africanos. Esto había sido una práctica largamente establecida tanto por gobiernos de izquierda como de derecha, pero Joly encontró pruebas evidentes. Las prácticas mercantiles de Elf también trajeron a Joly más cerca de casa: algunos de los sobornos que Elf pagó durante la adquisición y construcción de la refinería de Leuna en la antigua Alemania del este 1992 habían ido a parar a partido alemán CDU del Canciller Kohl. Se alegó que Mitterrand, viendo que Kohl caía en las encuestas, ordenó a Elf que pagara $15 millones para su campaña electoral. Tales acusaciones fueron demasiado para el gobierno francés, que cubrió con una cortina el trabajo de Joly: el asunto fue declarado secreto de defensa, secreto de estado.

El sentimiento popular por Joly también empezó a agriarse. En Enero de 1998 arrestó a Roland Dumas, presidente del Tribunal Constitucional, la quinta posición más alta en la República. El país estaba conmocionado. ¿Era cierto que el hombre de leyes más anciano de Francia era sometido a esta indignidad por una extranjera, por una mujer a sus 75 años? Parte de la prensa se volvió en su contra. ¿O se la volvió en contra? Después de todo, Joly y sus colegas estaban acusando a gente que podía mover los hilos al más alto nivel.

Como su suegro en los años anteriores hiciera, la prensa empezó a atacar su apariencia: las fotografías elegidas para ser publicadas mostraban ahora a una bruja gruñona de mediana edad, minando su imagen durante 18 horas al día. Era la antigua criada, la vikinga y la protestante. Su acento era ridiculizado. Un banquero que estaba siendo investigado renunció a contestar las preguntas a no ser que se las hiciera en francés correcto.

Alguna prensa la criticó duramente porque decían que estaba obsesionada con los zapatos de Dumas y con su amante, en vez de ir al grano: la posible conexión de Dumas con comisiones ilegales por la venta de fragatas a Taiwán. Pero Joly supo que las fragatas eran una trampa: el secreto de defensa sería invocado. En enero de 2001, Dumas fue a juicio con la acusación de recibir inadecuadamente propiedad pública, y fue condenado. Esto sirvió a Joly para justificar su trabajo y conmocionó a Francia. El hecho de que saliera absuelto en apelación -alegó que no supo que los regalos que su amante le mostró eran sobornos de Elf– no sorprendió a nadie en la profesión. Joly tuvo éxito al poner entre rejas a algunos otros notables, pero ninguno era parte de la élite parisina. Para cuando Dumas fue absuelto en Enero de 2003, Joly, sobrecargada con otros 90 casos, pocos de los cuales habrían llegado a buen fin, había tirado la toalla y se había vuelto a Noruega.

El sistema de instrucción francés es muy diferente del sistema acusatorio inglés, [y del español, hasta ahora] y algunos magistrados franceses dicen que protege a los poderosos. Cuando se sospecha que un delito ha sido cometido, la investigación no se puede comenzar sin el consentimiento escrito de un fiscal. Si éste decide que haya investigación, designa a un juez instructor. El juez instructor francés no tiene nada en común con el magistrado inglés [ni español] (una justicia de paz gratuita que asegura el funcionamiento apropiado de la ley en su nivel primario). El juez francés es un detective entrenado legalmente con enorme poder. Puede llamar a cualquiera a declarar excepto al presidente, y mantener a un sospechoso en prisión sin juicio durante meses. (Hubo declaraciones sobre el estado de las prisiones francesas de algunos miembros de la élite que esperaban juicio al final de los 90 que ayudaron a volver a la opinión pública contra los magistrados). La constitución exige que el juez instructor sea independiente. Pero la persona que da al magistrado los casos, el fiscal, no es independiente. Su carrera depende de mantener una buena relación con sus superiores en el ministerio de justicia. Si tuviera el presentimiento de que el ministro preferiría que un determinado caso no llegara juicio, podría dividirlo en dos o más partes, asignándole cada una a un juez diferente, posiblemente en diferentes partes del país. Según Renaud van Ruymbeke, uno de los jueces con más experiencia, este revoltijo es la causa que nunca sepamos de los casos que son muy importantes.

Cuando se abre una investigación, el fiscal define sus parámetros y el instructor no debe sobrepasarlos. Si, durante la investigación de una factura falsa de €10.000, el instructor descubre otras facturas, no puede considerarlas, no puede coger pruebas o tomar declaración a sospechosos sin permiso del fiscal. En un caso con repercusión política, sus peticiones serán consideradas, casi con seguridad, por el Ministro de Justicia, que las puede demorar unas cuantas semanas y entonces simplemente rechazarlas. En ningún momento nadie está obligado a decir por qué ha tomado una decisión.

Durante la espera, el sospechoso tiene tiempo de destruir pruebas, esconder el dinero e incluso salir del país. Joly acostumbraba a llevar un fax portátil. Si encontraba pruebas de otros delitos, enviaba los detalles al fiscal para su aprobación, con la ventaja añadida de que la prueba era registrada. La dependencia que tienen los jueces del fiscal implica una gran influencia de los políticos sobre la investigación.

En 1971, cuando François Mitterrand creó el Partido Socialista, no había leyes que controlaran el modo en que los partidos políticos podían adquirir fondos. Su partido estaba al cargo de modernizar y reconstruir Francia -hospitales, comisarías, ayuntamientos, escuelas-. Cada autoridad local necesitaba ayuda de expertos, por eso el partido constituyó una consultoría sobre edificaciones, Urba, para aconsejar en el mismo lugar, proponer el arquitecto e investigar a los que iban a suministrar los materiales. Por este servicio, Urba se llevaba alrededor del 3% del coste total. El dinero así recaudado se repartía en: 40% para los costes de mantenimiento de Urba, 30% para el Partido Socialista y 30% para el representante electo que había procurado el contrato.

Urba se concibió como una manera de chupar dinero público hacia las arcas del partido y hacia los bolsillos de los particulares. El sistema funcionó bien, y creció rápidamente a medida que las demandas del partido aumentaban y los representantes electos se volvían más avaros. Se abrieron 16 oficinas regionales, más otras compañías más pequeñas para justificar sus actividades hacia el ciudadano que paga impuestos y hacia la policía.

Diez años después, François Mitterrand fue elegido presidente, la izquierda tuvo mayoría en el parlamento y miles de ayuntamientos alcaldes socialistas. Urba floreció. Si a Mitterrand se le recuerda por sus grandiosos proyectos arquitectónicos, éstos no fueron meramente por la gran gloria de Francia. Aunque Urba fue discreta, sus prácticas ilegales levantaron la sospecha de alguien. Se empezaron un par de investigaciones que fueron bloqueadas por el Ministro de Justicia antes de que se pudiera descubrir algo.

Hacia 1987, Urba recolectaba 123 millones de francos al año. Cuando Mitterrand fue reelegido al año siguiente había suficientes investigadores revoloteando alrededor del partido. Sus seguidores pidieron la amnistía, como parte de las celebraciones por la Victoria electoral, de todos los representantes electos (incluido él mismo) que estaban siendo investigados por mala conducta financiera. Jueces y policías que habían estado investigando a un alcalde corrupto o a un parlamentario se encontraron con que habían perdido años de trabajo. Se puede entender por qué la mayoría de los jueces no estaban interesados en casos financieros. Se les dejó a un par de oficiales de policía que descubrieron lo que sabemos sobre Urba.

Dos policías marselleses, Antoine Gaudino y Alain Mayot, han estado investigando desde 1986 a una compañía constructora que había estado recibiendo grandes y desproporcionadas sumas del consorcio de construcción nacional. Los cheques fueron hechos efectivos -15 millones de francos en total– que después desaparecieron. Tres años de investigación habían llevado a Gaudino y a Mayot a varios finales con resultado de muerte. La gente a la que interrogaron eran antiguos directores que preferían ir a la cárcel antes que revelar adónde había ido a parar el dinero. En abril de 1989, la investigación chocó ligeramente con la oficina de Urba en Marsella. Con pocas esperanzas, buscaron facturas; entonces Gaudino encontró en un cajón cuatro libretas escolares. En éstas estaban anotadas cada una de las reuniones internas de Urba. "Leímos en blanco y negro, en términos sencillos y claros las actividades reales de Urba", Gaudino después contó como se las encontró. "Era la oficina oculta del Partido Socialista, creada para recaudar fondos por un sistema de sobornos y corrupción organizada a escala nacional. Las 'comisiones' pagadas a Urba como libramientos para "estudios" de impacto sonoro fueron el duro tributo que las firmas constructoras tenían que pagar para obtener contratos en el sector público". En una nota de la libreta decía que en enero de 1989, en la sede central del Partido Socialista en París, a uno de los protegidos de Urba se le dijo que sería recompensado con el contrato para construir un túnel bajo Marsella, con la condición que le diera a Urba en negro la cantidad de 5,7 millones de francos. Quince días después, el Ayuntamiento de Marsella ratificó la adjudicación.

Sin embargo, estas notas no fueron pruebas de cargo en la investigación que Gaudino hizo del constructor. Antes de que se la pudiera llevar de la oficina de Urba, una nueva investigación tenía que ser autorizada. Y entonces, inevitablemente, la orden vendría desde la oficina del primer ministro, pero para parar la investigación. Pero Gaudino se las arregló para pasar de soslayo sobre la prueba y se llevó 84 cajas de papeles. Entre otras cosas encontró la prueba de que, en 1988, Urba dio 24 millones de francos para la campaña electoral de Mitterrand; meses después, los mismos socialistas habían hecho una ley haciendo que esta donación fuese ilegal. Plasmó las evidencias en un informe de 24 páginas que se le pasó al fiscal, que envió el informe directamente a París. Durante un mes hubo sólo silencio. Entonces una copia llegó a las manos de Le Canard Enchainé. Urba se convirtió en noticia de primera página. Finalmente, Mitterrand respondió. En 1990, anunció otra amnistía. Todos los malos actos relacionados con la financiación del partido, incluyendo la financiación de su campaña presidencial, fueron apartados del alcance de la crítica.

Gaudino inmediatamente escribió un libro sobre su investigación: L'Enquête Impossible. Los hechos conmocionaron a Francia y fueron tan detallados que el gobierno se vio forzado a abrir varias investigaciones, que acabaron con varios constructores y alcaldes de grandes ciudades en la cárcel. Antoine Gaudino, mientras tanto, fue despedido de la policía.

Pagó con su puesto de trabajo, pero Gaudino destapó la financiación ilegal del partido político que gobernaba Francia. Su investigación abrió una serie de batallas entre el poder judicial y la élite dirigente que se han convertido en algo cotidiano en Francia. La palabra "corrupción" se ha incrustado en el alma de los franceses seguramente tanto como lo hizo la palabra "ocupación" en los años 60.

Uno de los factores clave para que la opinión pública tome conciencia de la corrupción –para bien o para mal- ha sido la prensa. La prensa francesa es en teoría más libre que [la española] la inglesa o la americana, ya que no está obligada a guardar datos porque estén sub judice, pero en la práctica es menos libre, ya que debe lealtad a los líderes electos. La prensa francesa recibe subvenciones del gobierno, directa e indirectamente. Hasta mediados de los 80, había una complicidad tácita entre periodistas y políticos y, a alto nivel, entre los propietarios de los medios y el gobierno. Unos cuantos periodistas hicieron el intento de romper el silencio. En 1983, Pierre Péan escribió sobre la insana relación entre París y África occidental; y en 1985, la voladura del barco de Greenpeace, el Rainbow Warrior por agentes franceses no podía ser ignorada. Pero en cuanto se mantuvieran respetuosos y distantes del presidente Mitterrand y su familia, particularmente de su hija ilegítima, los jóvenes periodistas fueron tolerados. Entonces los intereses comunes empezaron a reunir a periodistas y a jueces y su idealismo dio a la causa anticorrupción su ímpetu. Las historias de corrupción se vendían bien en los periódicos; la fama hizo más fuertes a los jueces. Por un momento jueces y periodistas prosperaron.

Entonces el clima empezó a cambiar. Algunos magistrados se dejaron llevar por sus prejuicios y pasiones políticas. Y algunos periodistas, frustrados por las demoras del sistema legal y al no estar sujetos por el sub judice, empezaron a anticipar los movimientos de los jueces estrella. Se publicaron titulares que anunciaban investigaciones antes de que estas tuvieran lugar, así daban al sospechoso tiempo para destruir las pruebas. Las investigaciones se convirtieron en acontecimientos periodísticos. Los jueces se volvieron menos cooperativos y algunos periodistas empezaron a chantajearlos amenazándoles con publicar sus errores o pasar información privilegiada a los abogados defensores. Joly fue una víctima de tales tácticas. Durante su investigación de Roland Dumas, éste concedió una entrevista a Le Figaro el día anterior a ser interrogado, estableciendo por anticipado su versión de los hechos.

Por ese tiempo Le Figaro, L'Express, TF1 y Paris Match fueron comprados por grupos industriales: Lagardère, Dassault (armamentos) y Bouygues (construcción). "Hombres de negocios, algunos de los cuales habían sido señalados como corruptos, pusieron sus inversiones en los medios de comunicación, sabiendo que ningún editor publicaría material difamatorio sobre uno de los mayores accionistas del grupo", según me dijo Gaudino. Los artículos empezaron a defender a los victimizados hombres de negocios y a atacar a jueces antipatrióticos (aunque algunos medios siguieron escarbando a pesar del cambio de propietario).

Pero incluso con su mejor esfuerzo, los periodistas publicaban sólo lo que los jueces les decían. Acelerar el barco con investigaciones independientes no forma parte del trabajo del periodista asalariado, y aquellos que trabajaban de por libre eran vulnerables de ser acusados - el reciente libro de Denis Robert: Revelaciones sobre Luxemburgo -basado en la cámara de compensación Clearstream- tiene 20 denuncias por calumnia; el segundo libro de Gaudino, La Mafia de los Tribunales Económicos, tiene 43.

Mi amigo Norbert lleva una viña en el Languedoc. Durante 30 años su familia ha vendido vino a los supermercados locales. En mayo de 2003, el director del departamento de bebidas cambió de opinión. Mi amigo fue para descubrir por qué. "Te compraré si me das el 5% anual", le dijo el director. Cuando Norbert protestó, el director moviendo los brazos alrededor del supermercado le dijo: "Todo lo que ves aquí –desde yogures a bombillas– cada fabricante paga una comisión para poner sus productos en las estanterías".

La mayoría de los franceses reconocen que la corrupción empieza a nivel local. "Nunca he ofrecido ni un sobre para obtener un contrato", dice un constructor en la revista Capital. "Pero piscinas gratis, oh sí, las he hecho. Docenas de ellas". Y cuartos de baño, incluso, casas enteras –una para un alcalde, otra para un funcionario local-. Es prácticamente imposible para un constructor coger un buen contrato sin engrasar unas cuantas manos. Cosas similares ocurren en muchos países, pero Francia tiene 36.777 alcaldes poderosos y sin preparación. El típico caso es un alcalde de una pequeña ciudad que necesita dinero para su reelección. Se va con el constructor local y ambos diseñan un proyecto para construir un edificio por el cual el constructor factura al alcalde. El alcalde retira el dinero de las arcas municipales y lo utiliza para financiar su campaña. El constructor es recompensado con un contrato después de la reelección.

En Francia, alguien condenado por desfalco o por cohecho no es condenado al ostracismo por sus compatriotas. Cuando se desvelaron los métodos financieros del Partido Socialista, el tesorero, Henri Emmanuelli, fue enviado a prisión. Eso no fue obstáculo para ser reelegido al parlamento cuando fue liberado. Por lo cual, ya que el soborno se considera esencial para lubricar un negocio, los jueces que sacan pecho pueden ser acusados de dañar los intereses de los empresarios franceses. También son acusados de alimentar el Frente Nacional de Le Pen, que dice que la verdadera Francia es honesta y se traga los votos desilusionados de los que leen noticias de corrupción de otros partidos.

La corrupción existe en todos los países, ricos o pobres. ¿Tiene alguna causa distintiva en Francia? Según con el escritor Edmonde Charles Roux, "los mediterráneos tienen una concepción de la honradez que les es peculiar". En el caso de Francia hay dos aspectos que parecen fundamentalmente diferentes a los de la vida en Inglaterra.

El primero es la actitud hacia el dinero. Los británicos tienen una visión bastante clara de que el dinero es un instrumento (la o cual se le ha denominado la visión protestante). No hay nada malo en el dinero en sí mismo, pero hay dinero bueno, ganado con el trabajo duro y dinero malo ganado por la avaricia o sin honra. En el fondo de la actitud francesa está la visión católica que ve el dinero manchado por el pecado. Como el dinero es necesario y la corrupción es un abuso de algo que ya es pecaminoso, no importa demasiado.

A esa concepción histórica, que es la visión católica, se sobrepone la visión laica republicana que rechaza todo lo que sea católico (particularmente porque la Iglesia Católica era vista como corrupta). De acuerdo con la lógica republicana, el término "moralidad" es una bofetada de la Iglesia; así, llamar inmoral a un político es extralimitarse, porque esto es mezclar la iglesia con el estado, lo que está prohibido por ley. El republicanismo ha llevado a la convicción de que el estado correrá con los gastos de cualquier cosa. El resultado es que en Francia hay un modo confuso de concebir el dinero, marcado por la suspicacia y reticencia a hablar de esto.

La segunda diferencia básica es referente a la actitud francesa hacia los políticos. En Francia, la política es la fuerza y el arte de aparentar. Los franceses no condenan las acciones inmorales de sus líderes si son por el bien común. En uno de sus juicios el ex ministro Bernard Tapie admitió que había cometido perjurio. "Pero mentí de buena fe" añadió. "Es mejor ser un ministro deshonesto que tonto" dice el abogado Jean-Pierre Versini-Campinchi, que defiende al hijo de François Mitterrand en un caso de tráfico de armas. Los franceses no comparten la noción de que un político debe ser en lo personal un buen ejemplo.

Hay quien dice que el actual torrente de corrupción empezó en los 70 con la creación de Urba y el aumento del precio del petróleo (para pagar por el petróleo Francia tuvo que vender armas y componentes nucleares a clientes como Iraq, Angola y Gabón). Pero la corrupción francesa puede ser rastreada hasta Colbert e incluso antes. La Tercera República estuvo notablemente abierta al soborno, por eso algunas de las semillas de la corrupción actual fueron sembradas cuando la generación de Mitterrand creció durante la segunda guerra mundial.

Al comienzo de la guerra, cuando el futuro presidente socialista tenía 23 años, era de la derecha católica. Al menos dos de sus amigos eran miembros del Cagoule, una sociedad secreta que pretendía instalar un estado fascista en Francia. En 1940, cuando era soldado, Mitterrand fue capturado por los alemanes y estuvo 18 meses como prisionero de guerra, antes de escapar y obtener un empleo como funcionario del gobierno de Vichy. La mayor parte de la guerra Mitterrand fue pro-Petain y furiosamente anti De Gaulle. Al inicio de 1943 fue condecorado con la medalla de la lealtad por el Marshall Petain (un hecho que negó durante toda su vida). Pero en ese mismo año visitó Londres y Argel y, viendo para donde soplaba el viento, se puso de parte de De Gaulle.

Para el verano de 1944, con los aliados avanzando desde Normandía, Francia se estaba desgarrando en una guerra civil. Miles de franceses, mujeres y hombres, fueron asesinados por sus compatriotas. La propiedad fue confiscada en el nombre de la resistencia. Ya que la riqueza fue asociada con la colaboración, las fortunas privadas fueron robadas por aquellos que fueron suficientemente audaces para aprovecharse del momento. Mitterrand fue avispado y se apoderó de un edificio de oficinas cerca de la Ópera en Paris. Había sido ocupada por el Comisariado Alemán, cuyo director fue un francés de nombre Moreau. A las 11 de la mañana del 20 de agosto, cinco días antes de que París fuese liberado, Mitterrand entró en la oficina principal con tres colegas y le puso un revolver en el pecho a Moreau. Cuando Moreau le preguntó que qué quería, Mitterrand contestó: "¡Quiero que te vayas!" Moreau amablemente le dijo que no tenía derecho legal, y Mitterrand contestó: "Monsieur, il n'y a pas à discuter: c'est la révolution!"

A mediodía, habiendo desplegado su propia guardia armada en el hall, Mitterrand se fue en bicicleta a almorzar con la madre de Jean Bouvyer, el más activo de sus amigos fascistas en Cagoulard, que entonces trabajaba para los alemanes. Mientras tanto, para su uso personal, Mitterrand requisó un "edificio soberbio" en la calle Tilsitt, cerca del Arco del Triunfo. El avispado, el sin escrúpulos y el violento lo hizo bien. Muchas de las fortunas de posguerra comenzaron a hacerse en aquellos terribles meses junto a otros malos hábitos de postguerra.

Una de aquellas fortunas la hizo un antiguo camarada de la resistencia de Mitterrand y trabajador de la Renault, el financiero Roger Patrice-Pelat. En 1982, siendo presidente, Mitterrand ordenó a la Compagnie Générale d'Electricité comprar una compañía que pertenecía a Pelat. La compañía se evaluó en 60-65 millones de francos, pero la compañía eléctrica de propiedad estatal pagó 110 millones; los 50 millones de diferencia fueron a parar a Luxemburgo.

El año 2003 ha visto dos juicios por corrupción que han tenido amplia repercusión en Francia, uno relacionado con Elf, el otro relacionado con el partido gaullista el RPR. ¿Muestran estos juicios un empeño francés para acabar con la enfermedad? Desafortunadamente esto no está claro.

El juicio de Elf fue el Segundo en duración (el primero, ya mencionado, acabó con varios notables, incluyendo a Roland Dumas, condenados por malversación de fondos públicos). Los hechos constituyeron uno de los robos más grandes de fondos públicos - €400 millones, según Elf, sencillamente habían desaparecido-. El presidente del tribunal se concentró en los tres principales (había 37 acusados en total) y, por medio de preguntar a cada uno qué es lo que pensaba del testimonio del otro, parecía tener la esperanza de que unos se condenaran a otros. Inevitablemente las versiones de los tres hombres diferían, se pelearon y se enfadaron unos con otros. Pero ¿era esto una cortina de humo? Ya que sumas enormes estaban en disputa e iban de arriba hacia abajo hasta que el presidente del tribunal admitió que estaba confundido, el tema de fondo fue obviado. ¿Quién se benefició de todo este dinero? Por ejemplo, 42 millones de francos de dinero público se gastaron en Cartier; 2 millones en un collar "para una mujer de un reino del Golfo donde habíamos hecho un buen negocio". Pero, ¿qué mujer? ¿Qué reino del Golfo? ¿Qué negocio? Uno de los acusados, Alfred Sirven, había jurado que tenía "información que podría hacer volar a la Republica". El juicio se convirtió en una batalla para ver si él o uno de los otros encendía la luz. El ex directivo de Elf Le Floch-Prigent, pareció estar a punto un par de veces. Entonces se podría haber hundido de hombros y decir: "Oh, repartimos el dinero por igual a todos los partidos". Finalmente, conforme se incrementaba la presión, admitió: "Cada uno de los candidatos a la elección presidencial reclamaron su sobre". Bien, no hay muchos candidatos presidenciales, por eso, eso es tanto como decir los nombres –a no ser que durante el periodo en el que fue presidente ejecutivo no hubo elecciones presidenciales-. No más preguntas. A nadie se le escapó quién se había beneficiado del dinero que todavía no se sabía a cuanto ascendía. Las sentencias que condenaban a los implicados en este gran robo de dinero público provocaron menos comentarios que la derrota del equipo francés de rugby en Australia. Además de las condenas a prisión, el presidente del tribunal impuso multas por un total de €18 millones e impuso que €180 millones fuesen devueltos a Elf. Se recuperó la propiedad que en Francia se había adquirido corruptamente. Pero la mayoría del dinero se fue al extranjero, donde no se podía tocar. Ni aparentemente, nadie tocaría a los políticos que, nadie lo duda, fueron los principales beneficiarios del robo. Y los pagos ilegales hechos por Elf al principio de los 90, cuando Dumas era ministro de exteriores, para asegurar la venta de fragatas a Taiwán, probablemente nunca serán investigados: secreto de defensa.

El otro gran juicio de 2003 puso en el banquillo al ex primer ministro con aspiraciones a la presidencia, Alain Juppé. La existencia de un sistema para apropiarse ilegalmente de fondos públicos para pagar a empleados del partido de Jacques Chirac, el RPR, del cual Juppé era un diputado, es algo sin discusión. El propósito del juicio era establecer quién lo sabia y quién estaba en connivencia. Algunos de los puestos de trabajo ficticios eran del Ayuntamiento de París, donde Juppé era también el tesorero. Mientras que muchos testigos decían que era algo que sabía todo el mundo, Juppé estoicamente mantuvo que no sabía nada sobre eso. Los jueces tenían que pronunciarse en unas pocas semanas, por eso no sabemos a quiénes creyeron, pero el hecho de que el fiscal pidiera una suspensión de la sentencia dice mucho sobre el modo en que el poder judicial ve la corrupción de la élite. Según Arnaud Montebourg, un luchador socialista contra la corrupción, dice: "Esto significa que alguien que vaya a más velocidad de la permitida puede ser condenado más severamente que Juppé, que según parece usó 25 millones de francos de dinero público para fines ilegales".

"El juicio de Elf es la culminación de una época", escribió Joly, que empezó a investigar la compañía en 1996. "Todos los signos indican que el país no seguirá adelante. Es como si la democracia francesa hubiese alcanzado el límite de las revelaciones que puede soportar".

El público francés, la prensa y los jueces están cansados, desde aquellos días de 1996 cuando la policía barrió al amanecer los domicilios de los más grandes del país, a recientes imágenes de ancianos arrastrando los pies en el Palacio de Justicia para acudir a juicio, todo el mundo se ha desilusionado. Muchos de los jueces instructores que participaron en la batalla han abandonado. Ya no está bien visto hablar de corrupción en Francia. Por el contrario, los periodistas atacan la corrupción anglo-sajona y las lavanderías de dinero en los paraísos fiscales británicos.

Pero la corrupción debilita a un estado. Francia tiene una gran influencia en el mundo, aunque la honradez de muchos de sus líderes es cuestionable. En la última década, 900 representantes electos y 34 ministros han sido citados por los jueces (aunque muy pocos han sido condenados). Chirac puede proclamar los altos valores de su oposición a la Guerra de Iraq, aunque tensa la interpretación de la constitución de su propio país para evitar que la corrupción se investigue. (La constitución dice que el presidente es inmune por actuaciones en el ejercicio de su cargo, pero no dice nada sobre actuaciones anteriores a la llegada al cargo. Roland Dumas y el tribunal constitucional fallaron que la inmunidad era aplicable al pasado también. Dumas es un oponente político de Chirac pero supo que podría necesitar su ayuda en el caso Elf). La vulneración de la ley se ha convertido en un hábito nacional como hemos visto este otoño con la actitud francesa hacia el pacto de estabilidad de la UE. Está también el caso del banco más grande de Francia, Crédit Lyonnais, que se enfrenta a cargos en los USA por mentir sobre la adjudicación de una licitación en los 90 cuando era de propiedad estatal. La corrupción en la industria de la construcción francesa, también, significa que la política de adjudicación pública de la UE -en el que las compañías deben de tener igual acceso a los contratos- es un chiste que enfurece a las constructoras inglesas y a las de todos los países.

La corrupción sangra a un país. De los 18.000 millones de francos que costó construir las vías del tren de alta velocidad entre París y Bruselas, se dice que 1.200 millones de francos fueron para sobornos y desfalcos. Entre 1988 y 1996, las escuelas surgían como setas alrededor de París, pero de los 28.000 millones de francos que costó construirlas, los investigadores estiman que 560 millones de francos fueron a parar a las arcas de los partidos políticos.

Parece que algunos han sido castigados a raíz de las revelaciones de los últimos 10 años y algunas nuevas leyes se han aprobado, particularmente en el campo de la financiación de los partidos políticos que ha sido la causa de tanto desfalco. Aunque la corrupción en Francia continuará floreciendo, por la naturaleza de la sociedad francesa, y en especial, la estructura del sistema judicial francés y la prensa permiten a los individuos que se salgan impunes. La mayoría de la corrupción sucede en el sector público, cuyos accionistas muestran indiferencia total hacia los resultados de las compañías que lo integran siempre que el conjunto del grupo obtenga buenos resultados.

Más aun, la élite francesa no tiene equivalente en Inglaterra o América; la élite francesa tiene coherencia y unidad moldeada en las famosas, pero selectas, grandes écoles que después permiten ir desde dirigir un ministerio a dirigir una multinacional y volver. Esta impermeabilidad de la élite, ilustrada tan impresionantemente por los juicios por corrupción, puede ayudar a explicar el surgimiento de una política extraparlamentaria, antisistema en Francia en los últimos años. A la derecha, el Frente Nacional parece hablar por un sólido 15% de la población, y ahora la extrema izquierda y los antiglobalización juntan el 10%. Pero aún, la élite francesa no encuentra razones para cambiar.

"¡Esto es Francia, Madame!" El abogado se reía cuando vio que Eva Joly se conmocionaba más y más según las noticias salían del Palacio de Justicia. "¡Usted quiso cambiar Francia! Eso es imposible".

Su risa era contagiosa. Joly no pudo evitar reírse también. Hasta que las lágrimas corrieron por sus mejillas.

Tim King es un escritor que vive en Francia.

Paz Digital, 20-03-2008

Temática PD. La Unión Europea y el Eje Franco-Alemán. ¿Por qué quiere el Gobierno socialista que los fiscales instruyan los sumarios? Favores franceses/French favours. Por DonaldRumsfeld

MÁS aportaciones de DonaldRumsfeld 

AVISO A NUESTROS USUARIOS:

Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).

Paz Digital

Powered by AkoComment 2.0!