'Sanidad facilitó un listado provisional que se irá actualizando'. Los que no estén en esa lista de favoritos han recibido un ataque económico del ministro en toda regla.

Diez preguntas a Bernat Soria sobre el aceite de girasol

Vance

NOTICIA:

MADRID (Reuters) - El ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, dijo el lunes que el aceite de girasol que se encuentra en la cadena de distribución es totalmente seguro, tras haber retirado la práctica totalidad del que había, ante la alerta lanzada la semana pasada al detectar aceite contaminado de origen ucraniano.

"La alerta sanitaria ha terminado y se ha resuelto en un tiempo récord, menos de 72 horas", manifestó Soria en una rueda de prensa en la sede del ministerio en Madrid. "Hemos logrado cerrar esta crisis alimentaria".

El lunes por la mañana Sanidad y Consumo levantó la alerta que había establecido el viernes, en la que recomendó a la población que no consumiera aceite de girasol después de que Francia advirtiera a España y a las autoridades comunitarias de la detección de aceite de girasol procedente de Ucrania contaminado por aceites minerales.

Desde entonces, las empresas del sector -agrupadas en la Asociación Nacional de Empresas para el Fomento de Oleaginosas Nacional y su Extracción (AFOEX)- han procedido a la retirada de todo el aceite de girasol presente en el mercado, procediera o no de Ucrania e independientemente de su marca, para proceder a su análisis, una medida "voluntaria y por precaución".

"Todo el aceite que se encuentra en la cadena de alimentación se encuentra perfectamente libre de cualquier sospecha", aseguró Jorge de Saja, secretario general de AFOEX.

Según el director de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, Félix Lobo, se han retirado 3.500 toneladas en este "vaciado sanitario" en entre 20-25.000 establecimientos, aunque dijo que "pueden quedar algunos flecos" que se seguirán atendiendo.

EL MINISTRO QUIERE BEBER ACEITE

Respecto a las botellas de aceite de girasol que los consumidores tienen en sus casas, Soria declaró que no existe riesgo, porque después del proceso de refinado la concentración de hidrocarburos alifáticos en el peor de los casos es de seis veces por debajo de la concentración para que suponga un riesgo para la salud.

"Le invito a que me traiga la botella que quiera para compartirla con usted", le dijo a un periodista que le preguntó por esta cuestión.

Lobo explicó posteriormente que ciudadanos, bares y restaurantes donde no se ha llevado a cabo la retirada, tienen tres opciones: consumirlo, puesto que en pequeñas cantidades no supone ningún peligro para la salud, esperar 2-3 semanas a que haya todos los datos sobre la contaminación y las marcas afectadas, o devolverlo.

"Estamos convencidos de que no hay problema de toxicidad", agregó.

En el primer trimestre de este año se importaron 15.600 toneladas de aceite de girasol procedente de Ucrania, de las que 7.000 que entraron por vía marítima serían sospechosas de estar contaminadas, según los datos de Sanidad. Además, 125 toneladas habrían entrado por tierra.

Las autoridades dijeron que cada vez hay más pruebas de que el aceite estaba contaminado por una adulteración voluntaria, con lo que se trataría de un caso de fraude.

Sanidad facilitó un listado provisional que se irá actualizando con unas 200 marcas de aceite no ucraniano que están certificadas sin ningún riesgo, pertenecientes a los grupos Acesur, Borges, SOS, Coreysa, Sovena, La Masía y Oleo Martos. En total hay unas 800 marcas de aceite de girasol en España. [Por Teresa Larraz / Reuters]

***

Diez preguntas a Bernat Soria sobre el aceite de girasol

Vance

1. Si "el aceite de girasol que se encuentra en la cadena de distribución es totalmente seguro", ¿para qué da el gobierno HOY una lista incompleta de marcas "de aceite no ucraniano que están certificadas sin ningún riesgo"? ¿Para hacerles publicidad a esas marcas y sólo a ésas?

2. Si la lista de marcas "de aceite no ucraniano que están certificadas sin ningún riesgo" se irá actualizando, ¿acaso no ha incurrido HOY Bernat Soria en competencia desleal a favor de ciertas marcas?

3. La alteración de los mecanismos de libre competencia, que perjudica desde hoy a ciertas empresas "no ucranianas", si hay daños y perjuicios, ¿por qué deberá ser multada con cargo a nuestro presupuesto que es el del Estado, y no al bolsillo personal del autor de los hechos, el señor Bernat Soria?

4. Si el gobierno certifica como "sin ningún riesgo" tan sólo a las marcas que "sean de aceite no ucraniano", ¿quiere decirse que hay riesgo en las marcas que el gobierno no certifica, a pesar de que la concentración de hidrocarburos alifáticos en el peor de los casos es de seis veces por debajo de lo tóxico?

5. ¿Por qué el gobierno no certifica como "sin riesgo" a aceites cuya concentración de hidrocarburos alifáticos en el peor de los casos es de seis veces por debajo de lo tóxico según normas de la UE?

6. Si "todo el aceite que se encuentra en la cadena de alimentación se encuentra perfectamente libre de cualquier sospecha", como dice el secretario general de AFOEX, ¿por qué dice el director de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria, Félix Lobo, que se seguirán atendiendo "algunos flecos"? Es decir: si el "vaciado sanitario" no ha sido total, ¿por qué se ha dejado en manos de una asociación privada como AFOEX,mientras que el gobierno no ha actuado en los flecos que a AFOEX le iban a quedar forzosamente --por falta del enorme número de personal necesario y por la gran extensión geográfica de España--?

7. Si el ministerio de Sanidad no controla en el momento de su entrada si los alimentos que entran en España son venenosos o no, ¿cómo es que el ministro cobra un sueldo pagado por las víctimas cada mes?

8. Si yo tengo una botella en mi casa que según Soria "puedo tomar", ¿para qué han retirado las del mismo lote que la mía que estaban en la tienda de la esquina?

9. ¿Qué pasa con el aceite que en meses pasados se ha usado para las latas de conservas y para la fabricación industrial de mayonesa? ¿Por qué nadie dice nada de esto?

10. ¿Por qué Bernat Soria no ha dimitido todavía?

Bernat Soria ha ejercido publicidad discriminatoria a favor de las empresas que ha incluido en su lista de "certificadas"; nos ha dado una lista falsa, puesto que dice que en el futuro añadirá más marcas; ha difundido el terror durante tres días a pesar de que él teóricamente sabía que "después del proceso de refinado la concentración de hidrocarburos alifáticos en el peor de los casos es de seis veces por debajo de la concentración para que suponga un riesgo para la salud"; ha marcado con su estigma a las marcas que no aparezcan en su lista --en la de hoy y las que la sigan--; ha callado sobre el destino industrial de aceite de girasol a conservas y mayonesa; y ha mostrado que él no sabe nada de la situación, y que sólo se limita a confiar --o a decir que confía-- en que la información que le ha dado AFOEX sea cierta.

La destitución de Bernat Soria es inaplazable.
 

Vance


Paz Digital, 28-04-2008

Más aportaciones de Vance

AVISO A NUESTROS USUARIOS:

Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).

Paz Digital

Powered by AkoComment 2.0!