|
NOTA DE GRUPO E-MOVILÍZATE AFECTADOS FILATÉLICOS
Paz Digital, 28-05-2008.- Después de los dos años de incertidumbre, indefensión y abandono. El camino previsto por nuestro Estado de Derecho, para dar solución al problema de los afectados de Forum Filatélico, tenía que estar a la altura de las circunstancias:
O la costosa intervención de la Administración Concursal para efectuar la dilapidación de los restos patrimoniales de la empresa o continuar con la pesadilla del engaño masivo aceptando un convenio de acreedores urdido por los propios imputados en el proceso de fraude y evasión del dinero y que no tiene ninguna garantía.
En definitiva, lo único que pretenden tanto unos y otros es salvarse de la quema. Claro que pensando como funciona el sistema y como nuestra Administración legisla, controla y protege a los ciudadanos, no tenemos a estas alturas que sorprendernos de nada.
El Gobierno ni tan siquiera se ha dignado a cumplir con sus compromisos: agilizar los procesos judiciales, tutelar el proceso de liquidación. Su política ha sido el silencio, el olvido y la adopción de medidas ineficaces de cara a la galería.
El Gobierno, para justificarse, argumenta que el Estado no ha tenido nada que ver y que han sido los afectados los únicos responsables por su avaricia y su falta de cultura financiera, lo que sin duda son conclusiones apresuradas, interesadas y tendenciosas, y que se contradicen con las de muchos congresistas y la del mismo Defensor del Pueblo que han denunciado públicamente la pasividad de la Administración en el control de las sociedades.
Además, las verdaderamente trascendentales serán las conclusiones de los correspondientes Tribunales de Justicia que investigan lo sucedido a raíz de los cientos de miles de demandas interpuestas por afectados contra el Estado por su inacción y pasividad y por permitir un fraude al ahorro de cientos de miles de ciudadanos durante 27 años.
El Gobierno debería anticiparse y tutelar el proceso de liquidación para aminorar el perjuicio a los afectados, por dos motivos:
- Por su propio interés, ya que puede ser sentenciado como responsable y si no interviene, el coste será infinitamente mayor para las arcas públicas.
- Por solidaridad con cientos de miles de pequeños ahorradores de toda España que confiaron en que la Administración cumplía con su labor de proteger sus legítimos intereses, tal como le obliga el articulo 51 de la Constitución.
Por nuestra parte como ciudadanos, ya que esto no es algo que concierna sólo a los afectados, deberíamos exigir la depuración total de responsabilidades, aunque sea para procurar que una historia similar no se vuelva a repetir en España.
GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
http://afectadosforumfilatelico.blogspot.com
Paz Digital, 28-05-2008
Especial PD: Fórum-Afinsa |
Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 08:46:05
YO no entinedo si esto es como dicen un fraude , porque los responsables estan en la calle y no en la carcel pudriendose como tenian que estar por engarnar a tantas familias.
Hay personas que no hacen nada y los meten en la carcel .
Aver si ese senor Zapatero se va de una vez del poder porque llevara a espana a la puta ruina es un mentiroso. El seguro que no esta pasando necesidades en su casa por eso no se acuerda de los perjudicados de forun y afinsa . | charly
Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 08:48:27
QUE VERGUENZA DE GOBIERNO...... OTRA RUMASA POR TODA LA CARA PARA ROBAR (O COMO HACEN LOS DEL PODER: APROPIACION INDEVIDA QUE SUENA MEJOR, DE TODO EL PATRIMONIO DE FORUM Y AFINSA A PRECIO DE RISA).
UN APOYO A TODOS LOS AFECTADOS Y ESPERO QUE EL TRIBUNAL SUPREMO DICTE SENTENCIA JUSTA EN BREVE, HA FAVOR DE LO QUE YA ES MAS QUE EVIDENTE (RESPONSABILIDAD DEL ESTADO), POR AHORRARNOS MUCHISIMOS MILLONES DE € DE LAS ARCAS PUBLICAS (COMO LOS POLITICOS RESPONSABLES NO RESPONDEN ANTE SUS ERRORES).
| ZAPATERO LADRON
Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 08:56:38
Menudo pais de pandereta. Que verguenza. Zapatero esta arruinando el pais. Los unicos culpables con ellos y lo hicieron todo por tapar el caso Bono. Ladrones de guante blanco, como siempre. En fin.. mientras el nivel cultural no suba en espanna y la gente se de cuenta que socialismo es igual a ROBAR, y que ellos son los primeros que viven en la moraleja y llevan a sus hijos a colegios privados, no tenemos nada que hacer. | Uno mas
Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 09:57:45
Si cuando intervinieron a éstas empresas, los jueces y fiscales tenían totalmente claro y debidamente documentado de que se trataba de una estafa, ¿ por qué llevan mas de 2 años con la instrucción del sumario ?. ¿ No será que han metido la pata y no procedía la intervención ?.
Por otra parte, también cabe preguntarnos, ¿ quién o quienes son los beneficiados por la intervención ?. Teniendo en cuenta que :
1.- Se han perdido más de 5.000 puestos de trabajo
2.- Hacienda tiene que devolver cantidades millonarias de dinero.
3.- Se ha arruinado a mas de 490.000 familias
Creo que los afectados deberían de ir pensando en la posibilidad real de que no han sido las empresas quienes les han estafado, si no el Gobierno y la banca.
| Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 10:42:30
SUPONGO QUE LA JUSTICIA, MAS TARDE O MAS TEMPRANO (MAS BIEN TARDE), ESTABLECERA LA RESPONSABILIDAD DE LOS IMPUTADOS.
LO QUE ES INDIGNO ES QUE UN ESTADO DE DERECHO MANIPULE LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES, ME EXPLICO: FORUM Y AFINSA EL DÍA DE LA INTERVENCIÓN ESTABAN AL CORRIENTE DE SUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS, LO PRIMERO QUE HACE EL INTERVENTOR JUDICIAL (ESTADO) ES DEJAR DE PAGAR ESTAS OBLIGACIONES POR LO QUE GENERAN LAS CONSIGUIENTES DEUDAS, ENTIENDO QUE LO HACEN PARA PODER PERSONARSE COMO ACREEDOR EN EL CONCURSO Y DE PASO GENERAR INTERESES DE DEMORA PORQUE AL SER CREDITOS PREFERENTES (LOS TRABAJADORES YA LIQUIDADOS CON EL ERE) COBRARAN LOS PRIMEROS...... LOS PERJUDICADOS "LOS AVAROS CLIENTES" QUE TENDRAN MENOS QUE REPARTIR.
QUE HUBIESE SUCEDIDO SI LA INTERVENCION JUDICIAL HUBIESE ATENDIDO LAS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS, POR CIERTO POCAS DESPUES DEL ERE Y SIN ACTIVIDAD DE LA EMPRESA, PUES QUE NO HUBIESE PODIDO SER PARTE EN EL CONCURSO DE ACREEDORES.
EN DEFINITIVA EL PROPIO ESTADO GENERA LA DEUDA TRIBUTARIA PARA LUEGO COBRARLA CON SUS INTERESES.
¿ALGUIEN LO ENTIENDE?....... | Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 11:17:07
JOSE (EL VILLA)
ÁNIMO Y NO DESESPEREMOS.
En un artículo que publicó DosyDos el viernes, 09 de mayo de 2008, bajo el título:
Afectados por el golpe de Afinsa y Forum protestan ante del Ministerio de Economía
Nos avisaba de algo raro que se estaba tramando sobre una nueva filatelia con sede en Barcelona.
También nos decía, que estaba preparando para este 2º aniversario un “Bombazo informativo”, pero que les había sido imposible hacerse con los documentos oportunos, pues estaban difíciles de conseguir, pero que no perdía la esperanza.
Tengo una fe ciega en esta gran profesional y que de un momento a otro y gracias a SU CONSTANCIA, nos enteraremos de grandes noticias.
También nos decía, que rendirse no es camino, así, que ánimo compañeros de fatigas y a por todas.
Jose.
| P.D.M.
Escrito por Usuario no registrado el 28/05/2008 20:58:40
MUCHAS GRACIAS POR LA INFORMACION AMIGO JOSE.
Estas noticias te levantan el ANIMO mogollón.
NO VAN A PODER CON NOSOTROS, y lo saben. | Mariyi
Escrito por Usuario no registrado el 29/05/2008 01:10:51
Sres. de Paz Digital, en este escrito se habla unicamente del convenio redactado por los ex-directivos de Forum, no de Afinsa. | Sobre el escrito
Escrito por Dosydos el 29/05/2008 01:37:23
.
Mariyi, ese escrito es, literalmente, una "NOTA DE GRUPO E-MOVILÍZATE AFECTADOS FILATÉLICOS". Lo hemos situado en el especial Afinsa-Fórum. Haciendo click en ese especial, puede ver más publicaciones.
Si lo que quiere decir es que en esta NOTA, que está tal como nos la han enviado, cree que deberían incluir también a Afinsa, díganoslo (con las razones) e intentaremos hacérselo saber a los autores.
Por lo demás, y a lo que dice José, seguimos en ello, mientras aumentan a paso agigantado los correos de personas desesperadas por este atentado que parece importar tan poco a tantos.
No nos rendiremos, aunque ya sabéis que solo tenemos para PD el tiempo de ocio, y eso, unido a pequeños "incidentes", nos ha retrasado mucho más de lo que desearíamos. Siguen poniendo incovenientes; pero yo estoy convencida de que el caso Afinsa-Fórum estaba preparado justo para esta manipulación que estamos viendo contra el PP y más exactamente contra el que pretenderían poner en el PP los medios que la están liando. De esa manera, hundido Rajoy y hundido el siguiente, adiós al PP para siempre jamás.
Bueno, lo de demostrar que también van contra el que pretenden que sustituya a Rajoy (y contra la Iglesia) es uno de nuestros objetivos actuales, ya que en su día dejamos más que demostrado que lo hacían contra el PP (recordarán que sacamos el documento en su momento). No entiendo que en ese momento los afectados no se pusieran en huelga de hambre en la Cibeles, por poner un ejemplo. Hicieron la de La Almudena, pero fue muy breve.
Yo insisto: rendirse, nunca.
Ánimo, amigos.
Saludos,
Dosydos
. | NOTAS de e-MOVILÍZATE
Escrito por Dosydos el 29/05/2008 02:16:16
.
Sobre a quién nombrar, nos comunican de e-movilízate:
"solamente a Forum Filatelico, ya que nosotros no escribimos sobre AFINSA".
Espero que os quede claro.
Saludos,
Dosydos
P.D.: Como os decía, en nuestro titular aparecen ambas filatélicas como nombre del especial en Paz Digital (que lo ponemos en todos los especiales), no como parte del comunicado de e-movilízate.
. | Escrito por Usuario no registrado el 29/05/2008 09:30:57
¡A ver si nos caemos del guindo!
¿Ha habido algún "beneficiado" por la intervención de Afinsa-Forum? La respuesta es sí: la Banca ha recuperado las inversiones a plazo fijo que las empresas filatélicas le sustraían al dar más intereses y al partido del gobierno le han condonado graciosamente buena parte de los créditos que les debían.
Todos contentos: y además sirvío como cortina de humo para el caso de Bono y las detenciones ilegales. | Pepe
Escrito por Usuario no registrado el 29/05/2008 13:42:32
Miren Uds. nosotros cumplíamos con la legalidad, no actuábamos clandestinamente ¿por qué no nos ha amparado la Justicia? Estas empresas ¿eran financieras o mercantiles?, si financieras, debe ampararnos el Estado como responsable civil; si mercantiles, por qué se ha intervenido en un mercado que rige la oferta y la demanda; ni el Gobierno mismo tiene una unidad de respuesta a esta pregunta. Compañeros, os pido pragmatismo, no hacernos caso de las palabras de nadie, no desfallezcáis en intentar que nos devuelvan lo que es nuestro, aunque sólo sea por los que ya nos han dejado, por los que no pueden dar la cara (mayores y niños), porque no se repita esto, por Justicia, por amor propio, porque como nos vean que nos conformamos con cuatro palabras y un caramelo no harán nada para devolverlo... y mil razones más. Espero que el PSOE nos devuelva en esta legislatura el dinero, de lo contrario "exijo" que no haya ni un afectado más que los vote en las próximas elecciones, BAJO NINGÚN CONCEPTO.
Ánimo desde Toledo.
| Escrito por Usuario no registrado el 29/05/2008 23:06:40
JOSE (EL VILLA)
¿QUÉ PASA CON LA JUSTICIA?
Compañeros de fatigas:
Acabo de escuchar el programa que todos los jueves dedica CITYFRADIO a FORUM-AFINSA, y es aluciante todo lo que he escuchado.
Estar al LORO, para cuando este el audio a disposición, pues no tiene desperdicio.
Se están perdiendo denuncias efectuadas por un afectado de AFINSA, y con respecto al des-juez (no se si existirá esta palabra) PEDRAZA por prevaricación.
Está todo podrido, no se hasta dónde quieren llegar.
Cada vez tengo más mala leche. | articulos 51 esperemos que se cumpla
Escrito por Usuario no registrado el 30/05/2008 12:51:25
forum-afinsa
09-05-2008
Liechtenstein bloquea fondos de 2,17 millones de empresario vinculado a Fórum
Liechtenstein ha bloqueado fondos por valor de 3,5 millones de francos suizos (2,17 millones de euros) de tres fundaciones de las que es beneficiario José Manuel Carlos Llorca, al que la Fiscalía considera uno de los máximos responsables de Fórum Filatélico pese a no figurar jurídicamente como administrador.
Según un escrito de la Fiscalía, las autoridades de Liechtenstein también han incautado bienes y documentos relacionados con Llorca 'ante la sospecha de que pudiera estar llevando a cabo actividades de blanqueo de capitales', a raíz de las investigaciones que se están llevando a cabo en el Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.
Llorca fue imputado en octubre de 2006 por los presuntos delitos de estafa, insolvencia punible, falseamiento de cuentas anuales y blanqueo de capitales por la supuesta conexión de Fórum Filatélico con la operación Ballena Blanca, donde se investiga blanqueo de capitales procedentes del narcotráfico.
Los resultados de la comisión rogatoria enviada por el juez Baltasar Garzón a Liechtenstein revelan que dos de las tres fundaciones vinculadas a Llorca, actualmente en busca y captura, fueron canceladas entre 2001 y 2003, mientras que la tercera podría haber tenido como beneficiario real a la cónyuge de Llorca.
La Fiscalía ha solicitado al juez Garzón que libre una comisión rogatoria al país europeo para que ser bloqueen cautelarmente 'cuantos depósitos, cuentas o activos figuren a nombre' de Llorca, de sus fundaciones u otras sociedades.
| Escrito por Usuario no registrado el 02/06/2008 16:06:13
Soy un afectado más y no estoy para nada de acuerdo en el enfoque del grupo E-movilizate (al cual no pertenezco); y sigo sin comprender de parte de quién están, ya que a los afectados les hacen un flaco favor con comentarios como el presente.
Los responsables de E-movilizate deberían saber mejor que nadie que si la empresa es liquidada, los afectados no cobrarán mas que un miserable (y aproximado), 10% del valor de sus ahorros, y deberán esperar hasta dentro de 15 o 20 años a que prospere la demanda contra el Estado (que va a prosperar seguro), y puedan cobrar el otro 90% de sus ahorros mas los intereses correspondientes.
Lo que se pretende con el convenio de acreedores es evitar la liquidación de la empresa (liquidación que solo beneficia a los abogados, Administradores Concursales, Hacienda, Seguridad Social, y otros “amigos”…), para cobrar mucho antes, bastante más de ese 10%
Es necesario que todos los afectados nos informemos bien, y no nos dejemos engañar por comentarios como el del grupo E-movilizate.
Es necesario que los afectados sepan que con cualquier convenio, por muy malo que pueda ser, se van a conseguir tres cosas:
Primera. Cobrar entre un 30% y un 50% más que el 10% que se cobraría con la liquidación.
Segunda: Que se reconozca que los sellos no son de la empresa sino de los afectados, mientras estos no recuperen el 100% de los ahorros.
Y tercera: que los sellos que según los administradores valen un 10% del valor del catálogo (pero que se están subastando en Alemania y otros países por el 80% del valor), no sean “regalados” a los “amigos de turno” (que es lo que se pretende).
Es necesario que todos los afectados sepan que el Estado español (que somos todos), nos terminará pagando el 100% de nuestros ahorros (más los intereses y daños y perjuicios ocasionados), por lo que un Gobierno irresponsable (o interesado), permitió que ocurriera; puesto que no había ningún motivo para hacer lo que se hizo, arruinando a miles de ahorradores y dejando sin trabajo a miles de personas; pero que eso ocurrirá dentro de 15 o 20 años (tenemos una “justicia” rápida y “maravillosa”), y muchos de los afectados, tal vez, no podremos verlo.
Es por eso que todos los afectados debemos luchar para que se apruebe el convenio de acreedores y no se liquide la empresa, como desean algunos,…
En cualquier caso eso es lo que yo se, y no deseo que mis palabras sirvan para crear polémica, sino para aclarar las posibles dudas que los afectados puedan tener.
Ánimo que, a pesar de todo y de todos, la Verdad terminara por prevalecer.
Feliz día
Angel Garnelo
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
| Metre
Escrito por Usuario no registrado el 02/06/2008 20:22:24
Angel….todos los afectados queremos cobrar lo máximo posible, sin ninguna duda. Pero tenemos un problema….hemos confiado ciegamente tanto en la empresa como en el sistema, y ahora…. Esa confianza se ha perdido. Nos tienen que razonar y demostrar ciertas cosas, pero no solo con palabras. Simplemente…todo tiene que cuadrar, no valen las dudas….
En el caso del Proyecto de Convenio que el equipo jurídico que defiende a Fórum y los ex directivos imputados ha hecho público sigue habiendo cosas que no cuadran. Para dividir entre los afectados el dinero liquido, participaciones empresariales y colección de arte ….ellos mismos reconocen que no alcanza en las mejores perspectivas ni siquiera el 14 % de lo invertido, y a partir de allí solo quedan inmuebles y sellos. Los inmuebles quieren que vayan a parar a un fondo de inversión y cobremos en “participaciones” de tal fondo, pero ya limitan que no recibiríamos en esos “vales” más que el 5,5% de lo invertido, sin poder garantizarnos que al abrirse el mercado sea una realidad, con lo cual aún no hemos llegado al 20 % de lo invertido, a partir de allí hablamos de filatelia…otro fondo de inversión y otras participaciones…pero para darnos el 36% de lo invertido en “papelitos” se ha de confiar en que los sellos valen 1.500 MM de euros, más de 5 veces lo valorado por los administradores concursales, al margen de tener, según ellos, que llevarlo al extranjero porque aquí ya no se puede.
Hay ya equipos jurídicos cuya opinión habla abiertamente de “humo”, no hay garantías que lo avalen, hablan de que para aprobar el convenio perdonas el 45 % de la deuda y dudan si al perdonarla no podrás incluso reclamar esa porción al Estado por su Responsabilidad en el contencioso-administrativo correspondiente y expresan grandes dudas de si técnicamente es posible incluso el poderlo materializar en esas condiciones. Esas dudas no lo serían si el que ha elaborado el convenio las hubiera ya solucionado en el mismo planteamiento. Volvemos a que no tenemos ninguna otra garantía que su palabra.
La raíz de la frase de que un convenio es mejor que una liquidación se basa en empresas cuya actividad genera beneficios y los suficientes para pagar en un tiempo concreto parte de esas deudas antiguas, además de reflotarse y continuar generando riqueza. Las empresas en liquidación no valen dinero porque se llega allí ya que su proyección cara a futuro no esta clara. Y liquidarlas los acreedores no esta contemplado por LEY.
¿Dónde estarían los beneficios obtenidos por Fórum a partir la aprobación del Convenio?
Y todo ello sin entran a plantearnos si el mercado mundial tiene demanda de este producto filatélico. Para montar una mísera panadería hacemos un estudio de mercado basado en unos “marcadores económicos y sociales”, pero resulta que para vender los millones de sellos que hay en stock tenemos que levantar el dedo húmedo y confiar en nuestra intuición. Por supuesto no entro a valorar esa famosa revalorización intrínseca que asumí cuando estaba invirtiendo, porque esta claro a fecha de hoy que asumí un riesgo del que no era consciente ya que todo eran “parabienes” a fecha de hoy…inexistentes. Y volvemos a empezar con lo mismo….
Resumiendo….dices que no nos dejemos “ENGAÑAR” por comentarios como los del grupo E-Movilizate….y YO creo que sus comentarios precisamente donde no nos llevan es a ENGAÑO, y si alguien pretende ENGAÑAR en todo “esto” no son ellos.
| mariyi
Escrito por Usuario no registrado el 03/06/2008 12:18:59
Sr. Garnelo, antes de opinar hay que leerse el convenio propuesto por los ex-directivos de Forum. Si despues de hacerlo, piensa Ud. de igual manera, esta claro que va a favor de la empresa, no de los afectados. Un convenio en el que pretenden pagarnos con participaciones de una nueva empresa que es HUMO, no nos interesa. QUEREMOS QUE SE NOS DEVUELVA TODO NUESTRO DINERO. NO! a este convenio.
Gracias | Mariyi
Escrito por Usuario no registrado el 03/06/2008 12:23:59
Gracias, DosyDos por la aclaración.
Un saludo | Metre
Escrito por Usuario no registrado el 22/06/2008 00:29:59
SIGUIENTE ESCRITO DEL GRUPO E-MOVILIZATE PUBLICADO EN ALGUNOS MEDIOS:
La llave de la verdad
Recientemente hemos conocido por los medios de comunicación, que el juez Garzón no estimaba necesarias las declaraciones de los señores Armesto y Conthe, presidentes ambos de la CNMV en diferentes épocas antes de la intervención judicial sobre la empresa.
El que se estime irrelevante, antes de escuchar siquiera lo que tienen que decir, lo que puedan aportar dos personas que han ocupado la presidencia de un órgano regulador como la CNMV, directamente relacionado con el caso (como lo demuestra documentación aparecida en despachos de Fórum Filatélico) hace que las dudas se transformen en desconfianza ante un sistema judicial proclive a crearlas y que hoy por hoy no se encuentra en sus mejores momentos, en muchas de las ocasiones por méritos propios.
No entendemos como es posible que existiendo una memoria anual, la del año 99, en la que se incluye a Fórum Filatélico dentro del apartado de chiringuitos financieros, no se haya solicitado desde la misma fiscalía la declaración de las personas que decidieron incluirlo en esa lista y la explicación de las razones que motivaron esa inclusión, ya que es evidente que desde el órgano regulador consideraban que la filatélica realizaba operaciones financieras sin la autorización necesaria y por tanto de manera totalmente ilegal y demuestra que desde la CNMV tenían conocimiento de ello muchos años antes de que fuera intervenida, años en los que Fórum Filatélico captó, a sabiendas de todo aquel que pudo poner freno a esto, los ahorros de muchas familias. Sigue por tanto sembrando la duda la decisión del juez Garzón, ya que si esto es relevante no debe serlo menos lo que tengan que decir aquellos que ocuparon la presidencia del Consejo Nacional del Mercado de Valores.
Somos conscientes de que no podemos adelantar el proceso contencioso-administrativo donde se dirimirá y sentenciara respecto a si procede o no legalmente esa responsabilidad patrimonial del Estado, pero si a fecha de hoy se tomara declaración a un ex-funcionario público, y por medio de ésta se consiguieran aclarar las circunstancias por las que se puede demostrar que varios años antes se sabía de la actividad fraudulenta de esta empresa, aunque la sentencia del contencioso se produjera dentro de 20 años, la seguridad de que tendríamos una justicia "justa" tarde o temprano, nos daría la fuerza necesaria a nosotros para aguantar hasta entonces y el Estado por ende, tendría que ser consciente de que cuanto antes negociara una salida política con los afectados más barato le sería a las arcas del Estado y de que esa rapidez resarciría en vida a muchas más personas.
Tal vez a estas alturas muchos pensemos que teniendo la llave que abre la puerta de una reclamación hecha por los afectados a la responsabilidad estatal, algunos no quieran utilizarla, ocasionando un perjuicio a quienes deberían ser defendidos por la justicia y no enredados en múltiples recovecos legales, en espera de que el paso de los años prescriba hechos presentados en tiempo y forma, de hecho, no sería la primera vez.
La llave de la verdad puede y debe abrir la puerta de la esperanza y la justicia... ¿Tendrá valor suficiente la Judicatura para utilizarla?
Rogamos por tanto al Sr. Garzón, que haga comparecer cuanto antes a los antiguos presidentes de la CNMV, estamos convencidos de que sus testimonios son la llave de la verdad y la esperanza de cientos de miles de familias olvidadas. | Metre
Escrito por Usuario no registrado el 04/07/2008 17:26:36
El errático comportamiento del Estado en el caso Forum Filatélico
No es razonable que a los principales inculpados en el mayor fraude de la historia de España y con una lista extensa de imputaciones, se les brinde la oportunidad de rematar la jugada planificando y controlando, mediante un supuesto Convenio de Acreedores, el destino de los últimos restos del ahorro de las victimas.
Están ejerciendo su derecho, pero es una tomadura de pelo.
Claro que lo provoca la actitud de un Estado que no le interesa admitir la realidad, y al que le ciega el afán de eludir sus responsabilidades, incluso a costa de crear situaciones absurdas y perjudicar nuevamente a los afectados.
Sino, como se explica que se realice una intervención policial argumentando fundamentalmente que hay un fraude al ahorro y después de recapacitar y ver que ello implica una grave responsabilidad de la Administración se desdicen, y llegan a inventarse una nueva tipología de empresa, la mercantil que se dedica a la captación de ahorro que no debe de ser controlado. La repera.
Claro que las cosas cuando se paren mal son difíciles de enderezar, y es que todo procede de la negligencia de un Estado al no legislar y controlar convenientemente una bolsa con 5.000 millones de euros aportados por cientos de miles de pequeños ahorradores.
Ahora el Ministro de Economía afirma, con muy mala intención, que el problema ha sido la escasa cultura financiera de los afectados, ya que era obvio deducir el fraude, cuando todos los mecanismos de control de la Administración del Estado se han tragado, tolerado, encubierto y alentado durante 27 años la comisión de los delitos.
Digo tolerado y encubierto porque tenían numerosas denuncias sobre comportamientos irregulares en las empresas y a pesar de ello en el año 2003 les dieron libertad total de movimientos a raíz de una disposición adicional a la ley de instituciones de inversión colectiva, incrementándose, desde entonces, los perjuicios exponencialmente.
Digo alentado porque existía compadreo, como por ejemplo el demostrado por el Sr. López Aguilar, Ministro de Justicia, al prestar su imagen en el año 2005 realizando entrega de un premio a la alta dirección al presidente de Forum Filatélico D. Francisco Briones. Cuando la intervención judicial era inminente.
Ahora dice el Sr. Solbes que era evidente, que estaba claro, pero para un pequeño inversor que tiene acceso a información limitada, la permanencia en el mercado, y hablamos de 27 años de actividad ininterrumpida, debería de garantizar, si los servicios públicos funcionaran, al menos un funcionamiento licito.
Esta claro que cualquier inversor debe de asumir riesgos y que el Estado no puede erradicar el delito. Pero el Estado ha incumplido sobradamente la obligación que le impone la Constitución de velar por los intereses legítimos de sus ciudadanos. Hablamos de demasiada pasividad, 27 años, 5.000 millones, 460.000 afectados. El delito debería de tener coto en un país que se precie de ser civilizado.
Ahora como colofón a tanto despropósito pretenden dejar a la zorra dentro del gallinero. País….
GRUPO E-MOVILIZATE
Afectados Filatélicos
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
http://www.afectadosforumfilatelico.blogspot.com/ null | Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 12:53:50
JOSE (EL VILLA)
ENTRE SINVERGÜENZAS ANDA EL CONVENIO
No se si entre "PILLOS" anda el convenio, lo que sí se, es que entre chorizos está el caso de AFINSA, ya que los jueces concursales, acaban de gastarse 80.000 euros (información aportada por City-FM 7-7-2008), en un viajecito a EE.UU y con nuestro dinero.
Será para perfeccionar el inglés.
Esto es un cachondeo, que justicia. |
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
