|
NOTA DE GRUPO E-MOVILÍZATE, Afectados Filatélicos
Paz Digital, 05-07-2008.- El errático comportamiento del Estado en el caso Forum Filatélico
No es razonable que a los principales inculpados en el mayor fraude de la historia de España y con una lista extensa de imputaciones, se les brinde la oportunidad de rematar la jugada planificando y controlando, mediante un supuesto Convenio de Acreedores, el destino de los últimos restos del ahorro de las victimas.
Están ejerciendo su derecho, pero es una tomadura de pelo.
Claro que lo provoca la actitud de un Estado al que no le interesa admitir la realidad, y al que le ciega el afán de eludir sus responsabilidades, incluso a costa de crear situaciones absurdas y perjudicar nuevamente a los afectados.
Si no, cómo se explica que se realice una intervención policial argumentando fundamentalmente que hay un fraude al ahorro y después de recapacitar y ver que ello implica una grave responsabilidad de la Administración se desdicen, y llegan a inventarse una nueva tipología de empresa, la mercantil que se dedica a la captación de ahorro que no debe de ser controlado. La repera.
Claro que las cosas cuando se paren mal son difíciles de enderezar, y es que todo procede de la negligencia de un Estado al no legislar y controlar convenientemente una bolsa con 5.000 millones de euros aportados por cientos de miles de pequeños ahorradores.
Ahora el Ministro de Economía afirma, con muy mala intención, que el problema ha sido la escasa cultura financiera de los afectados, ya que era obvio deducir el fraude, cuando todos los mecanismos de control de la Administración del Estado se han tragado, tolerado, encubierto y alentado durante 27 años la comisión de los delitos.
Digo tolerado y encubierto porque tenían numerosas denuncias sobre comportamientos irregulares en las empresas y a pesar de ello en el año 2003 les dieron libertad total de movimientos a raíz de una disposición adicional a la ley de instituciones de inversión colectiva, incrementándose, desde entonces, los perjuicios exponencialmente.
Digo alentado porque existía compadreo, como por ejemplo el demostrado por el Sr. López Aguilar, Ministro de Justicia, al prestar su imagen en el año 2005 realizando entrega de un premio a la alta dirección al presidente de Forum Filatélico D. Francisco Briones. Cuando la intervención judicial era inminente.
Ahora dice el Sr. Solbes que era evidente, que estaba claro, pero para un pequeño inversor que tiene acceso a información limitada, la permanencia en el mercado, y hablamos de 27 años de actividad ininterrumpida, debería garantizar, si los servicios públicos funcionaran, al menos un funcionamiento lícito.
Esta claro que cualquier inversor debe de asumir riesgos y que el Estado no puede erradicar el delito. Pero el Estado ha incumplido sobradamente la obligación que le impone la Constitución de velar por los intereses legítimos de sus ciudadanos. Hablamos de demasiada pasividad, 27 años, 5.000 millones, 460.000 afectados. El delito debería de tener coto en un país que se precie de ser civilizado.
Ahora como colofón a tanto despropósito pretenden dejar a la zorra dentro del gallinero. País….
--
GRUPO E-MOVILÍZATE
Afectados Filatélicos
http://afectadosforumfilatelico.blogspot.com
Paz Digital, 05-07-2008
Especial PD: Fórum-Afinsa
|
otro
Escrito por Usuario no registrado el 05/07/2008 14:09:19
Todo está clarísimo, y desde el principio... pero, lo que es intolerante, es que traten de alargar las cosas para evitar un escándalo más prematuro.
Lo inaudito, es que encima, utilicen a los medios de comunicación para distorsionar toda la información. Y supuestamente, vivimos en una sociedad democrática... ¡¡¡tiene narices la cosa!!! | NAUPLION
Escrito por Usuario no registrado el 05/07/2008 21:29:43
VAYA, VAYA. ESTOS DE E.MOVILIZATE CADA VEZ TIENEN UN DISCURSO MÁS PRÓXIMO A ADICAE.
SÍ LOS DE LOS 1.300.000 € PENDIENTES DE DEVOLVER.
NO AL CONVENIO. SÍ A LA LIQUIDACIÓN. CARCEL PARA LOS DIRECTIVOS. ESTADO RESPONSABLE.
LO DICHO, CADA VEZ SE ENCUENTRAN MÁS PROXIMOS UNOS Y OTROS. (SOBREVUELAN LA CARROÑA)
| VIENDOLAS VENIR
Escrito por Usuario no registrado el 05/07/2008 23:12:34
En España, por desgracia, se condena antes de que el Juez dicte sentencia, es una tendencia que sea cual sea el caso que se produzca, el acusador siempre tiene razón. Es la gran ventaja de los poderosos y de los que manejan los hilos, tanto económicos como políticos. Acusa que algo queda y cuando la justicia actúe, todo el mundo se ha olvidado.
Viene a cuento por el tema que nos ocupa, siempre he admirado a este grupo, pero, algo empieza a no encajar. Tenemos que tener presente que los antiguos directivos de Forum y Afinsa, están imputados, pero que dos años después siguen en la calle y las imputaciones no son firmes, lo que les hace en principio inocentes y mientras no se demuestre lo contrario, lo seguirán siendo.
Las actuaciones del gobierno desde que decidió hundir a 460.000 familias hasta el día de hoy han sido nulas y pintorescas, sólo se han dedicado a insultar a la gente que ellos convirtieron en VICTIMAS. Los créditos ICO son una farsa y están pendientes de aprobarse con dos meses largo de retraso. Pedir consejo al ministro que nos catalogó como imbélices y al Pepiño del pzoe. | pepexx
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 10:19:37
excelente texto, una vez más, gracias e-movilizate.
Que estén en la calle los imputados por estafa nos demuestra una vez mas la lentitud de la justicia, no su inocencia, y las imputaciones no son firmes por que están en instrucción por parte del juez no juzgándose aunque los miles de folios de instrucción que ya están escritos dejaran pocas dudas sobre la inocencia o culpabilidad de estos imputados, que para más “INRI” nos pretenden engañar por segunda vez con el plan de viabilidad que no esta abalado por ninguna entidad financiera.
| Azaradis
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 13:32:34
Para Viéndolas venir y Nauplion
El discurso de E-Movilízate ha sido siempre el mismo desde que empezamos a escribir: el Estado es responsable por la no legislación, no supervisión, no control y los imputados son culpables por habernos robado aprovechándose precisamente de la desidia del primero. Este grupo no se ha movido ni un milímetro de su posición en todo este tiempo, sólo hay que leer las cartas, por lo tanto dudo mucho Nauplion que nos hayas admirado alguna vez...como no sea de oidas, ya que las cartas parece que no las las leido.
como demostración puedes entrar en nuestro blog: http://afectadosforumfilatelico.blogspot.com/ allí están todas y cada una de las cartas que hemos enviado a prensa, como comprobarás, una vez que las leas es imposible que si tu opinión es que los imputados son hermanitas de la caridad y el Estado culpable por intervenir una empresa modélica, jamás hayas podido admirarnos, nuestras opiniones son totalmente distintas a las tuyas, pero no sólo eso, durante todo este tiempo han permanecido inamovibles.
En cuanto a viéndolas venir...se te ve demasiado el plumero, dices que nuestra postura es cercana a Adicae...puede ser que en ciertos aspectos lo sea, lo ha sido siempre: los imputados son culpables para ambos. Pero de ahí a sobrevolar la carroña...algunos si pretendéis sobrevolarla y sacar provecho de ella con un convenio que no debería admitirse, en que cabeza cabe que los imputados de una estafa piramidal pretendan reflotarlo a costa encima de que les tenga que perdonar el 50% de mis ahorros, a costa de que tenga que aceptar unos papelitos, por la mitad que no perdono, con la única garantía de su palabra....Yo no perdono ni un sólo céntimo, decídselo a los jefes | tonycalifornia
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 13:54:29
Desde luego, los exdirectivos de Forum pueden felicitarse, tienen una corte de fieles seguidores que aunque les VUELVAN A ESTAFAR seguiran fieles como perros. esperemos que os paguen bien, les estais haciendo el trabajo sucio que da gloria. | Manuel
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 14:40:23
Porque no dais una solución mejor a la del convenio, en vez de poner tantas pegas, si esperamos a la liquidación nos habremos muerto la mayoria, y entonces no veremos ni la miseria que nos quieren dar.
En España hay cantidad de empresas que funcinan mucho peor que Forum, y no las intervienen, lo que realmente no interesaba era el sector de los bienes tangibles. | tonycalifornia
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 15:09:55
NO puede haber convenio porque NO HAY DINERO!!
Por eso nos quieren pagar con acciones de empresas nuevas. No quiero papeles, ni acciones ni participaciones.
SRES: PONGANME MI DINERO CONTANTE Y SONANTE ENCIMA DE LA MESA Y FIRMO, CON LOS OJOS CERRADOS. | Azaradis
Escrito por Usuario no registrado el 08/07/2008 17:05:10
Manuel, no puede haber una mejor solución para el convenio, ya nos gustaría a todos, encontrar la solución mágica por la que recuperar la mayor cantidad posible de nuestros ahorros, pero esto no es posible, entre otras cosas debido al enorme desajuste...son muchos los millones de euros que no están.
Ciertamente creo, y esto es opinión personal, que no debiéra llevarse el tema a una liquidación, la ley está cuadriculada y en cuanto se trata de una empresa se lleva al mercantil y punto, dejando a los clientes igual que estaban, es decir, sin nuestros ahorros. Tal vez esto es lo que debiera cambiarse, no todo es igual, todo tiene sus particularidades y ciertamente no es lo mismo que una empresa tenga dificultades por la crisis en la que nos encontramos, por una mala gestión (ojo, digo mala...no fraudulenta) por una situación coyuntural..... a que la situación sea debida a que en realidad esto no era una empresa, era una tapadera para robarnos con apariencia de empresa. Por lo tanto, en casos como este, entiendo yo, y vuelvo a repetir que es mi opinión personal, los plazos para la liquidación no debieran ser tan estrictos, ya que nos perjudica, debería haber algo más de flexibilidad, ya que el Estado no ha sabido velar antes, que vele ahora para que recuperemos el máximo... pero esto es absurdo, al Estado le dimos igual antes y le damos igual ahora.
En cuanto al tema de que hay empresas que están peor que Fórum..puede ser, pero tu mismo te contestas, son empresas, generan o generaban una riqueza...sin embargo, en Fórum 270.000 clientes generamos que unos pocos enriquecieran a nuestra costa, creo que hay una gran diferencia | c.b.a.
Escrito por Usuario no registrado el 09/07/2008 09:41:17
FÓRUM Y AFINSA. Una vergüenza política de 27 años.
Han tirado la piedra y han escondido la mano.
Ahora después del tiempo transcurrido y de no haber hecho su trabajo, ni bien ni mal... un trabajo sin hacer. De haber hecho un buen trabajo, no hubiera acontecido esto.
¡Vergonzoso y lamentable!
Ójala sólo se quede esta falta de trabajo en el medio millón de afectados por este desvarajuste y no trascienda a otras empresas que tampoco estén reguladas ni controladas... por el bien de todos los españoles.
¿Qué están haciendo nuestros políticos? ¿A qué se dedican? ¿Para qué "porras" les pagamos? | P.D.M.
Escrito por Usuario no registrado el 09/07/2008 17:38:01
Queridos compañeros de fatigas.
Aquí, y en estos momentos sólo tenemos dos soluciones, según la LEY CONCURSAL.
Las dos son a cual peores.
Pero hay que elegir una, y arriesgarse.
Si elegimosla liquidación, porque el Convenio no tiene garantías, conseguiremos lo que los "buitres" de la Banca nos quieran dar. Porque van a ser ellos los que van a pujar por los bienes (por eso no quieren darnos las garantías para el convenio).
Después a reclamar al Estado por lo que no cobremos.
Los jueces hasta que no sepan cuánto vamos a recuperar a través del penal, no van a dictar sentencia en contra del ESADO.
¿CUÁNTO PUEDE DURAR EL PROCESO PENAL?
Por tanto, yo veo, que según está la economía, no podemos arriesgarnos a ir a la liquidación. Tendremos que arriesgarnos a ir al Convenio, y conseguir por nuestros bienes lo más posible.
Porque aún en el caso de que el Estado se le considere responsable, no va a tener dinero, y no nos va a pagar.
Hay muchos que dicen que es poner a las gallinas a cuidar del gallinero. Pero, que más me dá, que me den el 15% de liquidación, a que me dén el 15% en convenio (que es lo que hay en dinero líquido), y después si no se puede cumplir el convenio, porque vengan mal dadas, ir a la liquidación.
Estaremos más tiempo, pero hay que intentarlo. | Escrito por Usuario no registrado el 10/07/2008 19:56:09
Con respecto a la propuesta de Convenio que se presentará por el nuevo Consejo de Administración de Forum, y despues de haberlo leido con detenimiento, y hablar con numerosas personas afectadas, y abogados amigos, entiendo algunos razonamientos que son válidos para su aprobación:
En primer lugar: estamos ante una situación contemplada en el Derecho Privado, mediante el cual, deudor y acreedor, pueden pactar la forma, la cantidad y el plazo, en el que el deudor debe pagar al acreedor.
En segundo lugar: El Juzgado de lo Mercantil, debe limitarse a su deber de comprobar, que en el convenio se comtemplan las normas legales previstas en la Leyes, y no intervenir, en el derecho privado que regula las relaciones deudor y acreedor.
En tercer lugar: En este convenio, el deudor entrega al acreedor en pago de sus creditos , y hasta donde alcancen, todos sus bienes, para que, a través de su gestión, administración y control trate de obtener el mejor precio posible del que resarcirse. El que lo dá todo, no puede dar más, tan solo está en la tela de juicio el valor que cada uno da a los bienes entregados en pago. Si bien algunos son de gran facilidad su cálculo, no es menos cierto, que la filatelia es muy dificil valorarla, y habrá que dejarla para que sea el mercado el que defina su valor final.
En cuarto lugar: El resto de bienes, quizás los ocultos si lo hubieran, e incluso los privados estan sometidos a la responsabilidad civil de los socios y administradores contempladas en la Ley de Sociedades Anonimas, muchos de los cuales, están trabdos ya por la Audiencia Nacional, y en el supuesto de salir condenados, dichos bienes iría a resarcir esa responsabilidad civil.
En quinto lugar: El Convenio, lleva negociandose con numerosas asociaciones de perjudicados/afectados, y con prestigiosos bufetes de abogados, de toda España, desde hace meses, concluyendose finalmente con la aprobación del texto final, en la reunión del nuevo Consejo de Administración, donde están representados acreedores independientes, acreedores-ex asesores, y tecnicos jurídicos y filatélicos.
En sexto lugar: Por la información que tengo, el texto definitivo del Convenio lleva el apoyo del 36,50% de la masa pasiva, por lo que, el Juzgado de lo Mercantil, no tendrá más remedio que admitirlo a trámite, a su pesar, ya que se están frotando las manos solo al pensar en una liquidación judicial de los bienes, y dejar que sean los propios acreedores los que definan la forma, cantidad y plazo para el cobro futuro de sus inversiones en esta Empresa.
En septimo lugar: La garantia del convenio, viene definida por varios aspectos, de una parte por la entrega física de la totalidad de los bienes del deudor, a la gestion y administracion de los acreedores, de otra por que la gestion del Fondo de Inversión Inmobiliario pasará a manos de una Gestora acreditada en los mercados y de prestigio nacional, de otra porque el patrimonio filatélico será gestionado por los propios acreedores,asesorados por técnicos y especialistas internacionales en la comercialización mundial de los sellos, más por que sus actuaciones estarán sometidas al control de la Comisión de Vigilancia formada por seis asociaciones de Perjudicados y un abogado sin vinculacion alguna con ellas. Finalmente se tendrá la garantia del propio Juzgado de lo Mercantil, en cuanto a la vigilancia en el grado de cumplimiento del convenio.
En octavo lugar: La alternativa al convenio es la liquidación, con plazos muy definidos en la Ley Concursal, y no cabe duda tambien, que estos momentos no son precisamente óptimos para sacar a la venta un patrimonio como el que estamos hablando. Por lo tanto, a las previsiones de cobro de los Administradores Concursales, un 25%, hay que restar la negatividad de los mercados y tambien los altos honorarios de los propios Administradores-Liquidadores, por lo que estas previsiones, pueden reducirse al 15/18%.
En noveno lugar: Por lo que he leido en otros foros, todavía hay asociaciones que tienen la venda en los ojos, entre ellas, las que están en la FAF y esperan que el Gobierno intervenga en la liquidación y le dé a cada afectado, el 100%, sus intereses y encima los daños y perjuicios. El Gobierno aparte de no tener interes alguno en sacar esto para adelante, tiene serias dificultades económicas a nivel nacional, y para nada se acuerda ya del tema Forum Afinsa, o al menos no quieren acordarse, tan solo hay que observar la contestación dada por el Ministerio de Sanidad y Consumo, a la reclamacion administrativa presentada el año pasado. Solo nosotros, los acreedores estamos llamados a sacarnos las castañas del fuego y en esa línea, debemos ser todos solidarios, y enfrentarnos abiertamente con el proyecto de solucion que significa un convenio, y despues, que los juzgados de lo contencioso, definan con exactitud la responsailidad patrimonial de las Administraciones Publicas. Siguen soñando y escribiendo cartas que ya nadie lee, sin bajarse a la cruda realidad de la situacion en que nos encontramos los afectados por la intervención judicial.
En décimo y ultimo lugar deciros que soy afectada de Forum, sin ningun tipo de vinculación anterior con la empresa, solo soy una cliente más. Yo tambien quiero el 100% de mi dinero, los intereses y los daños y perjuicios morales ocasionados por la intervencio, y esa diferencia con lo pactado en el convenio, es la que espero que mi asociacion recupere a través de los recursos contenciosos presentados. Tengo los pies en el suelo y ya estoy creyendome la cruda realidad de todo este asunto.
Volver arriba
| Azaradis
Escrito por Usuario no registrado el 10/07/2008 20:30:15
Antonio, pues para no leerlas...estás respondiendo a una de ellas...por cierto no eres afectada sino afectado y formas parte de ese consejo de administración..¿que te piensas, que los demás no leemos? Menuda imagen das firmando como Amparo...y no se que tonterías de baja por maternidad, que te pasa, que eres ese americano de dió a luz hace pocos días?
Entendemos perfectamente la cruda realidad: unos señores nos robaron nuestro dinero, y ahora, pretenden colarnos un convenio argumentando que los sellos valen primero 1500 millones de euros y ahora unos 1200...que fácil, sólo es escribir en un papel las cantidades, utilizar el excel para que las cuentas cuadren y nos de ese 50% mínimo exigido por la ley... y venga, a intoxicar al personal con cuentos para no dormir.
En cuanto a las asociaciones que ahora forman parte del consejo todos sabemos de donde salieron, no pretendas ahora decirme que ciertas personas no trabajaban para Fórum....trabajaban y lo siguen haciendo
Que te vaya bien Antonio en tu nuevo cargo... | mariyi
Escrito por Usuario no registrado el 11/07/2008 01:01:14
D. Antonio, no hace falta que se esconda para dar su opinion, ya le conocemos. Echele valor y dé la cara, como hacemos los demas. Ud. seguirá malmetiendo en los foros con nombre falso contra nuestra asociacion. Nosotros opinamos lo que nos parece el convenio, no nos gusta en absoluto, no por preferir una liquidacion, sino porque no es viable. Ud. defiendalo ya que es uno de los creadores, pero no nos utilice para malmeter.
Enhorabuena por su nuevo cargo y mucha suerte..... | Escrito por Usuario no registrado el 11/07/2008 11:16:21
SOLO QUIERO DECIR QUE PARECE MENTIRA QUE DESPUES DE LO QUE ESTAMOS PASANDO LA ESTAFA, EL ROBO QUE NOS HAN HECHO A LOS AFECTADOS DE FORUM AUN TENGAMOS QUE VER QUE HAY GENTE QUE SE CREE SUS MENTIRAS Y SUS PATRAÑAS, LO PRIMERO QUE NOS TIENEN QUE DECIR ES CON QUE ESTA AVALADO ESTE 50% QUE DICEN QUE NOS VAN A DAR, NO VEN QUE LOS DIRECTIVOS SIGUEN UTILIZANDOLES, NO SIGO PORQUE ME ENCIENDO | Escrito por Usuario no registrado el 11/07/2008 12:49:27
Diferencia entre lo que Hacienda (Agencia Estatal de Administración tributaria A.E.A.T) considera, entre:
DELITO FISCAL: Dejar de pagar a hacienda lo que te corresponde ( por encima de un importe -120.000.- Euros)
ESTAFA: Hacer algo a lo que no estás autorizado o no te corresponde.
No es que las empresas hayan estafado a nadie, simplemente se denomina así. Pero ya sabemos todos los que significa para muchos oir hablar de Estafa.
Fijaros a partir de ahora, la cantidad de veces que se pronuncia esta palabra, en otros motivos. yo creo que se debería cambiar esa denominación, porque alarma.
Como consecuencia de esa definición, se aprovechó a presentar el Concurso de Acreedores, con la situación que todos conocemos. Pero si le hacen lo mismo a empresas como El Corte Inglés o el Santander como dijo la abogada Minerva, les hubiera ocurrido lo mismo.
No es que las empresas estuvieran insolventes, es la situación que se crea en esas condiciones. Y que querían que pasara, los que maquinaron toda esta orquesta.
ES MUY IMPORTANTE, HACER VER ESTO A LA GENTE DE A PIE.
Y que por tanto al haber bienes, El Convenio, es la opción más ventajosa para los afectados.
Ninguna entidad financiera va a dar garantías a un convenio, porque ellos lo que quieren es quedarse con todo, en una liquidación, a un precio muy reducido.
Por tanto, la cosa está clara.
| Berto
Escrito por Usuario no registrado el 11/07/2008 19:26:45
De entrada no creo que su Señoría de a trámite el convenio. Los administradores concursales tienen que dar también el OK. El problema del mercantil es que si liquidan ellos no tienen tiempo de ejecución repito, no tienen fecha tope de liquidación. El Estado necesita otra manifestación masiva en Madrid para que se acuerde de todos. Sean de la naturaleza que sean el Estado juega con la eternidad para que el perjudicado se canse de reclamar, de manifestarse, de reunirse, de contarlo, etc. Muchos juristas de prestigio comentan que la Responsabilidad Patrimonial del Estado es la vía mas clara para poder recuperar los ahorros.
“Amigo” Solbes la inflación al 5% como hace 13 años PSOE. Recuerdan a Pizarro y Solbes en el debate televisivo (Solbes mentía o con la diplomatura de economía por correspondencia pinchaba ¿y Pizarro? acertaba). Cuidado, cuidado, que la Seguridad Social está intentando convencer a las empresas para que paguen antes del día 30 de cada mes. Expertos en economía decían que al haber fastidiado a 460.000 familias se abriría un camino en España hacia la desconfianza de su Estado y a frenar el gasto (consumo).
| Escrito por Usuario no registrado el 14/07/2008 23:04:45
JOSE (EL VILLA)
ESTAMOS MUY PARADITOS
Por mi parte y la de mi familia, no nos importaría el hacer una manifestación a nivel general todos los meses.
Deberíamos recordar al sr. Zapatero y a todos aquellos que nos critican constantemente, el daño ocasionado a miles de familias de por vida, (él que siente tanta pena por los desfavorecidos) y hacerles ver la gran farsa que han montado.
Nuestro caso debe de ser muy difícil, pues los jueces van muy lentos en decantarse en nuestro problema.
En mi trabajo, se me marcaban unas pautas y unas fechas de finalización, y por supuesto, si no se llevaban a efectos, te daban puerta. ¿Os figuráis y todos los demás funcionáramos así?.
No entiendo nada.
No se como puede dormir tranquilo este sr.
|
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
