|
Traducción por Vance para Paz Digital 
Generador de CO2 en una instalación agrícola. El CO2 es una de las tres fuentes fundamentales de toda la vida en la tierra, junto con el oxígeno y el agua.
Paz Digital, 12-12-2008.- (Traducción por Vance para Paz Digital) El dióxido de carbono (CO2) no es contaminación, y el calentamiento global no tiene nada que ver con la contaminación. Se ha engañado y confundido a las personas de a pie sobre qué es lo que se debate en cuanto al calentamiento global, los gases de efecto invernadero. Ninguno de ellos tiene nada que ver con la contaminación atmosférica. Son muchos los que engañan, como por ejemplo la agencia de noticias española gubernamental Efe, que este mismo año equiparó "ser el país más contaminante" con "ser el país del mundo con mayores emisiones de dióxido de carbono por habitante" . La gente confunde el smog, el monóxido de carbono (CO) y los agentes contaminantes de los gases de combustión de los coches con el CO2, que es una base de la vida, el gas de traza esencial en nuestra atmósfera. La contaminación ya está regulada por las leyes, y recortar el dióxido de carbono (CO2) no servirá en absoluto para que sea "más limpio" el aire que tú respiras. Regular el dióxido de carbono (CO2) con políticas de 'Impuestos de carbono' o 'Cap and Trade' sólo hará que la energía (la electricidad, la gasolina, el gasoil, el propano, etc...) sea mucho más cara y mutilará gravemente la economía.
"El CO2 no es un contaminante. En términos sencillos, el CO2 es alimento de las plantas. El mundo verde que vemos alrededor de nosotros desaparecería si no fuera por el CO2 atmosférico. Estas plantas se desarrollaron en un tiempo en el que la concentración atmosférica de CO2 era muchas veces mayor que lo que es hoy. De hecho, numerosos estudios indican que la biosfera actual está siendo vigorizada por la subida antropogénica de CO2. Por lo tanto, la concentración creciente de CO2 no plantea ningún riesgo tóxico para el planeta." - John R. Christy, doctorado, Profesor de Ciencias Atmosféricas, Universidad de Alabama.
"El dióxido de carbono no es un contaminante, sino un gas de traza natural y beneficioso de la atmósfera. Durante los últimos millones de de años, la Tierra ha existido en un estado de hambre relativa de dióxido de carbono comparada con períodos más tempranos. No hay ninguna prueba empírica de que niveles doble o incluso triple que los de ahora sean dañinos, ni climáticamente ni de ninguna otra manera. Como elemento vital de la fotosíntesis de las plantas, el dióxido de carbono es la base de la cadena alimentaria del planeta; literalmente, es el almacén de la vida. Su aumento en la atmósfera conduce principalmente al reverdecer del planeta. Etiquetar el dióxido de carbono como "contaminante" es un abuso de lengua, de la lógica y de la ciencia." - Robert M. Carter, doctorado, Profesor de Ciencias del Medio Ambiente y de la Tierra, Universidad James Cook
"El dióxido de carbono no es un contaminante. Al contrario, hace que las cosechas y los bosques crezcan más rápidamente. El análisis económico ha demostrado que más CO2 y un clima más cálido elevarán el Producto Interior Bruto, y por lo tanto el promedio de las ganancias. Es axiomático que la burocracia siempre quiere ampliar el alcance de sus operaciones. Esto es así sobre todo con los Ministerios del Medio Ambiente, que son principalmente agencias reguladoras. Puesto que la contaminación del aire y del agua desaparecen como cuestiones principales, puesto que la lluvia ácida y el agotamiento del ozono estratosférico se desvanecen de la vista del público, el cambio climático parece la mejor área de crecimiento los reguladores. Esto tiene el glamour adicional de ser internacional, y por lo tanto favorece a los que quieren poner la gobernación mundial por encima de la soberanía nacional. Por lo tanto, el etiquetar al dióxido de carbono, producto de la combustión de combustible fósil, como un contaminante, tiene una alta prioridad para los Ministerios del Medio Ambiente como un primer paso en esa dirección." - S. Fred Singer, doctorado, Profesor Emérito de Ciencias Ambientales, Universidad de Virginia
"El carbono y el CO2 (dióxido de carbono) son fundamentales para toda la vida sobre la Tierra. El CO2 es un gas incoloro, inodoro, no tóxico. El CO2 es producto de nuestra respiración, y se utiliza en numerosos usos comunes, como extintores de incendios, bicarbonato sódico, bebidas carbónicas, chalecos salvavidas, agente enfriante, etc. La fotosíntesis de las plantas consume CO2 del aire cuando las plantas fabrican sus hidratos de carbono, y el CO2 regresa al aire cuando las plantas se pudren o se queman." - Tom V. Segalstad, doctorado, Profesor de Geología Ambiental, Universidad de Oslo
"Etiquetar de repente al CO2 como "un contaminante" es un perjuicio a un gas que ha jugado un enorme papel en el desarrollo y el mantenimiento de toda la vida sobre esta maravillosa Tierra. La Madre Tierra ha dictaminado claramente que el CO2 no es un contaminante." - Robert C. Balling junior, doctorado, Profesor de Climatología, Universidad del Estado de Arizona
En primer plano, un generador de CO2 instalado en un gran invernadero. Los cultivadores de interior se gastan el dinero en generar CO2 porque los resultados amortizan ese gasto: saben que el CO2 hace aumentar la fotosíntesis y, de esa manera, el crecimiento de las plantas. La imagen proviene de la página agronómica "Greenhouse Operations" (en inglés). Leyendo esta página, el lector puede comprender que se nos está vendiendo el mundo al revés con el fin de aniquilar a millones de personas arrastrándolas al hambre y a la pobreza en todo el mundo, mediante la destrucción de empleos y la escasez de alimentos a largo plazo. Como se dice en esa página de ciencia de la agricultura, es comprensible que se genere más CO2 para que las plantas crezcan: "After all, approximately 40% of the dry matter of most plant species consists of carbon." ("Después de todo, alrededor del 40% de la materia seca de la mayoría de las especies vegetales consiste en carbono")
"Muchas sustancias químicas son absolutamente necesarias para que la gente viva, por ejemplo el oxígeno. Necesariamente, el metabolismo humano fabrica subproductos que son exhalados, como el dióxido de carbono y el vapor de agua. Así que la producción de dióxido de carbono es necesaria, al nivel más básico, para que las personas sobrevivan. El dióxido de carbono que es emitido como parte de muchos procesos naturales, a su vez es necesario para que pueda vivir la vegetación. Resulta que la mayor parte de la vegetación está de alguna manera 'privada de comida' de dióxido de carbono, mientras que los experimentos han demostrado que una gran variedad de plantas crece más rápidamente, y es más resistente a la sequía, en presencia de concentraciones de dióxido de carbono dobladas. La fertilización de la atmósfera global con CO2 suplementario que las actividades de la humanidad han emitido en el siglo pasado, como se cree, ha ayudado a aumentar la productividad agrícola. En resumen: el dióxido de carbono es una parte natural de nuestro ambiente, necesario para la vida, tanto como 'alimento' como en su calidad de subproducto." - Roy Spencer, doctorado en Meteorología
"No consigo entender por qué hay gente que quiere considerar el dióxido de carbono como un contaminante. El dióxido de carbono, un gas natural producido por la respiración humana, es un nutriente de las plantas que es beneficioso tanto para las personas como para el ambiente natural. Promueve el crecimiento de las plantas y la repoblación forestal. Árboles que crecen más rápidamente significan gastos menores de vivienda para los consumidores y más hábitat para las especies salvajes. Las producciones agrícolas mayores gracias a la fertilización del dióxido de carbono harán que los precios de los productos de alimentación sean más bajos y facilitarán la conservación al limitar la necesidad de convertir zonas salvajes en tierra de labor." - David Deming, doctorado, Profesor de Geología y Geofísica, Universidad de Oklahoma
"El dióxido de carbono no es un contaminante. Es un gas de traza incoloro, inodoro, que en realidad lo que hace es sostener la vida sobre este planeta. Consideremos la sencilla dinámica de la adquisición de energía humana, que ocurre a diario en todo el mundo. Comemos plantas directamente, o consumimos los animales que se han alimentado de plantas, para obtener la energía que necesitamos. Pero ¿dónde consiguen las plantas su energía? Las plantas producen su propia energía durante un proceso llamado fotosíntesis, que usa la luz del sol para combinar el agua y el dióxido de carbono en azúcares para apoyar el crecimiento total y el desarrollo. Por lo tanto, el CO2 es la materia prima de la cual las plantas dependen para su existencia. Como las plantas están por debajo de los animales (y de las personas) en la cadena alimentaria, en última instancia su existencia determina la nuestra. Difícilmente se puede etiquetar el dióxido de carbono como contaminante, ya que es el sustrato básico que permite que persista la vida sobre la Tierra." - Keith E. Idso, doctorado en Botánica
"Tanto las plantas como los animales necesitan el CO2 atmosférico para vivir. Es la fuente exclusiva del carbono de todas las proteínas, los hidratos de carbono, las grasas y las otras moléculas orgánicas de las que estamos hechos los seres vivos. Las plantas extraen el carbono del CO2 atmosférico y así se fertilizan. Los animales obtienen su carbono de plantas. Sin CO2 atmosférico, no existiría nada de la vida que vemos en la Tierra. El agua, el oxígeno y el dióxido de carbono son las tres sustancias más importantes que hacen posible la vida. Con toda seguridad, no son agentes ambientales contaminantes." - Arthur B. Robinson, doctorado, Profesor de Química
El Protocolo de Kyoto
El Protocolo de Kyoto es un tratado para regular sólo los 'gases de efecto invernadero':
- Dióxido de carbono (CO2)
- Metano (CH4)
- Óxido Nitroso (N2O)
- Hidrofluorocarbonos (HFCs)
- Perfluorocarbonos (PFCs)
- Hexafluorido de azufre (SF6)
Gases de combustión de los automóviles:
Los gases de combustión de los automóviles consisten en:
A) Inofensivos:
- Dióxido de carbono (CO2)
- Nitrógeno (N2)
- Vapor de agua (H2O)
B) Algunos agentes contaminantes:
- Monóxido de carbono (CO) *
- Hidrocarburos o Compuestos Orgánicos Volátiles (VOCs) *
- óxido Nítrico (NO) *
- dióxido de Nitrógeno (NO2) *
- Materia en partículas (PM-10) *
- dióxido de azufre (SO2) *
* El catalizador de tu coche elimina aproximadamente el 95 % de estos agentes contaminantes al convertirlos en vapor de agua y dióxido de carbono (CO2)
Smog (niebla tóxica, el humo contaminante de algunas grandes ciudades)
El smog consiste en:
- Ozono (O3) (formado por la reacción fotoquímica de dióxido de Nitrógeno (NO2) + Hidrocarburos)
- Materia en partículas (PM-10)
- Dióxido de azufre (SO2)
[Popular Technology]
Más aportaciones de Vance
Paz Digital, 12-12-2008 |
Esa no es la cuestión
Escrito por Usuario no registrado el 27/12/2008 18:27:20
La cuestión no está en que el CO2 sea un gas contaminante, y eso sin decir contaminate para qué o para quién, con lo que se convierte en una paslabra ambigua y acientífica, apta para juegos verbales, mientras no se defina con precisión.
La verdadera cuestión es si el CO2 producido por los humanos aumenta significativamente el efecto invernadero o por el contrario no lo hace.
Eso es lo que realmente hce falta demostrar.
Saludos
| Avi
Escrito por Usuario no registrado el 27/12/2008 19:03:58
Una pregunta a ese que le sienta tan mal que se digan ciertas cosas
¿Te puedes poner un nick para orientar un poco, primero? | Para orientar, una brújula
Escrito por Usuario no registrado el 27/12/2008 19:53:35
¿Acaso no es anónima la página? ¿Si o no? ¿Cual es tu argumentación?
La mía es que todas las "ciertas cosas" que se dicen en la colección de citas de este artículo se refieren solo a que ?el CO2 no es contaminación?.
Y pasando por alto el hecho de que no se molestan en definir el término ?contaminación? (que ya es pasar) lo que lo convierte en ambiguo, no se habla para nada en este artículo de que la objeción principal que hacen al CO2 los defensores del ?calentamiento global? es que aumenta el efecto invernadero, no que contamine.
Eso es lo que no me gusta, que en el artículo no se hable del EFECTO INVERNADERO. ¿A ti te gusta?
| Avi
Escrito por Usuario no registrado el 27/12/2008 20:27:14
A ti no te gusta que se digan cosas, según tú nada más que las que tú quieras se pueden decir.
La objeción prinicpal que te hago es tú partes de que sólo hay que hablar de lo que tú mandes.
Lo llevas claro, Goebbels.
| Menudo cacao mental
Escrito por Usuario no registrado el 28/12/2008 08:53:29
Pues claro que hay que hablar del efecto invernadero producido por el CO2 , eso lo entiende cualquiera; porque hablar de otra cosa es desviar la atención hacia algo que no está cuestionado.
Lo único que le cuestionan los científicos (no los niños de la LOGSE) al CO2 es que, según algunos, incrementa el efecto invernadero más de lo conveniente. Por lo tanto esa es la cuestión a clarificar.
Claro que con tan poco entendimiento no hay discusión posible, Adiós.
Y a ver si aprendes a hablar con frases que no sean incoheretes. | El Garras
Escrito por Usuario no registrado el 28/12/2008 09:09:48
Pues claro que hay que hablar del efecto invernadero, y posiblemente el título seria "El CO2 y el efecto invernadero", pero es que aquí se está hablando de
"El dióxido de carbono (CO2) no es contaminación"
Quiere decir Don Coherente que hay que hablar solamente del efecto invernadero y que se debe silenciar lo demás o que hay que hablar también del efecto invernadero?
Don Sabihondo deje de intentar imponer mordazas y permita que se hable al nivel que quiera cada uno, que la media de la población española está muy por debajo de esos niños LOGSE que usted desprecia con tanta ligereza. Vayase a hacer gárgaras y lea usted en otros sitios de nivel mas elevado si estos le parecen elementales y deje de joder con la pelota hombre que para usted no es esto. Usted a lo suyo, a la publi. | Escrito por Usuario no registrado el 28/12/2008 16:17:21
El CO2 es un compuesto químico que produce efecto invernadero pero en una escala logarítmica inversa, a mayor proporción en la atmosfera el aumento de temperatura es menos significativo. Lo utilizan las plantas, pero estas no contribuyen a su disminución. Quien si reduce los niveles del citado gas es el mar, captándolo para transformarlo en carbonato cálcico. Sin embargo el H2O en forma de vapor si produce un gran efecto invernadero. Tal parece que la panacea universal es la producción de vapor de agua en sustitución del CO2. Ya saben, si queremos más calor produzcamos más vapor de agua. | jorge
Escrito por Usuario no registrado el 28/12/2008 16:28:31
Bueno. me parece que el tema es que el CO2 incide en el efecto invernadero y nada mas, se debe limitar su produccion a niveles minimos o en el mejor de los casos si no se puede evitar su produccion en grandes cantidades, por las grandes plantas productoras de energia, cementeras, siderurgias, automoviles, etc. se debe tener una cultura general para evitar el aumento del efecto invernadero.
Al final nuestro futuro esta en riezgo, debemos crear metodos para aminorar estos efectos negativos, secuestradores de las emisiones, encapsularlas, etc.
Saludos a todos los amigas de esta preciosa tierra. | Susi
Escrito por Usuario no registrado el 28/12/2008 16:26:09
El efecto invernadero es bueno.
Dos grados más nos vendrían muy bien. Habría más humedad en el ambiente y habría más plantas, más cosechas y los precios de la comida serían más baratos.
Se ahorrarían billones y billones en calefacción. | okapi
Escrito por Usuario no registrado el 29/12/2008 17:40:06
El Calor es vida, el frio muerte. Como muy bien dice Susi "el efecto invernadero es bueno".
En ninguno de los estudios sobre el calentamiento global se menciona al Sol, como si el astro rey no tubiera nada que ver en el clima.
Calentamiento global= negocio para algunos y hambre para millones de personas | María
Escrito por Usuario no registrado el 29/12/2008 18:45:24
Vale Okapi. Os mereceis un Nobel de física ex-equo.
Ahora me entero de que os parece estupendo el calentamiento global.
Pues id a decírselo al Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC), que está todo preocupado por los efectos desastrosos que prevé.
Ah, y decidle que es una conclusión ?científica?, para que os atiendan con mayor celeridad.
| Dallas
Escrito por Usuario no registrado el 29/12/2008 18:49:04
El IPCC es un apaño masónico y no tiene nada de científico.
| 1903
Escrito por Usuario no registrado el 29/12/2008 21:24:17
A los políticos del IPCC (que es lo que son) mejor no decirles nada. Ellos saben perfectamente que no existe ningún "calentamiento global" producido por el CO2, pero deben seguir las consignas de sus "jefes" para justificar cosas como el "mercado de emisiones" que da mucho dinero a mucha gente. Engañar a la gente con sus mentiras no parece preocuparles. Ay el Sol, el gran olvidado. Echar la culpa al CO2 que produce el hombre (% ridículo) y no darse cuenta que en la temperatura incide la actividad solar es de egocéntricos o de engañabobos. La realidad es que nos esperan años cada vez mas frios. Pero bueno, ya inventaran otra cosa | cesar g
Escrito por Usuario no registrado el 20/01/2009 19:23:50
que efectos causa este gas en las personas cuando se usa como un ajente extintor en una nave industrial donde hay papel | Robles
Escrito por Usuario no registrado el 21/01/2009 15:06:38
El CO2(dióxido de carbono) es como el O2(oxígeno), en cantidades normales, no te daña, es más se hace IMPRESCINDIBLE para que una planta y un animal pueda vivir. Otra cosa es si te ves expuesto a una cantidad muy elevada de tiempo a cantidades muy grandes de CO2/O2, entonces tu cuerpo sí se ve dañado.
Desconozco las cantidades precisas de O2/CO2 a las que un humano debe ser expuesto para morir, pero te digo que el aliento de una persona exhala 50.000 ppm (partes por millon) y actualmente los ecologistas, tachan de mortífero que en la atmósfera haya 380 ppm.
Otro dato muy llamativo lo pego directamente de uno de tantos lugares donde está la información:
Blog de Anton Uriarte
"Yendo al asunto del CO2, me entero que la concentración media de CO2 en la cabina de pasajeros de los aviones suele estar entre 600 y 1.500 ppm (partes por millón, o millónesimas del volumen del aire). Es decir mucho mayor que la concentración de CO2 en el aire atmosférico, que es actualmente de unas 380 partes por millón (un 0,038%). Se considera que este nivel de entre 600 y 1.500 ppm no representa ningún riesgo y que incluso un estudio de exposición humana durante varias semanas consecutivas a concentraciones de 5.000 ppm (que se suelen dar muchas veces en cuevas) no detecta ningún efecto bioquímico ni de otro tipo en la salud."
Un Saludo,
Robles | VFR
Escrito por Usuario no registrado el 02/02/2009 19:37:08
Estos de Guascor, según los apocalípticos, deben estar locos por utilizar la cogeneración.
Aplicaciones de Motores a Gas y Cogeneración en INVERNADEROS
Saludos
| VFR
Escrito por Usuario no registrado el 01/03/2009 10:30:55
Al intentar bajarme el documento, el cual necesitaba para indicar a un amigo lo "malo" que es el CO2, este ya ha sido retirado, curioso...
Lo he subido aquí:
Cogeneración en invernaderos
Saludos. |
AVISO A NUESTROS USUARIOS:
Los comentarios han sido cerrados temporalmente y podrán estar activos pasados unos minutos. Solo los administradores de Paz Digital pueden escribir comentarios en este instante. Si desea comunicarse con nosotros, hágalo desde el Contactar (menú izquierda, arriba).
Paz Digital
Powered by AkoComment 2.0! |
.jpg)
